Hoeveel mensen kan de aarde aan?

[alpina]

Daarom denk ik dat de specie mens de komende decenia (misschien binnen de 50 jaar) met ongeveer 4 milliard eenheden zal verminderen

Dit is toch echt te belachelijk voor woorden. Heeft u dat zonet zelf verzonnen of bestaan daar studies over?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Daar ga jij van uit. Waarom? Wat maakt dat ge daar zo zeker van bent?

Omdat de zon ooit in supernova gaat

[Pelgrim]

TomB, u zegt daar zoiets! Ik ga een actie op poten zetten 'red onze zon!'.

[Peace]

Kotsmos,

waarmee ge stelt dat de natuur meer is dan alleen materie, en een soort overkoepelend, imaterieel mechanisme heeft dat het geheel doet draaien. Een God, zo u wil.

Quote:

Of er een God bestaat is een andere discussie. Met zelfregulerend mechanisme bedoel ik meer de zaken die door de natuurwetten zijn ingegeven.

Er zal niet meer voldoende drinkbaar water zijn, de aaroliereserves raken op, de vervuiling van ons enviroment neemt vormen aan die het leven tot overleven maken


says who?

Talloze wetenschappelijke studies. Zoek bijvoorbeeld maar eens op internet en je zult de rest van het jaar zoet zijn.

hoe meer mensen er zijn hoe groter de kans dat er nieuwe mutaties van micro-organismen ontstaan die dodelijk voor de mens kunnen zijn


sinds wanneer is er een causaal verband tussen de groei van de menselijke bevolking en het aantal verschillende organismen dat dodelijk is voor de mens?

Er is wel degelijk een causaal verband tussen de kans dat er een nieuw ziekteverwekkende mutatie van een micro-organisme ontstaat en het aantal potentîële dragers van deze micro-organismen. Hoe meer mensen er zijn hoe meer micro-organismen in deze gastheren kunnen leven. Hoe meer micro-organismen er zijn, hoe groter dat de kans is dat er een van de micro-organismen gaat muteren.

Quote:
maar de ergste factor zal waarschijnlijk de mens zelf zijn die andere volkeren zal uitroeien als de verslechterende levensomstandigheden dat noodzaken.



me dunkt dat u gewoon een beetje lijdt aan weltschmerzen in plaats van te proberen een rationeel beeld van de toekomst van de aarde en de mens op te bouwen.

weltschmerzen Nu reeds moorden volkeren elkaar uit, wat moet dat geven wanneer er ergens schaarste optreedt? Juist dan hebben de mensen nog meer reden elkaar uit te moorden.

[Kotsmos]

Of er een God bestaat is een andere discussie. Met zelfregulerend mechanisme bedoel ik meer de zaken die door de natuurwetten zijn ingegeven.

die natuurwetten werken wel niet op het niveau van de ecologie, de intersubjectieve natuur. De natuurwetten hebben niets te maken met het ecologisch evenwicht waaruit volgt dat van een soort maar zoveel exemplaren kunnen bestaan als er voedsel voor handen is om ze in leven te houden. Dat is geen natuurwet, dat is meer een axioma waar niks aan te bewijzen valt.

Talloze wetenschappelijke studies. Zoek bijvoorbeeld maar eens op internet en je zult de rest van het jaar zoet zijn.

wat verkeerd uitgedrukt. Ik had het eigenlijk over uw impliciete stelling dat de mens eraan tenonder zal gaan. Kernfusie (koud dan wel warm), zonneënnergie, windenergie, waterenergie kunnen oneindige hoeveelheden energie leveren. Het feit dat hun efficiëntie nu nog erg laag is geen reden om aan te nemen dat dat altijd zo zal zijn, ze hebben enorm veel potentieel.
Blijft water natuurlijk. Hier is wel wat werk aan de boeg, maar een gebrek aan drinkwater heeft vooral te maken met een gebrek aan infrastructuur om het te verdelen en gebruikt drinkwater te zuiveren. Daar moet aan gewerkt worden, maar ook hier is er niets dat zegt dat er niet aan kán gewerkt worden.

Hoe meer mensen er zijn hoe meer micro-organismen in deze gastheren kunnen leven.

enkel als voorzieningen die besmetting moeten voorkomen (hygiëne, technische ontwikkelingen in de voedselindustrie, medicatie) niet aangepast worden aan die stijgende bevolking. Als ze samen groeien, blijft het potentieel aantal besmettingen even groot. Vergeet niet dat het terugdringen van infectieziekten in de 18e en 19e eeuw vooral gebeurde doordat steeds minder mensen blootgesteld werden aan de ziektes, en er ook steeds beter tegen bestand raakten.

weltschmerzen

spleen, fin-du-siècle-gevoel. Het gevoel dat de evolutie regressief is, dat we onze eigen ondergang aan het bewerkstelligen zijn, dat alles slecht is.

Nu reeds moorden volkeren elkaar uit, wat moet dat geven wanneer er ergens schaarste optreedt? Juist dan hebben de mensen nog meer reden elkaar uit te moorden.

presuppositie dát er schaarste optreedt, en dat op die schaarste geen éénduidig antwoord kan gegeven worden. Dat er niets aan te doen is, dat het ons einde wordt. Weltschmerzen.

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Omdat de zon ooit in supernova gaat

fout.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

presuppositie dát er schaarste optreedt, en dat op die schaarste geen éénduidig antwoord kan gegeven worden. Dat er niets aan te doen is, dat het ons einde wordt. Weltschmerzen.

Vraagje @ Kotsmos:

Is het oppervlak van de aarde oneindig groot?

[Kotsmos]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Vraagje @ Kotsmos:

Is het oppervlak van de aarde oneindig groot?

zal de bevolking oneindig blijven groeien?
Ik weet dat gij voor dat stagnatiemodel niet echt te vinden bent, of toch maar selectief, maar toch...

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

zal de bevolking oneindig blijven groeien?
Ik weet dat gij voor dat stagnatiemodel niet echt te vinden bent, of toch maar selectief, maar toch...

hé

[Kotsmos]

comprends-pas?

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Dat de tropische wouden in het evenaarsgebied en dier- en plantsoorten in razendsnel tempo verdwijnen is anders geen fabeltje hoor.

En dat komt gewoon doordat de mens alle bronnen van de aarde onnadenkend leegzuigt.

De mensen moeten niet 'verdwijnen', maar er moet wel een periode ingelast worden waarin er wereldwijd minder kinderen geboren worden per gezin, totdat een geboorte-aantal bereikt is van ongeveer 15 miljoen geboorten per jaar over de ganse aarde. En dan kunnen er terug ongeveer 2,1 kinderen per gezin komen, zodat de wereldbevolking stabiel blijft tussen 1 �* 2 miljard mensen. Dan is er voor iedereen plaats en ruimte en voldoende goederen zodat iedereen volwaardig zal kunnen leven.

Maar dit zullen wij niet meer meemaken. De inspanning zal immers enkele generaties lang moeten volgehouden worden.

Maar dat zijn we aan onze nakomelingen verplicht. Anders zal moedertje natuur wel zelf orde op zaken komen stellen.

Dit is mijn visie Kotsmos.

Maar excuseer mij, ik ben nog zo'n oerconservatief iemand die denkt dat het nog iets uitmaakt om enkele generaties verder te denken.
Ik weet dat dit tegenwoordig politiek niet correcte opvattingen zijn, Maar goed, het zij zo.

En voor iedereen een GRATIS WORSTJE!

[Kotsmos]

De huidige voorspellingen (gemaakt door mensen die daar professioneel mee bezig zijn en die ik dus niet licht ga verwerpen) stellen een stagnatie op 9 �* 10 miljard mensen rond 2050. Ik ben ervan overtuigd dat de aarde dat aankan, en nog veel meer zelfs. Ik denk net zo goed enkele generaties vooruit, maar je vergeet dat vooruit denken niet noodzakelijk pessimistische conclusies met zich mee brengt. Dat is meestal wél een eigenschap van conservativisme, daarom dat ik daar nogal huiverig tegenover sta.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

De huidige voorspellingen (gemaakt door mensen die daar professioneel mee bezig zijn en die ik dus niet licht ga verwerpen) stellen een stagnatie op 9 �* 10 miljard mensen rond 2050. Ik ben ervan overtuigd dat de aarde dat aankan, en nog veel meer zelfs. Ik denk net zo goed enkele generaties vooruit, maar je vergeet dat vooruit denken niet noodzakelijk pessimistische conclusies met zich mee brengt. Dat is meestal wél een eigenschap van conservativisme, daarom dat ik daar nogal huiverig tegenover sta.

Helemaal bovenaan de topic staat wat voor levensstandaard bij welk aantal bewoners mogelijk is.

10 miljard is mogelijk, maar dan is de levenskwaliteit heel laag.

Door de overbevolking zijn dan de prijzen voor immobiliën helemaal niet meer betaalbaar en enkel de rijken zullen nog van een huis in het groen kunnen genieten.

Als je iedereen bovendien hetzelfde levenspeil wil geven als in Europais dat nu al met 6 miljard onmogelijk.

Met 10 miljard wordt het nog schrijnender.

Zelf schat ik dat de aardbevolking zal pieken op ongeveer 15 miljard rond 2100 en dan zal dalen.

Niets belet ons echter om hier en nu al de levensvoorwarden voor onszelf te verbeteren door het huidig demografisch patroon van de doorsnee autochtone Europeaan zowel hier als elders te promoten.

Na enkele eeuwen komen we dan vanzelf op die 1 �* 2 miljard uit.

[Pelgrim]

Er bestaat nu al een 'nummertjesgevoel' bij de mensen. Ik zou niet willen leven in een wereld van 10 miljard mensen, dan voelen velen zich echt een zoveelste in de lange rij. Teveel mensen weegt zwaar op de sociale weefsels van onze beschaving.
Het is niet zozeer een kwestie van ecologisch aankunnen, maar psychologisch aankunnen. Veel mensen gaan, in zo'n overbevolkte wereld, steeds meer voor elkanders voeten lopen, met als gevolg toenemend egoïsme, toenemende cocoonisering, toenemende geïrriteerdheid, toenemende aggresie, toenemende onerschilligheid... Rijd u maar eens met de auto door de stad. Nu al valt mij dagelijks op hoe verschrikkelijk egoïstisch mensen zijn. Ik verkies toch liever een wereld met weinig mensen, waar één individu nog een zeker gewicht heeft.

[maddox]

Effe tussendoor, ons zonnetje, een middenmoter tussen alle sterren zal en kan niet supernova gaan.
Nova, dat waarschijnlijk wel, en dan afkoelen tot een wit dwergje, de gebalkerde resten van de buitenplaneten laten bevriezen.

Bof, ikzelf ben veel optimistischer ,en verwacht nog in mijn levenstijd een daling met 95% van de wereldbevolking.

Waarom, simpel, we hebben de wapens het te doen, en idioten genoeg die wel op die knop te drukken. Het spreekt Boekdelen dat zelfs Bush die knop nog niet heeft ingedrukt.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

En dan kunnen er terug ongeveer 2,1 kinderen per gezin komen

In België (en het grootste deel van Europa) ligt dit cijfer reeds veel lager heden ten dagen. Het probleem is niet zozeer dat er teveel mensen geboren worden, maar dat er te weinig mensen sterven (/te oud worden)

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

In België (en het grootste deel van Europa) ligt dit cijfer reeds veel lager heden ten dagen. Het probleem is niet zozeer dat er teveel mensen geboren worden, maar dat er te weinig mensen sterven (/te oud worden)

Maar het zal nog generaties lang duren voordat we terug op het bevolkingspeil van zo'n 500 jaar geleden zitten.

Met een bevolking in Europa met grootte als rond 1500 kan Europa volledig 'self-supporting' zijn en hoeft het geen hulpbronnen buiten Europa meer aan te boren.

Voor Europa zit het wat de autochtone bevolking betreft dus OK.

Door de massale immigratie en aangroei van de moslims in Europa wordt deze positieve tendens echter mettertijd geheel tenietgedaan.

Alleen in België al zijn er door de moslims op minder dan 40 jaar tijd 450.000 mensen op ons grondgebied bijgekomen.

Zonder de moslim-invasie zouden we demografisch dus al veel verder gestaan hebben. Zo zouden woningen ook veel betaalbaarder geweest zijn. Want die 450.000 mensen leven niet in het ijle nietwaar. Die nemen ook beslag op de ruimte.

[eno2]

Hoeveel mensen kan de aarde aan?

één derde

[IronChef]

http://en.wikipedia.org/wiki/Pentti_Linkola

http://www.corrupt.org/data/files/pentti_linkola/

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Europa dankt zijn rijkdom voor een groot deel aan het leegzuigen van natuurlijke rijkdommen buiten Europa. Denk aan de olie, de aardgas, het uranium voor onze energie. Denk aan het tropisch hout voor onze gebouwen. Denk aan ertsen. Denk aan voedsel geproduceerd in andere delen van de wereld.

Vergelijk de toestand van Europa maar gerust met die van Irak. Organiseer een wereldwijd embargo tegen Europa en dan zullen we eens zien hoelang onze welvaart zal aanhouden.

Als je rond de dichtstbevolkte gebieden van Europa zoals Vlaanderen en Nederland een hermetisch gesloten muur zou optrekken zodat de bevolking daarbinnen volledig op zichzelf zou aangewezen zijn, zonder hulp- en voedselbronnen van buitenaf, zou deze bevolking binnen enkele jaren voor het grootste deel waarschijnlijk gecrepeerd zijn.

Europa is enkel zo rijk omdat omdat de anderen zo arm zijn. Als de anderen even rijk zouden willen zijn als wij was de aarde immers binnen de kortste keren om zeep. Wij zijn sterker in het grijpen van het grootste deel van de koek. En die koek is eindig. De aarde is immers niet een soort informatie-drager waar je door nieuwe technieken meer bits en bytes, of beter, mensenlichamen kan op samenpersen.


Als we niet zelf ingrijpen in het aantal mensen dat op het aardoppervlak huist, dan zal moedertje natuur dat wel voor ons doen.

In Zuidelijk Afrika is moedertje natuur trouwens al naarstig bezig met orde op zaken te stellen. Landen als Bangladesh staan waarschijnlijk ook heel hoog op haar prioriteitenlijstje.

Is het dan niet onlogisch dat onze samenleving het krijgen van veel kindjes beloont met hoge kinderbijslagen? En meestal zijn het de lagere klassen van de samenleving die kweken als konijnen en in dit geval veelal de meeste vreemdelingen die hier komen genieten van ons sociaal systeem.

Als we de huidige wereldbevolking een leventje willen geven als de doorsnee belg dus een volle frigo en voorraadkast, huisje tuintje, 2 auto's, een leuke job en genoeg vrije tijd dan raad ik de overheden aan om miljarden te pompen in ruimtekolonisatie want dan heb je zeker 3 planeten als de aarde nodig.

Trouwens in ruimte ligt de toekomst van de mensheid het is jammer dat onze technologisch en wetenschappelijke vooruitgang word vertraagd door onze economische systemen.

Stel je eens een wereld voor waar onderzoek geen geld zou kosten, hoe rap zouden we dan niet in de ruimte reizen en mars koloniseren en kanker hebben opgelost
maar kanker is niet winstgevend, de nieuwste anti rimpel creme is dat wel en in onze kapitalistische samenleving zorgt dit dat wetenschappelijk en technologisch onderzoek blijft stil staan op gebieden zoals de ruimtevaart want er zijn geen garanties op succes althans geen korte termijn garanties dus bijgevolg schieten we liever de zoveelste GPS sateliet de ruimte in.

Trouwens we weten ook nog eens meer van onze zonnestelsel dan van onze eigen planeet en dan met name de diepte van de oceanen

De mensheid is gedoemd om te verdwijnen zolang we deze manier van leven blijven behouden en 2012 kan misschien wel eens het begin van het einde zijn geweest want niemand heeft ooit beweert dat de aarde op 1 dag zou schoongeveegd zijn