Jurgen Verstrepen verwerpt het VB-programma en sommige grondbeginselen.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Verhofstadthater

Wat bereikt die partij ermee door verder te bomen op die verouderde beginselen? Denk je nu echt dat je het toekomstige Vlaanderen kan afzonderen als een feodale Middeleeuwse burcht?

ha, nog een "verruimer" precies

[PAJOT]

Ik geloof dat Vlaanderen de immigratie kan stoppen en deels de klok kan terugdraaien, ja. Ik denk dat er zelfs meer mogelijk is. Dat u dat niet respecteert of zelfs belachelijk vindt is uw zaak maar ge moet dan ook niet verwachten dat ik voor "uw" partij zal stemmen. Een partij moet niet evolueren naargelang de realiteit zich voordoet maar moet de realiteit durven in vraag stellen en de wil opbrengen om die te veranderen.

[Patrik]

[quote=Verhofstadthater;2589466]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrik

Dat er wel kritiek op de keuze van Annemans zal geweest zijn kan ik mij
wel voorstellen omdat die man een onbekende was. Maar het zal wel heel
miniem geweest zijn.

Het VBJ is door Frank Van Hecke en Filip Dewinter gesticht en ik denk dat
FVH de grote aanstichter tot dit initiatief was.

FDW is zeer vroeg bij de Brugse afdeling aangesloten met zijn jongerenvereniging en daar waren wij maar al te blij mee.

Het appel aan Karel Dillen was een personenkwestie tussen Wauters en
hemzelf waar ambitie een grote rol speelde en FDW was de zondebok die
het vreemdelingenprobleem naar de voorgrond had geschoven. KD vond
dat het vreemdelingenprobleem een integraal deel van zijn nationalistische
visie was. En wie zou dit nu nog durven tegenspreken.

Zonder FDW was het VB niet zo een grote partij geworden!

Waar ik met FDW, FVH en vele anderen verschil is dat het VB aan het
afwijken en verruimen is "voor een stemmetje meer". Juist zoals de
VU in de jaren 70.

Zonder de verruimers zouden we er ook wel gekomen zijn![/quote]

Op welke manier dan? Het vroegere VB was te ranzig. Op geen enkele democratische manier hadden jullie zoveel stemmen kunnen krijgen als vandaag het geval is.

Dat is uw opinie en ik respecteer die.

Maar ik denk niet dat de verruimers ons veel stemmen binnengebracht hebben.

Bv DEMOL, de franstalige politiecommissaris, was duidelijk een eendags-
vlieg. Jurgen Verstrepen heeft ons ook niet zo veel stemmen bijgebracht
en Marie-Rose Morel ook niet te veel.

De partij heeft het gehaald door haar programma en ik erken het graag
vooral door zijn standpunten over het vreemdelingenbeleid.

FDW kan vele fouten hebben maar hij is het die samen met zijn vriend
FVH de partij grootgemaakt heeft samen met duizenden belangloze
militanten!

En natuurlijk ook Karel Dillen die de grondbeginselen en het
programma van hetVB vastgelegd heeft en daarover doodgewoon geen
discussie buiiten de partij wou hebben!

[Verhofstadthater]

@Pajot: het is niet mijn bedoeling je overtuiging belachelijk te maken. Met die middeleeuwse feodale burcht doel ik meer op het economische vlak. Solidarisme is te wazig naar mijn mening. Indien je nu zou zeggen: een liberaal beleid met sociale correcties, daar kan ik nog inkomen.

@Patrik: bedankt voor het begrip. Mijns inziens is Vlaams Blok/Belang meer een partij die stemmen haalt omwille van zijn rebelse imago en niet van personen die actief zijn in de partij. Ik hoor vaak mensen die een stem op deze partij overwegen, maar niet willen door het conservatieve ethische imago inzake euthanasie. Vaak denken ze ook dat de partij 'vrouwen aan de haard wil'. Cliché's die nu niet meer gelden (wat 'vrouwen aan de haard' betreft toch), maar die moeilijk uit te roeien zijn. Toch heb ik de indruk dat mensen als Ambiorix, Pajot en jijzelf dit idee genegen zouden zijn. Misschien vergis ik me... .

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Verhofstadthater

@Pajot: het is niet mijn bedoeling je overtuiging belachelijk te maken. Met die middeleeuwse feodale burcht doel ik meer op het economische vlak. Solidarisme is te wazig naar mijn mening. Indien je nu zou zeggen: een liberaal beleid met sociale correcties, daar kan ik nog inkomen.

het is te wazig omdat je geen moeite doet om het te begrijpen. Misschien is het te wazig omdat je niet goed gevormd bent, of omdat je bang bent van structurele veranderingen op sociaaleconomisch vlak.

[Verhofstadthater]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

het is te wazig omdat je geen moeite doet om het te begrijpen. Misschien is het te wazig omdat je niet goed gevormd bent, of omdat je bang bent van structurele veranderingen op sociaaleconomisch vlak.

Ik ken de details van solidarisme niet allemaal, maar ik kan me goed voorstellen dat het systeem protectionistisch van aard is. Elke serieuze economische theorie verwerpt protectionisme. Jammer genoeg gebeurt het nog te veel. Ook wat overnames betreft. Kijk maar hoe Frankrijk en Spanje liggen janken wanneer ze hun 'suez' willen beschermen. Puur illegaal, want zij bezitten maar een klein deeltje van dit bedrijf. De rest is in handen van internationale aandeelhouders. Maar eigendomstheorieën zul je wel verwerpen zeker als anti-kapitalist?

[Eddy B]

Als je denkt dat mensen het partijstandpunt 100% moeten volgen, ben je verkeerd bezig...
Verander je van partij als morgen iets aan het programma verandert?
Er bestaan geen absoluten in standpunten
AVV-VVK wordt NIET door de meeste belangstemmers aanvaard. Moeten die nu een scheurpartij oprichten? De krachten weer verdelen?
Houd het doel voor ogen: Vlaanderen onafhankelijk. Daarna kunnen de Vlamingen wel beslissen wat ze ermee gaan doen. En gezienj de leegloop van de kerken zal je je K ver moeten gaan zoeken..

Ja, ik ben een VB kiezer, GEEN partijlid.

[grossfaz]

Oorspronkelijk geplaatst door Verhofstadthater

Op welke manier dan? Het vroegere VB was te ranzig. Op geen enkele democratische manier hadden jullie zoveel stemmen kunnen krijgen als vandaag het geval is.

Denkt nu werkelijk iemand dat de Jurgen Verstrepens, de Morels, e tutti quanti electoraal zo belangrijk zijn ja? Zet een aap op de lijst van het VB en die geraakt ook verkozen. Zonder al die verruimers had het VB misschien 1% minder gehaald. Het is het partijprogramma dat in de juiste richting ging om stemmen te halen.

Men is zich heden aan het vergissen dat afzwakken van het programma extra stemmen betekent. Zoals ik hierboven al stelde: ik stem liever op de tsjeven of de NVA die wèl aan tafel zitten en waarvan ik weet dat ze hooguit 10% van wat ze beloven zullen realiseren, dan een VB dat het dubbele belooft van wat ik hooguit van de tsjeven of de NVA zou kunnen krijgen, maar waar ik uiteindelijk 0% van zie in de dagelijkse realiteit.

[Verhofstadthater]

Oorspronkelijk geplaatst door grossfaz

Denkt nu werkelijk iemand dat de Jurgen Verstrepens, de Morels, e tutti quanti electoraal zo belangrijk zijn ja? Zet een aap op de lijst van het VB en die geraakt ook verkozen. Zonder al die verruimers had het VB misschien 1% minder gehaald. Het is het partijprogramma dat in de juiste richting ging om stemmen te halen.

Men is zich heden aan het vergissen dat afzwakken van het programma extra stemmen betekent. Zoals ik hierboven al stelde: ik stem liever op de tsjeven of de NVA die wèl aan tafel zitten en waarvan ik weet dat ze hooguit 10% van wat ze beloven zullen realiseren, dan een VB dat het dubbele belooft van wat ik hooguit van de tsjeven of de NVA zou kunnen krijgen, maar waar ik uiteindelijk 0% van zie in de dagelijkse realiteit.

Grossfaz, je spreekt jezelf tegen. Enerzijds zeg je dat ze zich vergissen door hun programma af te zwakken, anderzijds zeg je dat je liever op een partij stemt die slechts 10% kan realiseren van wat ze belooft dan een VB dat het dubbele belooft en niets kan realiseren. Een afgezwakt programma is nochtans makkelijker te realiseren dan een stoer manifest dat uit de lucht gegrepen lijkt te zijn. En toch steun jij dat stoere, onhaalbare manifest? Begrijp ik niet hoor... .

[Patrik]

Oorspronkelijk geplaatst door grossfaz

Denkt nu werkelijk iemand dat de Jurgen Verstrepens, de Morels, e tutti quanti electoraal zo belangrijk zijn ja? Zet een aap op de lijst van het VB en die geraakt ook verkozen. Zonder al die verruimers had het VB misschien 1% minder gehaald. Het is het partijprogramma dat in de juiste richting ging om stemmen te halen.

Men is zich heden aan het vergissen dat afzwakken van het programma extra stemmen betekent. Zoals ik hierboven al stelde: ik stem liever op de tsjeven of de NVA die wèl aan tafel zitten en waarvan ik weet dat ze hooguit 10% van wat ze beloven zullen realiseren, dan een VB dat het dubbele belooft van wat ik hooguit van de tsjeven of de NVA zou kunnen krijgen, maar waar ik uiteindelijk 0% van zie in de dagelijkse realiteit.

Het VB belooft niets!

Het enige wat ze zeggen is : We gaan alleen maar in een Belgische regering als dit de laatste Belgische regering is en dit duidelijk in het
regeringsakkoord staat.

Het VB heeft als zweeppartij reeds hel wat bereikt en vooral in het
bewust maken van honderdduizenden Vlamingen dat onafhankelijkheid
de enigste oplossing is om de welvaart van de Vlamingen veilig te stellen.

Na de onafhankelijheid zal het VB waarschijnlijk veel stemmen verliezen
omdat dan de ethische vraagstukken, Brussel, het solidarisme, en de
beveiliging van onze moedertaal weer op de voorgrond zullen komen!

Het vreemdelingenprobleem zal echter nog altijd een kanker in ons
volksbestaan zijn en er zal een partij met de grondbeginselen van het
huidig VB uiterst noodzakelijk zijn.

[grossfaz]

Oorspronkelijk geplaatst door Verhofstadthater

Grossfaz, je spreekt jezelf tegen. Enerzijds zeg je dat ze zich vergissen door hun programma af te zwakken, anderzijds zeg je dat je liever op een partij stemt die slechts 10% kan realiseren van wat ze belooft dan een VB dat het dubbele belooft en niets kan realiseren. Een afgezwakt programma is nochtans makkelijker te realiseren dan een stoer manifest dat uit de lucht gegrepen lijkt te zijn. En toch steun jij dat stoere, onhaalbare manifest? Begrijp ik niet hoor... .

kijk, ofwel wil men een zweeppartij zijn, ofwel wil men een beleidspartij zijn. Of nog: ofwel wil men een programmapartij zijn, ofwel wil men een pragmatische compromissenpartij zijn. Beiden strategische invalshoeken zijn legitiem. Haalt men ze door mekaar, dan hou je een lege doos over.

[Verhofstadthater]

Oorspronkelijk geplaatst door grossfaz

kijk, ofwel wil men een zweeppartij zijn, ofwel wil men een beleidspartij zijn. Of nog: ofwel wil men een programmapartij zijn, ofwel wil men een pragmatische compromissenpartij zijn. Beiden strategische invalshoeken zijn legitiem. Haalt men ze door mekaar, dan hou je een lege doos over.

Ok, hier kan ik je al meer in volgen. Probleem is dat ik eerder een evolutie zie binnen het Vlaams Belang zonder dat er echt sprake is van een pragmatische compromissenpartij. Bepaalde standpunten zijn gewoon niet meer van deze tijd. Indien er ook niet wat flexibeler wordt omgegaan met bepaalde standpunten, dan ontstaat er teveel concurrentie. Bepaalde strijdpunten moeten niet afgezwakt worden (zoals een onafhankelijk Vlaanderen en het criminaliteitsprobleem), maar andere zaken mogen best flexibel benaderd worden. Mijns inziens is het Vlaams Blok/Vlaams Belang nooit een economische partij geweest zoals de VLD. Daarom ook dat het 'verouderde' solidariteitsprincipe stilaan vaarwel mag gezegd worden.

[grossfaz]

Forza Flandria?

Jean-Marie Dedecker, onbetwist wereldkampioen politieke draaikonterij heeft het dan toch weer gelapt. Uit de VLD, in de NVA. Uit de NVA, in de lijst Dedecker. Uit de Lijst Dedecker en naar het Vlaams Belang? Zenuwachtig geschuifel in de pluche zetels van de Wetstraat, partijpolitieke versplintering en landschapshertekening, tactische en strategische politieke en mediatieke positionering der partijen. De eerste messen ploffen reeds in deze of gene rug. Diagnose: er zijn zeer belangrijke verkiezingen in aantocht. Ondertussen klinkt steeds luider de roep om (centrum)rechtse en Vlaamse frontvorming. Tijd voor een status quaestionis.

Wat is er aan de hand bij het VB?

Zoals ik in het vorige nummer van Ons Verbond aangaf, het Vlaams Belang hangt in de touwen sinds de laatste gemeenteraadsverkiezingen. Het is heden nog niet zozeer bijltjesdag voor Filip Dewinter, het probleem bij het VB is véél en véél fundamenteler. De electorale strategie van het VB is het zogenaamde trechtermodel: het VB wil de enige echte oppositie belichamen, en staat met een trechter te wachten onder de electoraten van de andere partijen totdat deze afdruppen in de VB-trechter. Faciliterend effect hiervoor is het cordon sanitaire. Het VB zit erin opgesloten, de andere partijen zijn tot elkaar veroordeeld. De centrumrechtse electoraten van CD&V-NVA en VLD krijgen een links beleid en zijn ontevreden, waarop ze in steeds sterkere mate VB stemmen. Deze stemmen zijn op hun beurt voor het VB dan weer een bewijs dat de bevolking een andere politiek wil en dat de bevolking tegen het cordon sanitaire is. “Het is de burger en de burger alleen die het cordon zal breken”, hoort men wel vaker uit de mond van VB-kopstukken. Beide premissen hebben evenwel slechts een beperkte politicologische geldigheid. Vooreerst blijkt uit onderzoek dat het cordon sanitaire als dusdanig geen stembepalend thema is. Ten tweede blijkt eveneens uit onderzoek dat er veel meer mensen dan de VB-kiezer tegen het cordon sanitaire zijn. Met andere woorden, het VB is in de dialectiek van het cordon sanitaire getreden: men heeft zichzelf verplicht altijd verkiezingen te blijven winnen (want net zoals het cordon aan kracht verliest bij een verkiezingsoverwinning zou het dit dus moeten winnen bij een VB-verkiezingsnederlaag) en secundo leert de politieke realiteit ons dat het VB resoluut moet mikken op de meerderheid van de zetels, want zelfs tot in de verste vergeten uithoek van Vlaanderen blijkt het cordon sanitaire a fortiori op een laag -lokaal- bestuurlijk niveau onverbreekbaar stand te houden, spijts tal van zwakteboden van het VB (minderheidscoalitie steunen, helemaal géén inhoudelijke bestuursgaranties vragen, etc).

De grand écart van het VB

Om het trechtermodel zo goed mogelijk te laten werken, heeft men een zo groot mogelijk trechter nodig. Het VB is dan ook op steeds meer vlakken, zowel politiek-inhoudelijk als politiek-tactisch aan een splijtende spreidstand bezig.
Wil het VB een zweeppartij blijven of een beleidspartij worden? Enerzijds werkt deze partij haar partijprogramma op steeds meer politieke onderwerpen uit om aan politiek sérieux en ministrabiliteit en vernauwt op die manier de ideologische spanwijdte van de partij. Anderzijds wil deze partij een brede volkspartij zijn, wat dus per definitie een groter ideologisch meningsverschil in de partij betekent. Hierbij komt dan nog eens het gegeven dat men met 1.000.000 stemmen toch moeilijk een zweeppartij kan blijven. Tevens weten we dat het cordon onverminderd standhoudt. En dus neemt het VB de grand écart: men doet alles tegelijk, een tactiek die slechts zeer zelden blijkt te werken. Het programma wordt verdiept en dus specifieker en laat ipso facto minder speelruimte. Maar tegelijkertijd onthaalt men tot Pol en Klein Pierke in die partij onder het mom van verruiming zolang men maar een vermoeden heeft dat deze een toegevoegde electorale -dus geen politieke, bestuurlijke of ideologische- waarde zou brengen. En dan krijgt men over-het-paard-van-Troje-getilde clowns op de parlementaire banken zoals Jurgen Verstrepen, die overigens van zichzelf denkt het grootste politiek genie in tijden te zijn en het maar niet begrijpt dat Morelleke forelleke wèl en hijzelf niet in het partijbestuur zetelt.
Deze verruimingsacties zorgen niet enkel voor een grotere ideologische diversiteit, die niet combineerbaar is met ideologische verdieping van het partijprogramma (infra), maar ook politiek-tactisch en vooral op het vlak van de perceptie zijn de positieve effecten van deze verruimingsacties van zeer korte termijn. Vanzelfsprekend hebben nieuwe of herkauwde gezichten bij het VB een rechtstreeks (hoeveel nieuwe kiezers brengt men voor zich persoonlijk mee) en een onrechtstreeks effect (hoeveel kiezers wint de partij als geheel). De recente heibel met o.a. Morel en Verstrepen, de belichaming van de eerste verruiming van het VB, toont niet alleen aan dat opportunistische overlopers meestal niet gehinderd worden door enige vorm van oprechte politieke overtuiging of ethiek, en hieruit voortvloeiend partijpolitieke verantwoordelijkheid en discipline, maar ook dat zij een verpersoonlijking zijn van de negatie van het aloude VB-adagium anders dan de anderen. De schade in de perceptie is niet te overzien. Niet alleen doet het VB lustig mee aan het politiek gemarchandeer van de anderen, men vindt het eigen persoontje politique politicienne het centrum van het universum, net zoals de anderen. In wat verschilt men eigenlijk nog van de anderen? A fortiori, als alle ‘rebellen’ uit de andere partijen samen in het VB komen te zitten, met wie gaat men dan eigenlijk nog gaan spreken om het cordon te doorbreken? Samenvattend, het VB evolueert in twee contradictorische richtingen: verdieping van het programma en verruiming van het ideologisch programma. Dit kan enkel maar zorgen voor interne ideologische conflicten die enkel maar kan beheerst worden door -paradoxaal genoeg- het cordon sanitaire, en constante verkiezingsoverwinningen. Eenmaal één van de voorgenoemde factoren het laat afweten, komt het interne conflict bovendrijven. Het is evenwel niet door een algemeen stilzwijgen op te leggen dat een zeer fundamenteel conflict verdwijnt, beste Frank. Je kan er wat tijd mee kopen, maar als geen actie ondernomen wordt, is het slechts wachten tot de tijdbom opnieuw ontploft

Gargamel en de smurfen

Het Vlaams Belang is het initiatief verloren in de politieke strijd. Meerbepaald op 8 oktober en in Antwerpen. Ik zie ze dat ook niet terugwinnen bij de komende verkiezingen omdat hun ganse strategie en tactiek in duigen ligt. Dat men niet goed weet van welk hout nog pijlen te maken uit zich in de openlijke rebellie van Verstrepen en Morel die enkel maar de onderhuids toenemende onrust in een verliezend team in de openbaarheid brengen. Men is voor de eerste keer bang van de kiezer. Als Gerolf Annemans zich verheugt op een mogelijke (verkiesbare) kandidaatstelling van een 21-jarige dochter van, kan men peilen hoe radeloos men wel niet is. Terzijde, let op Aïsha Van Zele uit Lokeren. Een jonge vrouw van Indische afkomst, buitengegooid bij de VLD en niet al te intelligent dus geen te groot gevaar voor de pikorde in de partij. Het summum van het politiek-correcte doelgroepenprofiel. Gaat het VB zowaar positieve discriminatie toepassen? Quae mutatio rerum!
Hierbij valt hij mij op hoezeer Dewinter de zaken niet langer onder controle heeft en dat hij zich daar zéér ongemakelijk bij voelt, het druist in tegen gans zijn natuur. Het revanchisme, de dadendrang en de geldingsdrang droop van het scherm toen hij op de sofa van Ter Zake mocht komen uitleggen hoe de crisis in het VB was bezworen. Read my lips: Dewinter is uit zijn evenwicht. In plaats van flexibel te reageren, zaken rustig te evalueren en een 360°-evaluatie van zichzelf en het falen van de door hem uitgetekende verruimingsoperatie en trechterstrategie door te voeren, reageert hij ongecontroleerd en zal dit ook in steeds sterkere mate doen. Dewinter belooft zeer veel aan zeer veel mensen, hij is per slot van rekening een policitus. Maar het zou mij helemaal niets verwonderen mocht hij het lijsttrekkersschap van de senaat daadwerkelijk aan Dedecker aangeboden hebben. Dedecker, die absoluut niet in het ideologisch verhaal past van het VB en geen gelegenheid over laat om zijn afkeer van het VB te laten blijken! Nog wat extra rek vinden in de grand écart… om vervolgens lik op stuk te krijgen van zowel zijn eigen partij als van Dedecker zelf. Neen, Dewinter is aan het volharden in zijn fouten, in plaats van oplossingen te zoeken en flexibel te reageren en een oplossing te vinden.

Flankaanval Dedecker

Dedecker binnenhalen bij de NVA was in alle objectiviteit een zeer goede zet van Bart De Wever. Om electoraten van de andere partijen aan te boren, heeft men daar verpersoonlijkingen voor nodig. Dedecker ligt zeer goed in de markt bij de traditionele liberale kiezer: de kleine hardwerkende en ondernemende Vlaming. Hij heeft ook een non-conformistisch en rebels imago. Zijn stijl is rechttoe rechtaan en zonder veel franjes. Met deze mix dacht men dè man gevonden te hebben die zowel de electoraten van het VB als die van de VLD te kunnen aanspreken. Koppel dit aan de betrouwbaarheid en de bestuurskracht van CD&V en De Wever kon inderdaad terecht spreken over een Vlaamse CSU. Kon men Dedecker na de verkiezingen in een gouden ministerkooi steken, had men meteen ook de risicofactor die Dedecker altijd is geneutraliseerd. Dedecker moet je het zijne geven, anders begint hij rond zich heen te schoppen. Nu Dedecker echter een brug te ver bleek voor het ACV en de NVA eieren voor haar geld heeft gekozen, voltrekt zich de flankaanval Dedecker. Als politieke underdog -altijd een goede positie in het Vlaamse electoraat- trekt hij voorlopig alleen naar de verkiezingen en valt zowat alle partijen op de rechterzijde in de flank aan en dit op verschillende manieren. Het VB is niet langer de enige politieke paria of echte oppositie, Dedecker is naast hen komen zitten. De NVA heeft getoond vatbaar te zijn voor pure berekende machtspolitiek en is zijn politieke maagdelijkheid verloren. De VLD was sowieso al geen terra incognita meer voor Dedecker. Zal Dedecker de kiesdrempel halen? Er is een veel belangrijker vraag: van wie pikt hij het meeste stemmen in. Dedecker kan wel eens de politieke scheidsrechter worden van de volgende verkiezingen.

Titanengevecht

Ondertussen beginnen de contouren voor een waar politiek titanengevecht tussen CD&V/NVA en VLD/SPA, tussen Leterme en VRHFSTDT, tussen Vlaanderen en België af te tekenen. De oppositie pleit uni sono voor meer Vlaanderen, terwijl de paarse logeploeg zich als een duivel in een wijwatervat aan het weren is om de macht in handen te houden. De CD&V ruikt bloed en is uit op revanche. VRHFSTDT geeft zich nog langs geen kanten gewonnen. Neen, van die man zijn we nog bijl�*nge niet af. Opportunistisch en voluntaristisch tot zelfs gewetenloos zoals de premier met de onderleggertjes is, mogen we ons aan de vuilste truuken van de foor verwachten. De hand van de -overigens voor corruptie veroordeelde- campagnestrateeg Slangen is nu reeds zichtbaar. Het is geen toeval dat de verkiezingen op een zo laat mogelijk datum vallen. Het Vlaams kartel staat nu op een electorale hausse, men koopt tijd om deze terug om te buigen. Een nieuwe partijnaam, zodat men zich als het ware als iets nieuws kan verkopen. Het trachten monopoliseren van het metapolitiek debat door het woord open te monopoliseren (open samenleving, open lijsten, etc). Binnenkort een gratis en massaal te verspreiden VRHFSTDT-manifest. We gaan niet zo naiëf zijn, de campagne van de numero uno is al een tijdje begonnen. Ondertussen valt het alleen maar toe te juichen dat CD&V zeer duidelijke Vlaamse standpunten inneemt. Ik ben zeer benieuwd of dit ook zo aan de onderhandelingstafel zal zijn. Een zekere vrees dat NVA overboord gekieperd wordt is niet op niets berust, anderzijds geef ik CD&V minstens het voordeel van de twijfel na een gezonde en helende oppositiekuur en twijfel ik niet aan de intenties van NVA inzake het einddoel van de gelijdelijke staatshervorming. Hoewel NVA natuurlijk niet de eerste viool zal spelen in de regeringsonderhandelingen, lijkt de NVA de CD&V wel tot het één en het ander te kunnen verleiden. De NVA zal hoedanook mee aan tafel zitten na de verkiezingen en zal dus minstens de kans krijgen om iets uit de brand te slepen. Hoewel ondergetekende absoluut geen minimalist is, kan men zeker de overweging maken die zo goed wordt uitgedrukt in het spreekwoord “beter 1 vogel in de hand dan 10 in de lucht”. Zou het in deze optiek niet zinvol zijn om massaal het vertrouwen te geven aan een partij die een reële kans krijgt om aan de kern van de Waalse liefde voor België te raken, namelijk de financiële transferten? De Vlaamse staatkundige ontvoogding is dan slechts een kwestie van tijd. Bijgevolg, waarom zou het electoraat van rechts-conservatieve nationalisten die nu veelal op het VB stemmen, nu geen tactische keuze maken op de NVA? Zo wordt het gewicht van de NVA in het kartel verhoogd, en bij uitbreiding in de politiek in het algemeen. Dit kan ervoor zorgen dat ofwel we in constante regeringscrises terecht komen, dat de Vlamingen voor de zoveelste keer toegeven of dat we de Belgische staat zodanig kunnen veranderen dat er enkel nog stervensbegeleiding nodig is. En niet te vergeten, in 2009 zijn het alweer Vlaamse verkiezingen, een ideaal moment om de prestaties van NVA en CD&V op het federale vlak af te meten. Het is in dit kader dat de zogenaamde Forza Flandria moet bekeken worden.

Forza Flandria

Forza Italia was de opvolger van de machtspartij Democrazia Christiana (DC) die implodeerde ten gevolge van de maffia- annex corruptieschandalen van premier Andreotti e.a. Natuurlijk stonden beide partijen niet gelijk aan elkaar, en was er een ander programma en per definitie ook ander politiek personeel dat dikwijls van elders kwam dan uit de voormalige DC. Forza Italia kan het best vergeleken worden met de operatie die uitmondde in de omvorming en verruiming van PVV naar VLD. Nu, bij de verkiezingen was er geen sprake van een lijst Forza Italia waarop figuren van andere partijen figureerden. Wel integendeel, er werd een open lijst opgesteld: Casa delle liberta (huis van de vrijheden) die een coalitie inhield van verschillende partijen die elkaar ondersteunden op gepaste momenten, maar evenzeer hun eigen ideologische speelruimte en zelfs campagne voerden. Elke partij ging naar de kiezer met zijn eigen programma en zijn eigen kandidaten, maar wel op dezelfde lijst. Tegelijkertijd werd een minimumprogramma afgesproken. Aan de linkerzijde gebeurde hetzelfde. Op die manier bekomt men een bipolaire politieke realiteit met een eenheid in verscheidenheid.
Het is duidelijk dat de verruimingsoperaties van het VB de vergelijking met deze in de VLD kunnen doorstaan. De spreidstand wordt te groot. We weten ook allemaal hoe het met de VLD aan het aflopen is. Heden maken mensen deel uit van de VB-fractie terwijl de spoeling met het VB-programma toch wel zeer dun is. Dit wordt geneutraliseerd door af te stappen van het dogma dat het VB als partij moet verruimd worden, maar zich te heroriënteren naar een lijst waarvan het VB deel uitmaakt verruimd wordt. VLOTT kan heden zelfs de schijn nog niet redden in dit opzicht. Een lijst waar zowel VB, lijst-Dedecker, NVA en wie weet zelfs delen van CD&V en VLD van zouden kunnen uitmaken, d�*t is een Vrijheidscoalitie. En men schrijft een minimumprogramma terwijl men ruimte laat voor de ideologische eigenheid van alle samenstellende delen. Men is slechts verbonden door het minimumprogramma, niet door het integrale programma van elk van de delen. D�*t kan van Vlaanderen het Beieren aan de Noordzee maken, en wie weet zelfs ook een Karinthië aan de Schelde. Onrealistisch? Het cordon sanitaire? Benieuwd hoe het partijpolitieke landschap evolueert met in het achterhoofd dat de komende verkiezingen zowat de spannendste in tijden worden en een hefboom op alle vlak kunnen worden. Haalt Dedecker de kiesdrempel? Wordt de NVA overboord gegooid? Kan de CD&V vergevorderde staatshervorming afdwingen? Afspraak in 2009 bij de Vlaamse verkiezingen.

[ilfalco]

@ grosfazz= iindien dedecker naar het Vb komt dan kunnen ze naar mijn stem fluiten.

Ik denk juist dat het mede door mijn inzet en die van anderen is dat die WK slijmen en kruipen voor paars geen plaats gekregen heeft bij het VB.

Wat verstrepen betreft. Ik moet hem niet. te oppervlakkig te inhoudsloos.

Er zijn veel betere aanwinsten dan verstrepen.

Het Vb moet zich richten op de CDenV kiezer ipv de laatste liberale vis proberen te vangen.

CdenV kiezer is standvastiger en een groot deel is ook niet opgezet met de ACW greep op hun partij en met hun lafheid en het feit dat ze eigenlijk de waterdragers voor paars zijn.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

@ grosfazz= iindien dedecker naar het Vb komt dan kunnen ze naar mijn stem fluiten.

Ik denk juist dat het mede door mijn inzet en die van anderen is dat die WK slijmen en kruipen voor paars geen plaats gekregen heeft bij het VB.

Wat verstrepen betreft. Ik moet hem niet. te oppervlakkig te inhoudsloos.

Er zijn veel betere aanwinsten dan verstrepen.

Het Vb moet zich richten op de CDenV kiezer ipv de laatste liberale vis proberen te vangen.

CdenV kiezer is standvastiger en een groot deel is ook niet opgezet met de ACW greep op hun partij en met hun lafheid en het feit dat ze eigenlijk de waterdragers voor paars zijn.

Daarom waarschijnlijk dat Leterme vh ACW komt

[john bell hood]

Dat verstrepen een klootzak is weten we allang.Geteerd en geveerd de partij uit.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Verhofstadthater

Ok, hier kan ik je al meer in volgen. Probleem is dat ik eerder een evolutie zie binnen het Vlaams Belang zonder dat er echt sprake is van een pragmatische compromissenpartij. Bepaalde standpunten zijn gewoon niet meer van deze tijd. Indien er ook niet wat flexibeler wordt omgegaan met bepaalde standpunten, dan ontstaat er teveel concurrentie. Bepaalde strijdpunten moeten niet afgezwakt worden (zoals een onafhankelijk Vlaanderen en het criminaliteitsprobleem), maar andere zaken mogen best flexibel benaderd worden. Mijns inziens is het Vlaams Blok/Vlaams Belang nooit een economische partij geweest zoals de VLD. Daarom ook dat het 'verouderde' solidariteitsprincipe stilaan vaarwel mag gezegd worden.

Slappe praat.Hiervan zijn we niet onder de indruk.

[Verhofstadthater]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Slappe praat.Hiervan zijn we niet onder de indruk.

Hoezo slap? Last van diarree toch? Of zijn de argumenten op?

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Verhofstadthater

Ik ken de details van solidarisme niet allemaal, maar ik kan me goed voorstellen dat het systeem protectionistisch van aard is. Elke serieuze economische theorie verwerpt protectionisme. Jammer genoeg gebeurt het nog te veel. Ook wat overnames betreft. Kijk maar hoe Frankrijk en Spanje liggen janken wanneer ze hun 'suez' willen beschermen. Puur illegaal, want zij bezitten maar een klein deeltje van dit bedrijf. De rest is in handen van internationale aandeelhouders. Maar eigendomstheorieën zul je wel verwerpen zeker als anti-kapitalist?

het is inderdaad protectinoistisch van aard, en het is niet echt waar dat "elke serieuze economische theorie" dat verwerpt. Vanwaar haal je dat trouwens? Het is de WTO die de liberalisering van de wereldeconomie opdringt, en dus elk protectionisme in de ban wil doen. U vindt dat de WTO dus de enige serieuze economische analyse heeft gemaakt tot nu toe ?

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Het Vb moet zich richten op de CDenV kiezer ipv de laatste liberale vis proberen te vangen.

Hoe?