VB steunt openlijk criminatliteit: WABLIEF? - Pagina 4

Eddy B · 7 april 2007, 09:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

En weer scheert ge iedereen over dezelfde kam.

dat is nu racisme sé

???

Racisme is nu net NIET iedereen over dezelfde kam scheren, maar een verschillende kam gebruiken voor verschillende "rassen"

Voorbeeld: Racisme zou zijn als Debie een ANDERE matrak zou gebruiken voor Marokkanen dan voor Belgen...

tot uw dienst

GRAPJEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE !!!!!

Kay_ · 7 april 2007, 09:50

Nogmaals het artikel erbij halen waaruit blijkt wat Debie allemaal uitgespookt heeft.

Citaat:

De voormalige Antwerpse commissaris Bart Debie is veroordeeld tot drie jaar voorwaardelijk.

De rechtbank achtte onder meer bewezen dat Bart Debie (32) begin 2003 vijf Turkse broers in het politiekantoor aan de Lange Nieuwstraat afranselde. Debie, nu veiligheidsexpert voor Vlaams Belang en gemeenteraadslid voor die partij in Antwerpen, kreeg behalve de voorwaardelijke celstraf van drie jaar ook een geldboete van 1.250 euro. Hij moet zijn slachtoffers 7.500 euro schadevergoeding betalen.

Een van die slachtoffers, Bilen Uludogan, is blij met de veroordeling, maar blijft met een wrang gevoel achter. ,,We zijn toen door meerdere agenten geslagen en geschopt, en zij stonden niet terecht.'' Iets wat de rechtbank ook toegaf.

Dat enkele agenten tijdens die afranseling racistische uitspraken deden, achtte de rechtbank eveneens bewezen. Maar omdat er twijfel was welke agenten die uitspraken deden, kon de rechter geen straf opleggen. Het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en voor Racismebestrijding, dat zich burgerlijke partij stelde, reageert niettemin tevreden op de strenge veroordeling van de gedane uitspraken door de rechtbank.

Bilen Uludogan: ,,Ondanks het feit dat alleen Debie is veroordeeld, ben ik de andere toen aanwezige agenten wel dankbaar dat ze uiteindelijk tegen hun chef hebben getuigd. Anders had Bart Debie ons nog altijd als leugenaars en criminelen kunnen afschilderen. Nu is bewezen wie de echte crimineel is.''

Naast het voorval met de vijf Turken werd Bart Debie ook nog schuldig bevonden aan andere feiten van buitensporig politiegeweld, onrechtmatige huiszoekingen, het opstellen van valse processen-verbaal en het achterhouden van bewijsmateriaal.

Rechtbankvoorzitster Marleen Vyncke was hard in haar oordeel: ,,Hij is een brutale, ongevoelige, nietsontziende geweldenaar, die door zijn gedrag mee bijdroeg tot de malaise in het korps.''

Ze laakte ook de oversten van de politiecommissaris die Debie ,,onvoorwaardelijk steunden''. Zo verklaarden agenten dat ze het gedrag van Debie niet durfden te rapporteren omdat ze bang waren om overgeplaatst te worden en zelfs ,,wraakacties'' van Debie en zijn kornuiten vreesden.

Bart Debie verklaarde meteen na het proces in beroep te gaan. Hij biedt zijn uniform de komende dagen via eBay te koop aan.

Vlaams Belang blijft Debie, die ook bij de federale verkiezingen kandidaat is, steunen.

,,Ik heb liever wat meer robocops zoals Debie dan halfzachte gendarmes'', aldus Belang-voorman Filip Dewinter. (wr)

Bewijs achterhouden, afranselen, valse pv's en collega's die bang van hem hadden.
Dit is dan het soort persoon dat het VB in de partij aanstelt.
Gaat dus heel wat verder als het 'hardhandig aanpakken' van criminelen, zelfs zijn collega's hadden bang, hij droeg bij tot de malaise in het korps en hij probeerde mensen erin te luizen met valse pv's en achterhouden van bewijs.

Nu laat het VB het uitschijnen alsof hij alleen 'wat hard' was voor criminelen, duidelijk niet het geval. Hij was corrupt en zelfs zijn collega's hadden bang voor represailles.

jurgen79 · 7 april 2007, 10:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Nu laat het VB het uitschijnen alsof hij alleen 'wat hard' was voor criminelen, duidelijk niet het geval. Hij was corrupt en zelfs zijn collega's hadden bang voor represailles.

Ja, en welke 'flik' is niet corrupt...ze kunnen allemaal een oogje dichtnijpen als je ze maar goed genoeg kent.
En nu zo verwonderd liggen doen

Kay_ · 7 april 2007, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Ja, en welke 'flik' is niet corrupt...ze kunnen allemaal een oogje dichtnijpen als je ze maar goed genoeg kent.
En nu zo verwonderd liggen doen

Gaat het mij niet om, overigens is deze flik wel een beetje verder gegaan als corruptie zelfs zijn collega's hadden bang van hem.
Ten andere is het hypocriet van het VB dat ze zo iemand houden, die bewijzen achterhoudt, pv's vervalst, buitensporig geweld pleegt en iemand waar zijn collega's bang voor hebben.

Kay_ · 7 april 2007, 10:25

En breng de kont terug!

jurgen79 · 7 april 2007, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

En breng de kont terug!

No way, toch even niet...ben in de ban van Kapt. Zeppos!

jurgen79 · 7 april 2007, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Gaat het mij niet om, overigens is deze flik wel een beetje verder gegaan als corruptie zelfs zijn collega's hadden bang van hem.
Ten andere is het hypocriet van het VB dat ze zo iemand houden, die bewijzen achterhoudt, pv's vervalst, buitensporig geweld pleegt en iemand waar zijn collega's bang voor hebben.

Omdat het merendeel van de flikken dat doet misschien en niet als abnormaal wordt ervaren?

duveltje382 · 7 april 2007, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

No way, toch even niet...ben in de ban van Kapt. Zeppos!

Mij idool als ik jong was,knappe avatar trouwens

Vlaanderen_onafhankelijk · 7 april 2007, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Dom duveltje382 wil ff iets duidelijk stellen Politie = UITVOERENDE MACHT Rechter= rechtelijke macht Politieker(parlementlid) is wetgevende macht Hou deze ff uiteen hé

De politie ressorteert onder de minister van Binnenlandse zaken (uitvoerende macht), maar is zelf geen 'macht'.

De politie heeft twee taken, namelijk bestuurlijke politie en gerechtelijke politie. Bestuurlijke politie heeft te maken met alles wat de openbare orde aanbelangt en de gerechtelijke politie is het opsporen en rapporteren van misdrijven aan de bevoegde authoriteit (in casu het parket). Daar houdt het voor de politie op. Het parket beslist in eerste en de onderzoeksrechter in tweede instantie wat met de verdachte te doen. De onderzoeksrechter is binnen het onderzoek eigenlijk de afgevaardigde van de rechterlijke macht.

Wat je als politieagent kan doen is enkel het misdrijf doen ophouden en de verdachte/dader van zijn vrijheid beroven én rapporteren aan de bevoegde overheid. Als die kerel terug vrijkomt en hervalt, begint de hele santenkraam terug van voor af aan.

Daar houdt de bevoegdheid van de politie op. Het is niet aan De Bie of eender welke andere politieagent om zelf rechter te gaan spelen of om buitensporig geweld te gebruiken tegen een verdachte. En een PV is nog altijd een authentieke akte. Als je daar als politieagent in liegt of feiten moedwillig achterhoudt, zondig je tegen de wet. Zo simpel is het uiteindelijk.

Vlaanderen_onafhankelijk · 7 april 2007, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Men mag criminelen met de aan hen aangepaste middelen bestrijden.Debie is een voorbeeld.Regels zijn een middel tot een doel ,meer niet.

Er is in ons land gelukkig een verschil tussen uitvoerende macht en rechterlijke macht. De politie ressorteert onder de uitvoerende macht in de vorm van de MiBiZa en het parket (MiJus).

Het is niet aan de uitvoerende macht om te beslissen over schuld of onschuld, dat is een exclusief privilege voor de rechterlijke macht. Wanneer je dat verschil uitvlakt, wis je de scheiding der machten uit en creëer je een totalitaire staat.

Dat de politie soms wat harder zou mogen optreden, is een feit, vooral dan tegen zware criminelen die mee profiteren van de bescherming van de rechten van gewone burgers.

Maar De Bie als voorbeeld aanhalen gaat toch wel véél te ver. De man heeft buitensporig geweld gebruikt en gelogen in authentieke aktes (PV's). Dat is een politieman onwaardig. Als je een korps met allemaal De Bietjes wil hebben, moet je ook de consequenties dragen wanneer jij morgen een niet eens zo zwaar misdrijf begaat (pakweg een verkeersovertreding.)

Fieseler · 7 april 2007, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

De politie ressorteert onder de minister van Binnenlandse zaken (uitvoerende macht), maar is zelf geen 'macht'.

De politie heeft twee taken, namelijk bestuurlijke politie en gerechtelijke politie. Bestuurlijke politie heeft te maken met alles wat de openbare orde aanbelangt en de gerechtelijke politie is het opsporen en rapporteren van misdrijven aan de bevoegde authoriteit (in casu het parket). Daar houdt het voor de politie op. Het parket beslist in eerste en de onderzoeksrechter in tweede instantie wat met de verdachte te doen. De onderzoeksrechter is binnen het onderzoek eigenlijk de afgevaardigde van de rechterlijke macht.

Wat je als politieagent kan doen is enkel het misdrijf doen ophouden en de verdachte/dader van zijn vrijheid beroven én rapporteren aan de bevoegde overheid. Als die kerel terug vrijkomt en hervalt, begint de hele santenkraam terug van voor af aan.

Daar houdt de bevoegdheid van de politie op. Het is niet aan De Bie of eender welke andere politieagent om zelf rechter te gaan spelen of om buitensporig geweld te gebruiken tegen een verdachte. En een PV is nog altijd een authentieke akte. Als je daar als politieagent in liegt of feiten moedwillig achterhoudt, zondig je tegen de wet. Zo simpel is het uiteindelijk.

Dit is, met alle respect, dikke bull shit.
De politie moet zijn taak doen en MOET daarvoor eventueel geweld gebruiken.
Dus: een politieman die het "nodige" geweld weigert te gebruiken tijdens het uitoefenen van zijn ambt kan niet, ik herhaal niet, functioneren.
Debie heeft, volgens de rechter, TE veel (onevenredig veel) geweld gebruikt tijdens zijn ambtsuitoefening.

Of je dit nu wil uitleggen als een overdreven zin voor rechtvaardigheid, een overdreven drive als beschermer van de onschuldige burger, of wathever laat ik hier volledig in het midden maar het feit dat hij voor eventueel racistische motieven is vrijgepleit is zeker een argument in deze discussie.

Fieseler · 7 april 2007, 11:07

oeps...verkeerde draad...sorry hoor....

Vlaanderen_onafhankelijk · 7 april 2007, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Dit is, met alle respect, dikke bull shit.
De politie moet zijn taak doen en MOET daarvoor eventueel geweld gebruiken.
Dus: een politieman die het "nodige" geweld weigert te gebruiken tijdens het uitoefenen van zijn ambt kan niet, ik herhaal niet, functioneren.
Debie heeft, volgens de rechter, TE veel (onevenredig veel) geweld gebruikt tijdens zijn ambtsuitoefening.

Beweer ik iets anders? Ik heb zelf al vaak genoeg aangehaald dat een poitieagent slechts geweld mag gebruiken wanneer hij zelf geconfronteerd wordt met geweld en evenredig aan het geweld waaraan hij blootgesteld wordt.

Net op dat punt is De Bie schuldig bevonden door de rechter.

Het enige wat ik omschrijf is de taak van de politie, op twee domeinen en dat als antwoord op zij die vinden dat de politie ook zelf even rechter mag spelen.

De politie rapporteert middels een PV aan zowel parket als gerecht en het is toch de logica zelve dat een PV dan waarheidsgetrouw opgesteld wordt?

Ik weet niet of hij op dat vlak schuldig is bevonden, maar zijn collega's beweerden toch dat dit gebeurde.

ericferemans · 7 april 2007, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Men mag criminelen met de aan hen aangepaste middelen bestrijden.Debie is een voorbeeld.Regels zijn een middel tot een doel ,meer niet.

Het doel wettigd dus de middelen? Leninist geworden?
Ik heb het altijd al gezegd: Die bruinen en die roden: één front!

Indien we jou volgen mag je je aan alles verwachten: blokkers die om midddernacht door een linkse commissaris worden uit hun bed getild om dan in kerker (onder de berg van Elversele) te worden vastgehouden gedurende dertig jaar. Leuk hé?

Mambo · 7 april 2007, 12:14

Als een flik op uw smoel klopt oefent hij zijn ambt uit. Proficiat waarschijnlijk.
Als je een klop op je smoel hebt gehad en geeft er één terug ben je agressief en krijg je 6 maand cel.

één en ander klopt toch niet zulle!

duveltje382 · 7 april 2007, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Als een flik op uw smoel klopt oefent hij zijn ambt uit. Proficiat waarschijnlijk.
Als je een klop op je smoel hebt gehad en geeft er één terug ben je agressief en krijg je 6 maand cel.

één en ander klopt toch niet zulle!

En flik klopt nooit zomaar op je smoel hé

luc broes · 7 april 2007, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Jaja: ciriminele methoden toepassen om de criminelen te bestrijden: het goede voorbeeld geven he!

Beste ericf, illegalen zijn geen criminelen dat weet je natuurlijk best.
Een illegale methode is dus ook geen criminele methode.

Soms worden echte criminelen vrijgelaten omwille van een procedurefout, of omdat er geen plaats is in de gevangenis. En dat alles is perfect overeenkomstig de wet.

Het gespuis (racaille) lacht met onze zachte aanpak van de criminaliteit en zeker met onze gevangenissen die ze beschouwen als goede hotels met meer comfort dan ze thuis hebben.

Een politieman die wat te hard optreedt tegen tuig dat steeds veel te hard optreedt doet meer goed dan kwaad denk ik.

luc broes · 7 april 2007, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Als een flik op uw smoel klopt oefent hij zijn ambt uit. Proficiat waarschijnlijk.
Als je een klop op je smoel hebt gehad en geeft er één terug ben je agressief en krijg je 6 maand cel.
één en ander klopt toch niet zulle!

Ik heb nog nooit een klop op mijn smoel gekregen van een flik.
Jij wel? en hoe komt dat?

Ozymandias · 7 april 2007, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

En flik klopt nooit zomaar op je smoel hé

Nee, alleen maar als je getuige bent van een misdrijf...

Ozymandias · 7 april 2007, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Ik heb nog nooit een klop op mijn smoel gekregen van een flik.
Jij wel? en hoe komt dat?

Ik ook nog niet, en ik weet hoe dat komt. Omdat agressieve flikken gestraft worden en drie jaar voorwaardelijk krijgen. Daarom komt dat.

7 april 2007, 10:25	#65
Kay_ Europees Commissaris Geregistreerd: 24 mei 2006 Berichten: 7.391	En breng de kont terug! __________________ The poster formerly known as kay-gell

7 april 2007, 11:07	#72
Fieseler Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 20 juli 2004 Berichten: 12.602	oeps...verkeerde draad...sorry hoor.... __________________ Though i walk through the valley of the shadow of death, i will fear no evil, for thou art with me

7 april 2007, 12:14	#75
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Als een flik op uw smoel klopt oefent hij zijn ambt uit. Proficiat waarschijnlijk. Als je een klop op je smoel hebt gehad en geeft er één terug ben je agressief en krijg je 6 maand cel. één en ander klopt toch niet zulle! __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ? Laatst gewijzigd door Mambo : 7 april 2007 om 12:15.