Americanen snappen er weer niets van

On 9 apr, 15:46, yew betcha <[email protected]> wrote:
> paai wrote:
> > Dat is maar een mening, en iedereen heeft wel een mening...
>
> Fijn dat je mijn woorden onthoudt, mijn beste. Fijn ook dat je de
> gillende huisvrouw te hulp snelt. Ja, beslist: Franneke heeft steun
> nodig. Op eigen kracht komt er toch niets anders uit dan wat
> onsamenhangend gegil.
>
> Maar waaruit bestaat de bijdrage van de geleerde? Onze vorser moet toch
> wel iets mee te delen hebben! Want dat is hij toch wel aan zijn stand
> verplicht, zou je denken.
>
> Helaas. Het is wederom niet veel. De poging om de aandacht af te leiden
> wordt verder gewoon genegeerd.

Eigenlijk zeg je gewoon dat de geleerde in jouw wijk loopt te klussen.

Franneke wrote:

> Ik start een draad, zet een stelling neer en verdedig die. Jouw bijdrage aan
> de draad is, zoals gezegd, het aanvallen van de boodschapper, zonder serieus
> in te gaan op de stelling.

Je snapt er niks van. Helemaal niks. Je hebt geen enkel idee waar het om
gaat. Je slaat volkomen de plank mis. En inderdaad, je bent de Gillende
Huisvrouw.

Ik zal het nog één keer uitleggen.

In het Gijzelingsincident is de rol van Iran is belangrijk. Waarom deden
zij dat? De rol van de Britse overheid is dat ook. Hoe reageerden zij op
de crisis? De rol die de gegijzelden hebben gespeeld is zéér belangrijk.
Waarom legden zij zulke verklaringen af? Waarom bekenden zij? Waarom
werd Faye Turney getoond met een hoofddoek? Waarom bleven zij bij hun
verklaringen niet bij naam & serienummer? Maar waarom gingen zij gewoon
door de knieën? Iets minder belangrijk is de rol van de Britse pers.
Waarom grif geld betalen voor verhalen, op dezelfde dag dat er 4 Britten
omkwamen in Basra?

Deze kwestie heeft een aantal zéér belangrijke implicaties waarvan de
belangste nog wel de bekentenissen van de marinemensen zijn. Die hebben
het regime in Teheran een klinkende propagandaoverwinning bezorgd.

De enigen die niet van belang zijn? De VS. Want die hebben zich afzijdig
gehouden.

Alléén iemand waarvan het wereldbeeld totaal verwrongen is, licht nu
juist dit aspect eruit. Door te gaan wauwelen over wat niet is gebeurd.

En dat ben jij dus. Verblind door je haat, die je probeert te maskeren
door een gillerig toontje aan te slaan.

yew betcha wrote:
> paai wrote:
>
>> Dat is maar een mening, en iedereen heeft wel een mening...
>
> Fijn dat je mijn woorden onthoudt, mijn beste. Fijn ook dat je de
> gillende huisvrouw te hulp snelt. Ja, beslist: Franneke heeft steun
> nodig. Op eigen kracht komt er toch niets anders uit dan wat
> onsamenhangend gegil.
>
> Maar waaruit bestaat de bijdrage van de geleerde? Onze vorser moet toch
> wel iets mee te delen hebben! Want dat is hij toch wel aan zijn stand
> verplicht, zou je denken.
>
> Helaas. Het is wederom niet veel. De poging om de aandacht af te leiden
> wordt verder gewoon genegeerd.
>

Ja ja, dat heb je gister al eens gezegd, van dat negeren enzo. Doe het
dan. En als je het niet doet, maak dan even wat open vraagjes af. Geen
vage vraagjes als 'waar gaat het over' en 'wat heb je te melden', maar
heel concreet: kun je nou wel of niet 'proprietary' formats in OpenXML
stoppen...

En stop met knarsentanden, want dat staat zo dom.

yew betcha tikte:

> Franneke wrote:
>
>> Ik start een draad, zet een stelling neer en verdedig die. Jouw
>> bijdrage aan de draad is, zoals gezegd, het aanvallen van de
>> boodschapper, zonder serieus in te gaan op de stelling.
>
> Je snapt er niks van. Helemaal niks. Je hebt geen enkel idee waar het
> om gaat. Je slaat volkomen de plank mis. En inderdaad, je bent de
> Gillende Huisvrouw.
>
> Ik zal het nog één keer uitleggen.
>
> In het Gijzelingsincident is de rol van Iran is belangrijk. Waarom
> deden zij dat? De rol van de Britse overheid is dat ook. Hoe
> reageerden zij op de crisis? De rol die de gegijzelden hebben
> gespeeld is zéér belangrijk. Waarom legden zij zulke verklaringen af?
> Waarom bekenden zij? Waarom werd Faye Turney getoond met een
> hoofddoek? Waarom bleven zij bij hun verklaringen niet bij naam &
> serienummer? Maar waarom gingen zij gewoon door de knieën? Iets
> minder belangrijk is de rol van de Britse pers. Waarom grif geld
> betalen voor verhalen, op dezelfde dag dat er 4 Britten omkwamen in
> Basra?
>
> Deze kwestie heeft een aantal zéér belangrijke implicaties waarvan de
> belangste nog wel de bekentenissen van de marinemensen zijn. Die
> hebben het regime in Teheran een klinkende propagandaoverwinning
> bezorgd.

Ook belangrijk is dat Blair wijs is geweest in deze klucht. Hij wist dat
Iran het incident zou gebruiken voor propagandadoeleinden - de man is daar
zelf een expert in. Blair vond het halen van zijn gelijk echter minder
belangrijk dan zijn mensen uit die hachelijke situatie zien te krijgen, wat
in hem te prijzen valt, en ondanks dat hij enigszins door het stof heeft
moeten gaan, heeft het zijn populariteit goed gedaan. Zelf spreekt hij over
een "victory". Hij heeft laten zien dat de harde lijn niet altijd de beste
is.
Dat Ahmadinejad en Blair elkaar achteraf stroop om de mond smeerden, was
veelzeggend.

> De enigen die niet van belang zijn? De VS. Want die hebben zich
> afzijdig gehouden.

Dat de VS zich afzijdig heeft gehouden, hebben we te danken aan de wijsheid
van Blair. En *dat* is het onderwerp van deze draad. Reken maar dat het
heel anders was afgelopen als America de kans had gehad om zich er tegenaan
te bemoeien. Diplomatie heeft gezegevierd; dat is de winst.

> Alléén iemand waarvan het wereldbeeld totaal verwrongen is, licht nu
> juist dit aspect eruit. Door te gaan wauwelen over wat niet is
> gebeurd.

Jij bent zo verblind door Americaliefde, dat je bij god niet begrijpt wat ik
bedoel, en waaraan we wellicht zijn ontsnapt.

> En dat ben jij dus. Verblind door je haat, die je probeert te maskeren
> door een gillerig toontje aan te slaan.

Af en toe eens bij jezelf te rade gaan kan helemaal geen kwaad, beste yew.
Vraag je eens af wie hier eigenlijk aan het gillen is.