Minder sociale zekerheid of minder ontwikkelingshulp ?

[born2bewild]

De welvaartstaat dient afgevoerd te worden.

Op alle2 besparen dus.

[Erw]

Fameuze peiling. De keuze geven tussen pest en cholera in plaats van de oorzaak van de overheidstekorten aan te pakken. Die is blijkbaar een heilig huisje waar niet aan geraakt mag worden.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

defeniëer "vreemdelingen" eens Eichmann: zijn dat de illegalen, zijn dat de asielzoekers, zijn dat de Marrokanen en Turken die in België zijn geboren, zijn dat de niet-blanken, hoe zit dat nu juist?

Zijn de tweede, derde generatie die zich hier niet kunnen aanpassen, wegens altijd met het gedacht te moeten rondlopen van gediscrimineerd te worden en geen gelijke kansen te krijgen. Ik weet wel dat de vraag niet aan mij werd gesteld, maar toch heb ik een antwoordt gegeven, zonder dank.

[bk232214]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

De openbare financiën staan er barslecht voor. Na 13 juni zal de reging zwaar moeten besparen en zullen er keuzes moeten worden gemaakt. Alles tegelijk zal niet gaan.

zeg maakt u eigen bang

[King of beggars and fleas]

een weldoordachte ontwikkelingshulp die niet op symptoombestrijding en op een korte termijnvisie is gebaseerd kan onze rsz heel veel centen besparen.

de loonlasten en dus ook de belastingen in de lage loon landen moeten naar omhoog. Dan verzwakt hun concurrentiepositie en vervolgens zal de vlucht van de bedrijven naar ginder verminderen.

Hoe kunnen we de loonlasten in deze landen van hieruit de hoogte in manipuleren ? Door middelen te geven aan de syndicaten die aldaar strijden voor hogere lonen, betere arbeidsomstandigheden enz ( ontwikkelingshulp moet dus bestaan uit het doelgericht financieren van de sociale strijd in de derde wereld )

dergelijke financieringen zouden best vanop europees niveau gebeuren

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door bk232214

zeg maakt u eigen bang

er zijn mensen die willen dat gij bang wordt omdat ze daar politiek en economisch belang bij hebben .

ze hebben er voordeel bij dat gij bang zijt van vreemdelingen, werklozen enz

[bk232214]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

een weldoordachte ontwikkelingshulp die niet op symptoombestrijding en op een korte termijnvisie is gebaseerd kan onze rsz heel veel centen besparen.

de loonlasten en dus ook de belastingen in de lage loon landen moeten naar omhoog. Dan verzwakt hun concurrentiepositie en vervolgens zal de vlucht van de bedrijven naar ginder verminderen.

Hoe kunnen we de loonlasten in deze landen van hieruit de hoogte in manipuleren ? Door middelen te geven aan de syndicaten die aldaar strijden voor hogere lonen, betere arbeidsomstandigheden enz ( ontwikkelingshulp moet dus bestaan uit het doelgericht financieren van de sociale strijd in de derde wereld )

dergelijke financieringen zouden best vanop europees niveau gebeuren

HOUD DE VAKBONDEN ER BUITEN HEBBEN ALGENOEG NA DE KLOTEN GEDAAN IN BELGIE

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door bk232214

HOUD DE VAKBONDEN ER BUITEN HEBBEN ALGENOEG NA DE KLOTEN GEDAAN IN BELGIE

blaas mijne zak op. ik hou de vakbonden er niet buiten. en dan nu uw argumenten tegen mijn voorstel graag ?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door bk232214

HOUD DE VAKBONDEN ER BUITEN HEBBEN ALGENOEG NA DE KLOTEN GEDAAN IN BELGIE

Jaja: heel ons economisch-sociaal systeem, na jaren bewerkstelligd door het gevecht van de syndicalisten en de linkse partijen met de profiteurs is waardeloos. Hop naar de middeleeuwen!

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

een weldoordachte ontwikkelingshulp die niet op symptoombestrijding en op een korte termijnvisie is gebaseerd kan onze rsz heel veel centen besparen.

de loonlasten en dus ook de belastingen in de lage loon landen moeten naar omhoog. Dan verzwakt hun concurrentiepositie en vervolgens zal de vlucht van de bedrijven naar ginder verminderen.

Hoe kunnen we de loonlasten in deze landen van hieruit de hoogte in manipuleren ? Door middelen te geven aan de syndicaten die aldaar strijden voor hogere lonen, betere arbeidsomstandigheden enz ( ontwikkelingshulp moet dus bestaan uit het doelgericht financieren van de sociale strijd in de derde wereld )

dergelijke financieringen zouden best vanop europees niveau gebeuren

Dat zal hun concurentiepositie helemaal niet verzwakken zolang wij de loonlasten en de belastingen,BTW en acijnzen niet omlaag doen.

[@BuRnS]

afschaffen van ontwikkelingshulp , socaiale zekerheid en kindergeld Oooh en niet te vergeten ze mogen gerust de vakbonden ook afschaffen die hebben vroeger goeie zaken verricht maar doen nu meer kwaad dan goed

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Dat zal hun concurentiepositie helemaal niet verzwakken zolang wij de loonlasten en de belastingen,BTW en acijnzen niet omlaag doen.

maar kom. nu gaat ge er toch niet op aansturen dat uitgerekend ik u nog les in econmie ga moeten geven he charlie .

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

maar kom. nu gaat ge er toch niet op aansturen dat uitgerekend ik u nog les in econmie ga moeten geven he charlie .

Het zijn toch de arme sukkelaars die het meest gaan profiteren van acijnzen en BTW verlaging (op basisprodukten).... en wat produceren derde wereldlanden vooral.....juist ja basisprodukten.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Het zijn toch de arme sukkelaars die het meest gaan profiteren van acijnzen en BTW verlaging (op basisprodukten).... en wat produceren derde wereldlanden vooral.....juist ja basisprodukten.

en wat heeft dat te maken met het de hoogte in te trachten manipuleren van de loonkost in de derde wereld ?

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

en wat heeft dat te maken met het de hoogte in te trachten manipuleren van de loonkost in de derde wereld ?

Je bent vaste kosten met variabele kosten aan het verwarren.
De loonkost in de derde wereldlanden verhogen zal niks veranderen aan de concurrentiepositie aangezien deze landen vooral instaan voor basis produkten en grondstoffen terwijl wij diensten en know how leveren.
Wat men moet doen is de exportsubsidies afschaffen.

[pinbag]

Geen enkel van de twee aangeboden standpunten van cynicus.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

en wat heeft dat te maken met het de hoogte in te trachten manipuleren van de loonkost in de derde wereld ?

Ik moet jou eigenlijk eens iets vragen dat los staat van deze topic.

Stel je voor dat jij minister van financiën was en de sociale zekerheid moest geherstructureerd worden omdat het systeem zichzelf niet meer kan dragen en dat je hierbij moest kiezen tussen het geld geven aan twee groepen mensen:

- de ene groep bestaat uit zieken, gehandicapten, ouders van een ziek kind, bejaarden enzovoort die niet geheel zelfstandig kunnen leven en daardoor "arbeidsongeschikt zijn". Kortom, mensen die zonder tussenkomst van de sociale zekerheid niet of heel moeilijk in staat zijn om zelf een inkomen te verwerven via arbeid en dus gedoemd zijn om in armoede te leven indien de overheid hun geen inkomen geeft waar geen prestatie tgo staat;

- de andere groep bestaat uit relatief gezonde mensen van alle leeftijden die niet willen werken omwille van een ideologie, maar die hier fysiek wel toe in staat zijn en die dus niet noodzakelijk gedoemd worden tot armoede indien zij geen inkomen van de overheid ontvangen.

Welke groep heeft het meeste recht op een onvoorwaardelijk inkomen volgens jou en waarom?

Sorry voor deze vraag, het is niet bedoeld als persoonlijke aanval ofzo maar ik ben gewoon benieuwd naar het antwoord vanuit uw ideologie.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik moet jou eigenlijk eens iets vragen dat los staat van deze topic.

Stel je voor dat jij minister van financiën was en de sociale zekerheid moest geherstructureerd worden omdat het systeem zichzelf niet meer kan dragen en dat je hierbij moest kiezen tussen het geld geven aan twee groepen mensen:

- de ene groep bestaat uit zieken, gehandicapten, ouders van een ziek kind, bejaarden enzovoort die niet geheel zelfstandig kunnen leven en daardoor "arbeidsongeschikt zijn". Kortom, mensen die zonder tussenkomst van de sociale zekerheid niet of heel moeilijk in staat zijn om zelf een inkomen te verwerven via arbeid en dus gedoemd zijn om in armoede te leven indien de overheid hun geen inkomen geeft waar geen prestatie tgo staat;

ik zou het geld natuurlijk aan de eerste groep geven maar verder zou ik dan niet de schuld steken op de tweede groep maar op een derde groep van plutomanen die denken dat de wereld, het collectief erfgoed hun persoonlijk bezit kan zijn.

- de andere groep bestaat uit relatief gezonde mensen van alle leeftijden die niet willen werken omwille van een ideologie, maar die hier fysiek wel toe in staat zijn en die dus niet noodzakelijk gedoemd worden tot armoede indien zij geen inkomen van de overheid ontvangen.

wat deze fictieve groep betreft ( die hooguit als een uiterst kleine minderheid bestaat ) zou ik integenstelling tot de huidige beleidsmakers niet die groep uitvergroten, ik zou middelen eisen die van de plutomanen worden afgeroomd. Krijg ik niet het mandaat om die middelen van hen te nemen dan zou ik ontslag nemen. Ik zou erop wijzen dat door deze manier van handelen de mensen die nu zogezegd profiteur zijn binnenkort wegens extreme armoede in de meeste gevallen binnen de korste keren ook fysiek echte hulpbehoevenden zullen zijn ( want armoede tast de integriteit aan ). Ik zou op die manier mijn politieke verantwoordelijkheid genomen hebben. Zonder de uitvoering van het hulpbehoevend maken van de joden van deze samenleving ( de werklozen, zelfs groenen vinden het tweederangsburgers en hebben er allerlei verhaaltjes over net zoals de duitsers dan over de joden hadden destijds ) op mijn geweten te hebben. Op het moment dat enkele jaren later mijn prognose uitkomt zal dat dan ook wel blijken. Mss heb ik dan wel de draagkracht om de armen te mobiliseren om hun erfdeel van de rijken te gaan pakken ipv erachter te vragen .

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Het zijn toch de arme sukkelaars die het meest gaan profiteren van acijnzen en BTW verlaging (op basisprodukten).... en wat produceren derde wereldlanden vooral.....juist ja basisprodukten.

Dit is een drogreden.
BTW verlagen op producten in plaats van de belastingen op het inkomen exponentieel te laten stijgen voor de rijken en flink te verminderen voor de armen is een manier om de rijken te sparen...
Voor een rijke is een verlaging of verhoging van btw immers niet belangrijk.

Btw verlagingen voor de armen is niet goed, indien het ter vervanging is van een serieuzere herverdeling van inkomsten.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dit is een drogreden.
BTW verlagen op producten in plaats van de belastingen op het inkomen exponentieel te laten stijgen voor de rijken en flink te verminderen voor de armen is een manier om de rijken te sparen...
Voor een rijke is een verlaging of verhoging van btw immers niet belangrijk.

Btw verlagingen voor de armen is niet goed, indien het ter vervanging is van een serieuzere herverdeling van inkomsten.

beste ferre.
Je moet de dingen niet omdraaien.
Als dat op de rijken geen effect heeft is niet belangrijk.
Als de armen er maar beter van worden.
Maar voor de PCten moeten beide groepen arm worden en ten gronde gaan.(Behalve dan natuurlijk voor hun appartjieks)(Zie USSR)