de Winter nu op Ned 1, bij Pauw en Witteman

[Raf C]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Idd.

Maar ook al zou FDW hier vermoord worden, dan nog zal daar niet op gereageerd worden zoals in Nederland.

Hier klinkt het dan op de radio zo: 'ond down, twenty to go.'

Dat betwijfel ik.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Wij weten dat de Vlamingen de "h" op zijn Frans uitspreken,maar de meeste Nederlanders zijn beledigd als je ze Hollander noemt, zoals Brabanders Limburgers ,Zeeuwen enz.

Dat is iets dat ik, zelf als ik let op "mooi spreken", met moeite doe, die "h" uitspreken. Ik vind dat het me zo vertraagt. Daarnaast laat ik steevast de -t vallen (nie,da, wa, ...) Dat laatste doen nederlands ook wel, en de minister aan tafel zelfs ook, had ik de indruk.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Misschien gaan er om die tijd Belgen ter stembus?

Neen, federale zijn er minstens om de vier jaar, regionale om de vijf jaar en die kan niet vallen dus dat ligt wel vast.
Mijn vraag was wel iets gesofisticeerder dan dat he , hij zei : "deze keer zal de uitspraak wel na de verkiezingen zijn, de vorige keer is dat in ons voordeel geweest", maar ook toen in 2004 kwam die veroordeling er pas na de regionale verkiezingen van juni 2004.

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Geweldig: "ik wil niet onder een kaasstolp leven".
En die wil naar Nederland komen...

Ik vond het schandalig hoe men hem daar behandelde (wat hebben ze juist in zijn gezicht gegooid? )Ik ben niet zo voor De winter, zelfs binnen VB vind ik Van Hecke en Annemans beter dan De Winter, en ook vond ik dat hij in dat interview er niet zo goed uit kwam (beetje kinderachtig, niet echt tolerant,...), maar zo ga je niet om met mensen (hoeveel zouden die kerels van Vlaams Blok geweten hebben?)

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf C

Dat betwijfel ik.

was nochtans een uitspraak van BV Chris Dusesoi na de moord op Fortuyn dacht ik ...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

was nochtans een uitspraak van BV Chris Dusesoi na de moord op Fortuyn dacht ik ...

Raf doelt op de typefout die ik maakte, Annalist.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Ik vond het schandalig hoe men hem daar behandelde (wat hebben ze juist in zijn gezicht gegooid? )Ik ben niet zo voor De winter, zelfs binnen VB vind ik Van Hecke en Annemans beter dan De Winter, en ook vond ik dat hij in dat interview er niet zo goed uit kwam (beetje kinderachtig, niet echt tolerant,...), maar zo ga je niet om met mensen (hoeveel zouden die kerels van Vlaams Blok geweten hebben?)

Ja. Dit soort demonstranten is de pest voor het debat. In die periode werden veel politici ermee belaagd: Een 'uitwerpselentaart'. Dat moet dan zogenaamd 'ludiek' zijn. De belaagde staat 'voor gek' en als hij zijn gezicht niet wil verliezen moet hij ook nog eens 'sportief' reageren.
Maar in feite is het zeer bedreigend én smerig. Er is ook paal en perk gesteld aan dit soort activiteiten en een aantal van deze demonstranten is strafrechtelijk vervolgd.

Overigens, de organisatoren van het debat waren hier ook niet van gediend. Aan De Winter werd openlijk excuses aangeboden en gevraagd of hij het debat wilde hervatten, nadat hij door de organisatie was verzorgd.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Toch zou Bracke het ook wel kunnen, denk ik, als hij de kans krijgt.

Bracke is nooit objectief. Tja, logeriddertje hé

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Bracke is nooit objectief. Tja, logeriddertje hé

Hij hoeft niet objectief te zijn, als hij maar een goed gesprek kan aangaan. En volgens mij kan hij dat. Van alle presentatoren van terzake kijk ik toch het liefst naar Bracke. Die kan nog weleens scherp uit de hoek komen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Raf doelt op de typefout die ik maakte, Annalist.

bedankt voor de (nodige )uitleg

goeie mop zeg van RAFC ... lang geleden dat ik nog zo gelachen heb ... links en humor toch hé ...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Hij hoeft niet objectief te zijn, als hij maar een goed gesprek kan aangaan. En volgens mij kan hij dat. Van alle presentatoren van terzake kijk ik toch het liefst naar Bracke. Die kan nog weleens scherp uit de hoek komen.

wablieft ?! bij elk interview zit ik te wachten op die scherpe vraag ! ... zelfs onvoorbereid schud ik scherpere vragen uit mijn mouw hoor (maar ja, bij mij zouden politici wellicht geen twee keer op bezoek willen )

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Dat is iets dat ik, zelf als ik let op "mooi spreken", met moeite doe, die "h" uitspreken. Ik vind dat het me zo vertraagt. Daarnaast laat ik steevast de -t vallen (nie,da, wa, ...) Dat laatste doen nederlands ook wel, en de minister aan tafel zelfs ook, had ik de indruk.

Zo hebben we allemaal wat.Dat maakt het juist leuk.

In Noord Holland laten ze ge- voor het voltooid deelwoord weg.
Zo van, ik heb fietst en ik ben weest ,ik heb 't zien.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Hij hoeft niet objectief te zijn, als hij maar een goed gesprek kan aangaan. En volgens mij kan hij dat. Van alle presentatoren van terzake kijk ik toch het liefst naar Bracke. Die kan nog weleens scherp uit de hoek komen.

De laatste tijd kijk ik ook naar terzake (in de herhaling )en naar de zevende dag.
Ik vind die programma's zo saai en stoffig.
Volgens mij zullen de Vlamingen toch niet saaier zijn dan de Nederlanders,
dus het ligt aan hun programma-makers.

[ilfalco]

Volgens mij zullen de Vlamingen toch niet saaier zijn dan de Nederlanders,
dus het ligt aan hun programma-makers.

tja als men de grootste partij van vlaanderen uitsluit en dus enkel gelijkgestemden aan het woord laat. Dan wordt het saai.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

De laatste tijd kijk ik ook naar terzake (in de herhaling )en naar de zevende dag.
Ik vind die programma's zo saai en stoffig.
Volgens mij zullen de Vlamingen toch niet saaier zijn dan de Nederlanders,
dus het ligt aan hun programma-makers.

De zevende dag is inderdaad saai en kan niet tippen aan Buitenhof.
Van de Terzake-presentatoren ben ik weleens verrast door Bracke. Ik zie hem graag interviewen of commentaar leveren. Maar misschien ben ik wel de enige, mij een biet.

[Internaut]

Het is online te bekijken door hier te klikken

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Hij hoeft niet objectief te zijn, als hij maar een goed gesprek kan aangaan. En volgens mij kan hij dat. Van alle presentatoren van terzake kijk ik toch het liefst naar Bracke. Die kan nog weleens scherp uit de hoek komen.

Dit kan ik alleen maar beamen.

[ilfalco]

ik heb FDW bracke toch al een paar keer alle hoeken van de studio doen zien...

[Hertog van Gelre]

Vanavond was Abu Jahjah bij Pauw en Witteman, morgen Tom Lanoye, vorige week nog De Winter. De Vlamingen zijn ''hot'' deze lente.

[willem1940NLD]

Ik hoor altijd graag het goed-gearticuleerd Hoogvlaams in de Nederlandse media; leerzaam ook voor onze eigen presentators, nieuwslezers enzo die steeds meer op mompelspraak overgaan.

[Edina]

Ik heb het interview ondertussen bekeken en eerlijk gezegd vind ik dat de journalisten nogal slecht geïnformeerd waren. PDW kreeg er gewoon de kans om een heleboel leugens te vertellen zonder dat daar enige kritische beschouwing bij kwam kijken. Enkele voorbeelden:

1) PDW beweerde nog maar eens onterecht de grootste partij van het land te zijn. Ik vind dat journalisten zo'n flagrante onwaarheden niet zomaar mogen laten passeren. Tot nader order zijn het de federale verkiezingen van 2003 waarop men zich daarvoor moet baseren en dan blijkt duidelijk dat het VB alles behalve de grootste partij van het land is.

2) PDW beweerde dat het VB de enige oppositiepartij van het land is (en dat dit de dus de reden is waarom ze vervolgd worden voor racisme). Opnieuw een flagrante onwaarheid. In het federale parlement zijn er wel degelijk meerdere oppositiepartijen.

3) PDW beweerde dat de klacht tegen het VB zou gebaseerd zijn op zijn uitspraak dat hij islamofoob is. In werkelijkheid is dit slechts één van de talloze voorbeelden waarop de klacht gestoeld is en dat kan je zelf hier nalezen.

4) PDW beweerde dat hij - door het wetsvoorstel dat nu ter discussie ligt - dreigt zijn BURGERrechten te verliezen wanneer hij veroordeeld zou worden voor racisme, terwijl het in werkelijkheid over de POLITIEKE rechten gaat. Een zeer belangrijk onderscheid, me dunkt!

Verder viel het ook erg op dat hij er telkens wonderwel in slaagt om zijn standpunten te verbergen wanneer het hem goed uitkomt. Toen hem werd gevraagd of magistraten in België zouden mogen weigeren om een homohuwelijk te voltrekken, antwoordde hij daar "diplomatisch" op dat dit ondenkbaar zou zijn, maar vergat wel te vermelden dat het VB (of tenminste sommigen onder hen) daar geen bezwaren tegen heeft en dat het VB in ieder geval radicaal tegen het homohuwelijk is gekant. De journalisten hadden hem dus beter gevraagd wat hij daar van vond ipv of dit in België mogelijk zou zijn.

En tenslotte vielen mij vooral ook nog deze uitspraken op, waarop de journalisten ook weer totaal niet reageerden:

"Ik heb respect voor de islam in hun natuurlijke biotoop". Wat bedoelt hij daarmee? En klopt dit wel met hun uitspraken?

"Asielzoekers zijn te gast in ons land en moeten zich gedeisd houden". Hoezo zij moeten zich gedeisd houden? Zijn het dan tweede rangsburgers ofzo? Mogen zij niet opkomen voor hun rechten?

Al bij al dus een heel zwak interview. Als dat bedoeld wordt "op een respectvolle manier" interviewen, dan hoeft het voor mij niet... Een interview met politici hoort kritisch te zijn en dat was hier totaal niet het geval.