Hoofddoeken verbod in strijd met de rechten van de mens !!

[slobodan]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

De sluier opleggen aan een jongere is, strikt genomen, haar misbruiken, over haar lichaam beschikken, ze definiëren als een seksobject bestemd voor de mannen.

Jazeker, en de betekenis van die infame vod is zelfs nog perverser dan het lijkt. Het is ook een statement tegenover de vrouwen die ze NIET dragen, die worden daarmee gebrandmerkt als sexobjecten die erom vragen om buiten FAMILIE of CLANverband misbruikt te worden. Simpel zat voor de islam-mannetjes: de vrouwtjes MET niqaab mogen verkracht worden door hun mannen, vaders, ooms en broers, degenen ZONDER vod mogen door alle moslimmannetjes gepenetreerd en mishandeld worden.
Zoals mijn Marokkaanse werknemer destijds(toen ik nog geloofde in de maakbaarheid van dit ras)beweerde: "wij marokkanen gebruiken vlaamse meisjes als vuilzakken, we steken die vol en dan zetten we ze op straat. Als ik trouw moet het zijn met een Marokkaanse, die kennen nog hun plaats"!

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door slobodan

Jazeker, en de betekenis van die infame vod is zelfs nog perverser dan het lijkt. Het is ook een statement tegenover de vrouwen die ze NIET dragen, die worden daarmee gebrandmerkt als sexobjecten die erom vragen om buiten FAMILIE of CLANverband misbruikt te worden. ...

Dat doet me denken aan de ontstaansgeschiedenis van "Ni Putes Ni Soumises".
http://www.niputesnisoumises.com/

Voor wie er wat in het Engels over wil lezen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ni_Putes_Ni_Soumises
(met een aantal verwijzingen naar diverse web sites)

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Wimpeus

Waarom niet ?
Kan u mij kort en duidelijk uitleggen waarom die hoofddoek zo belangrijk is voor Europese moslims ? Ik zeg wel degelijke 'Europese' moslims want als er één zaak is die ik tijdens de jaren op mijn vele doortochten door het Midden-Oosten heb kunnen vaststellen, dan is het wel dat in zo goed als alle moslimlanden steeds minder en minder hoofddoeken op straat te zien zijn. Een godsdienstige of culturele reden kan hier in principe niet aanwezig zijn tenzij het om een soort van typisch Europese moslimcultuur gaat, eventueel gebaseerd op een afkeer van het Westen als bewijs van een conflicterende aanwezigheid.

Arrogantie en uitdaging.

En ik zou daarbij vriendelijk voorstellen: staat het jullie niet aan? Wel ga dan terug naar het land van afkomst (dat van je tweede nationaliteit). Daar kun je die rommel in alle [sarcasme] 'vrijheid' [/sarcasme] dragen.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Wat ik mij afvraag is waarom zoveel mensen een probleem hebben met de hoofddoek, het is gewoon een kledingstuk, en hoe minder aadacht je eraan besteed, hoe minder vrouwen hem zullen dragen.
Door een verbod, spoor je juist meer vrouwen aan een hoofddoek te dragen als teken van verzet.

Als het alleen maar een kledingstuk is en die vrouwen WETEN dat het stoort in ONZE maatschappij, kunnen ze die perfect thuis laten.
Maar zoals ik al eerder zei: arrogantie en uitdaging....

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door slobodan

De hoofddoek van de moslims is in de eerste plaats een signaal naar de vrouwen die hem NIET dragen, die laten zich daarmee kennen als hoeren die door de moslim-mannetjes naar wens mogen misbruikt en verkracht worden. Zeer merkwaardig en dom dat zogezegd "breeddenkende feministische "dames als An Nelissen en Anne Provoost zich achter dat signaal scharen. Moslims horen niet thuis in een rationele moderne samenleving.

Bingo! Je zou aan die beide trutten eens moeten vragen hoeveel ze afweten van islam of willen ze ook gewoon een beetje arrogant uitdagend doen?

[Winterhamer]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Is er iemand die deze onzin gelooft? Iedere moslima met een hoofddoek wil dus zeggen: "hoi, mij mag je niet verkrachten, maar omdat ik wil dat je alle anderen wel verkracht draag ik een hoofddoek. Verkracht er maar op los!!"
Natuurlijk .
En dan dat laatste: zullen we de moslims maar meteen met de bosjes vergassen? Zijn 6 miljeon doden genoeg of moeten we eventueel tot de volledige uitroeiing van de de op een na grootste godsdienst overgaan?

het zijn de socialisten zoals jij die die 6 miljoen Joden hebben vergast

[Winterhamer]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

http://www.atv.be/v3/newsdetail.aspx?mid=&id=5396

Het hoofdddoekenverbod bij de openbare diensten van de stad Antwerpen zorgt opnieuw voor commotie. Zo gaat een allochtoon districtslid voor de sp.a, Najat Asissi voortaan als onafhankelijke zetelen omdat ze het standpunt van haar partij over hoofddoeken niet meer kan steunen. En de actiegroep Boeh, of "baas over eigen hoofd", is Gisteren begonnen met een affichecampagne tegen het verbod. Zo'n zesduizend posters tonen de hoofden van bekende Vlamingen zoals Pol Goossens, Tine Reymer en Hilde Van Mieghem.

Bron/ATV

Tja wat willen onze Moslima's nu eigenlijk

Jij moet als anarchist zijnde maar eens dit artikel lezen:


An anarchist analysis of Islam
http://www.struggle.ws/wsm/rbr/rbr7/islam.html

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Wel in ging tot een paar jaar geleden wel de hele wereld rond om mijn boterham te verdien.

En ik weet dus perfect hoe mensen zich in andere samenlevingen gedragen. Maar ook hoe de mensen die naar deze samenlevingen verhuizen zich gedragen.
En hier word de allochtonen een hele boel verweten dat niet hun schuld is, maar die van de Belgische wetten en Belgische politici.

Zij doen immers niets onwettigs, zij maken enkel gebruik van de wetten zoals ze door de belgische politici worden gemaakt en bepaald.

Die wetten waren niet gemaakt om een overstroming van allochtonen de baas te kunnen! Hoog tijd dat een aantal wetten ervoor zorgen dat onze gemeenschap blijft zoals "wij" ze wensen, zonder aanpassing voor ritueel slachten, boerka's, mosk's, islamgedoe en noem maar op. Het is ook niet logisch dat mensen die nooit enige binding hebben gehad met ons land hier met hun hele familie helpen onze sociale voorzieningen opsouperen als was dat een vanzelfsprekendheid, gewoon omdat ze tot hier zijn geraakt!
Dienen "onze wetten" daarvoor?

[slobodan]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Die wetten waren niet gemaakt om een overstroming van allochtonen de baas te kunnen!

Wetten kunnen ten allen tijde veranderd worden als daar een democratische meerderheid voor is. In tegenstelling tot het islam-bijgeloof dat denkt dat die wetten vaststaan sinds de 7de eeuw.
We zitten nu met de ellende veroorzaakt door de generatie politici Claes, Dehaene, Eyskens etc.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door slobodan

Wetten kunnen ten allen tijde veranderd worden als daar een democratische meerderheid voor is. In tegenstelling tot het islam-bijgeloof dat denkt dat die wetten vaststaan sinds de 7de eeuw.
We zitten nu met de ellende veroorzaakt door de generatie politici Claes, Dehaene, Eyskens etc.

Volgens mij hebben ze die toezegging gedaan tijdens de convenanten van Eurabia in 1975.

Hoe verklaar je anders dat een belg die ooit is uitgeweken om vb. in Spanje (of ik zeg maar iets) een zaak te beginnen, heel de tijd gewerkt heeft en afgedragen en dan terugkomt, hier een jaar of meer op zijn kin kan kloppen omdat hij niet in orde is met de SZ, terwijl een Turk die op z'n Turks kan bewijzen dat hij drie jaartjes gewerkt heeft, vanaf dag twee aan de dop mag aanschuiven?

[slobodan]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Volgens mij hebben ze die toezegging gedaan tijdens de convenanten van Eurabia in 1975.

Daar zou ik wel iets meer over willen weten...Maar het is idd een ongelooflijke maar reële schande die jij beschrijft, alleen ingegeven door een combinatie van zelfhaat, schuldgevoel en angst door onze beleidsmensen de voorbije decennia. Wat dezen-en de linkse opiniemakers-niet inzien, is dat ze eigenlijk juist neerbuigend en neo-kolonialistisch optreden tegen de allochtonen zo van "ja, jullie zijn eigenlijk wel achterlijk, maar daarom juist gaan we onze eigen wetten aanpassen om jullie arme debielen een kans te geven in onze maatschappij die eigenlijk veel te ingewikkeld is voor jullie..." Terwijl dat in de moskees en de m*******kse familiekring gewoon wordt uitgelegd als zwakheid en defaitisme natuurlijk.

[slobodan]

[

[circe]

Daar zou ik wel iets meer over willen weten...

Door Pamela Hemelryck:

Olie voor moslim-immigratie


Olie voor moslim-immigratie Op gevaar af dat u uw buik inmiddels boordevol heeft van gezeik over de multiculturele samenleving, wil ik u toch iets vertellen wat u nog niet weet. Namelijk dat de massale moslim-immigratie naar West-Europa niet zomaar uit de lucht is komen vallen. Zij is een rechtstreeks gevolg van een Europese richtlijn, die in 1975 geruisloos is bekokstoofd. Aanleiding was de oliecrisis van 1973. Uit angst dat de oliekraan voorgoed dicht zou gaan, is toen op Europees niveau besloten om een “Euro-Arabische Dialoog” op gang te brengen met de OPEC-landen. Deze EAD kreeg een permanent hoofdkwartier in Parijs, en organiseerde overal ter wereld congressen, waar afgevaardigden van de toenmalige EEG zich beijverden om de Arabische olieboeren te vriend te houden. In juni 1975 rolde daar een convenant uit, waarvan wij nu met z’n allen nog steeds de zure vruchten plukken: 200 zaakgelastigden namen in Straatsburg, met algemene stemmen, een resolutie aan. Uit naam van de hele toenmalige Europese gemeenschap. Het was een tijd van moordende consensus: in heel West-Europa waren toen sociaal-democraten aan de macht, en van oppositie was nauwelijks sprake. De geestelijke vader van de tekst, de Belg Tijl Declercq uit Antwerpen, mocht dan een christen-democraat zijn, hij was ook zo links als een deur, en een warm voorstander van totalitarisme. In zijn land was hij de latere stichter van het Vlaams Palestina Komitee. Hij overleed ( 81 jaar) op 25-12-2003. Hij ijverde bijvoorbeeld ook driftig voor innige vriendschapsbanden met de Sovjet-Unie. Het is deze Resolutie van Straatsburg (onthoud die naam!) waarvoor Pim en Theo met hun leven hebben geboet, zou je kunnen zeggen. In het document belooft de EEG om voortaan de Arabische immigratie actief te bevorderen, en de nieuwkomers ruim baan te geven om hun cultuur naar Europa te exporteren. De tekst benadrukt “de grote verrijking, die het Arabisch cultuurgoed ons te bieden heeft, vooral op het gebied van normen en waarden”, en draagt de lidstaten op om aan de verspreiding “de hoogste prioriteit” te geven. De pers moet worden ingeschakeld “om een gunstig klimaat te scheppen voor de immigranten”, en de academische wereld moet worden gemotiveerd “om de nadruk te leggen op de positieve bijdrage van de Arabische cultuur aan de ontwikkeling van Europa”. Geld moet worden uitgetrokken om de oprichting van moskeeën, islamscholen, centra voor Arabische cultuur en wetenschappelijke instituten ter bestudering van de Islam te stimuleren. Het staat allemaal zwart op wit. Sinds 1975. Dankzij ons onvolprezen Europarlement. Verrek, nou begrijp ik ineens waarom Wouter Bos van mening is dat er “meer moskeeën bijgebouwd moeten worden”! Geen wonder dat Samir Azzouz steeds wordt vrijgelaten: als er iemand bezig is de Arabische way of life te exporteren is hij het wel, geef toe, en wij hebben zwart op wit beloofd daaraan de hoogste prioriteit te geven! Het verklaart ook waarom zelfs Beberkindertjes hier – voor het eerst van hun leven – Arabische les kregen, bij wijze van “onderwijs in eigen taal”. Andere smaken hadden we namelijk niet. Het verklaart ook waarom er hier te lande al tien jaar een literatuurprijs bestaat, waarvoor uitsluitend auteurs met een Marokkaanse of Arabische achtergrond in aanmerking komen. De “El-Hizra-prijs” heet dat ding, en hij wordt gefinancierd door het Rijk. Als je hem wint wordt je manuscript op staatskosten uitgegeven, en je krijgt een geldbedrag. Alles is welkom, ook song- en rapteksten, mits het maar door Marokkanen of Arabieren is vervaardigd. Zelfs als je Nederlands niet machtig bent is dat geen bezwaar: dan lever je je proza gewoon in het Arabisch of Tamazight in. Sinds 1992 zijn er zo 70 auteurs bekroond. Het is dit “steuntje in de rug”, zoals de El Hizra website het uitdrukt, waaraan schrijvers als Abdelkader Benali, Khalid Boudou en Mohammed Benzakour hun carrière danken. Met name Benzakour bleek al spoedig een kat in een zak te zijn: medio 2001 werd hij er bij de Volkskrant als columnist uitgegooid wegens plagiaat. Maar sindsdien heeft hij er zowaar alweer twee nieuwe prijzen bijgekregen: de Zilveren Zebra 2001 - “wegens zijn opvallende, in enkele jaren opgebouwde oeuvre” (zeer opvallend, zegt u dat wel) - en de Journalisten Vredesprijs 2005. Plagiaat of niet, de verbreiding van het Arabisch cultuurgoed krijgt hier inderdaad de hoogste prioriteit, dat is een ding wat zeker is. Nederland is nou eenmaal altijd het braafste jongetje van de klas geweest als het op Europese richtlijnen aankwam. Jarenlang heb ik me afgevraagd hoe het mogelijk was dat onze autoriteiten, zonder uitzondering, allemaal letterlijk dezelfde zoetsappige cliché’s bezigden als het over moslim-immigratie ging. Niet alleen hier, maar in heel West-Europa! Nooit eerder, zelfs niet toen half Suriname naar de Bijlmer verkaste, had ik er eentje horen lullen over “onderwijs met behoud van eigen taal en cultuur”, of “verrijking van de samenleving”. En nu deden ze het ineens allemáál! Ze leken wel gehypnotiseerd! Maar nu begrijp ik het: ze voeren al 30 jaar gehoorzaam de Resolutie van Straatsburg uit! Het is Europees beleid! Oil voor Immigration, als het ware! Voor zover ik nog niet islamofoob was, ben ik het nu. Eurofoob was ik al lang, en terecht, dat blijkt maar weer. Heer ontferm u over ons, en over de zelfmoordmaniakken in ons Europarlement. (Voor wie geïnteresseerd is in bronnen: lees “Eurabia, The Euro-Arab Axis” van de schrijfster Bat Ye’or (Uitg. Associated University Presses, Cranbury, New Jersey, ISBN 0-8386-4077). Het is zo goed gedocumenteerd met registers en voetnoten dat het voor de leek bijna onleesbaar is. Verder heeft Oriana Fallaci erover geschreven (in “De Kracht van de Rede”, als ik me niet vergis), en wie op Google “Tijl Declercq” intikt, kan ook zijn hart ophalen.)
Pamela Hemelrijk

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Door Pamela Hemelryck:

Olie voor moslim-immigratie


Olie voor moslim-immigratie Op gevaar af dat u uw buik inmiddels boordevol heeft van gezeik over de multiculturele samenleving, wil ik u toch iets vertellen wat u nog niet weet. Namelijk dat de massale moslim-immigratie naar West-Europa niet zomaar uit de lucht is komen vallen. Zij is een rechtstreeks gevolg van een Europese richtlijn, die in 1975 geruisloos is bekokstoofd. Aanleiding was de oliecrisis van 1973. Uit angst dat de oliekraan voorgoed dicht zou gaan, is toen op Europees niveau besloten om een “Euro-Arabische Dialoog” op gang te brengen met de OPEC-landen. Deze EAD kreeg een permanent hoofdkwartier in Parijs, en organiseerde overal ter wereld congressen, waar afgevaardigden van de toenmalige EEG zich beijverden om de Arabische olieboeren te vriend te houden. In juni 1975 rolde daar een convenant uit, waarvan wij nu met z’n allen nog steeds de zure vruchten plukken: 200 zaakgelastigden namen in Straatsburg, met algemene stemmen, een resolutie aan. Uit naam van de hele toenmalige Europese gemeenschap. Het was een tijd van moordende consensus: in heel West-Europa waren toen sociaal-democraten aan de macht, en van oppositie was nauwelijks sprake. De geestelijke vader van de tekst, de Belg Tijl Declercq uit Antwerpen, mocht dan een christen-democraat zijn, hij was ook zo links als een deur, en een warm voorstander van totalitarisme. In zijn land was hij de latere stichter van het Vlaams Palestina Komitee. Hij overleed ( 81 jaar) op 25-12-2003. Hij ijverde bijvoorbeeld ook driftig voor innige vriendschapsbanden met de Sovjet-Unie. Het is deze Resolutie van Straatsburg (onthoud die naam!) waarvoor Pim en Theo met hun leven hebben geboet, zou je kunnen zeggen. In het document belooft de EEG om voortaan de Arabische immigratie actief te bevorderen, en de nieuwkomers ruim baan te geven om hun cultuur naar Europa te exporteren. De tekst benadrukt “de grote verrijking, die het Arabisch cultuurgoed ons te bieden heeft, vooral op het gebied van normen en waarden”, en draagt de lidstaten op om aan de verspreiding “de hoogste prioriteit” te geven. De pers moet worden ingeschakeld “om een gunstig klimaat te scheppen voor de immigranten”, en de academische wereld moet worden gemotiveerd “om de nadruk te leggen op de positieve bijdrage van de Arabische cultuur aan de ontwikkeling van Europa”. Geld moet worden uitgetrokken om de oprichting van moskeeën, islamscholen, centra voor Arabische cultuur en wetenschappelijke instituten ter bestudering van de Islam te stimuleren. Het staat allemaal zwart op wit. Sinds 1975. Dankzij ons onvolprezen Europarlement. Verrek, nou begrijp ik ineens waarom Wouter Bos van mening is dat er “meer moskeeën bijgebouwd moeten worden”! Geen wonder dat Samir Azzouz steeds wordt vrijgelaten: als er iemand bezig is de Arabische way of life te exporteren is hij het wel, geef toe, en wij hebben zwart op wit beloofd daaraan de hoogste prioriteit te geven! Het verklaart ook waarom zelfs Beberkindertjes hier – voor het eerst van hun leven – Arabische les kregen, bij wijze van “onderwijs in eigen taal”. Andere smaken hadden we namelijk niet. Het verklaart ook waarom er hier te lande al tien jaar een literatuurprijs bestaat, waarvoor uitsluitend auteurs met een Marokkaanse of Arabische achtergrond in aanmerking komen. De “El-Hizra-prijs” heet dat ding, en hij wordt gefinancierd door het Rijk. Als je hem wint wordt je manuscript op staatskosten uitgegeven, en je krijgt een geldbedrag. Alles is welkom, ook song- en rapteksten, mits het maar door Marokkanen of Arabieren is vervaardigd. Zelfs als je Nederlands niet machtig bent is dat geen bezwaar: dan lever je je proza gewoon in het Arabisch of Tamazight in. Sinds 1992 zijn er zo 70 auteurs bekroond. Het is dit “steuntje in de rug”, zoals de El Hizra website het uitdrukt, waaraan schrijvers als Abdelkader Benali, Khalid Boudou en Mohammed Benzakour hun carrière danken. Met name Benzakour bleek al spoedig een kat in een zak te zijn: medio 2001 werd hij er bij de Volkskrant als columnist uitgegooid wegens plagiaat. Maar sindsdien heeft hij er zowaar alweer twee nieuwe prijzen bijgekregen: de Zilveren Zebra 2001 - “wegens zijn opvallende, in enkele jaren opgebouwde oeuvre” (zeer opvallend, zegt u dat wel) - en de Journalisten Vredesprijs 2005. Plagiaat of niet, de verbreiding van het Arabisch cultuurgoed krijgt hier inderdaad de hoogste prioriteit, dat is een ding wat zeker is. Nederland is nou eenmaal altijd het braafste jongetje van de klas geweest als het op Europese richtlijnen aankwam. Jarenlang heb ik me afgevraagd hoe het mogelijk was dat onze autoriteiten, zonder uitzondering, allemaal letterlijk dezelfde zoetsappige cliché’s bezigden als het over moslim-immigratie ging. Niet alleen hier, maar in heel West-Europa! Nooit eerder, zelfs niet toen half Suriname naar de Bijlmer verkaste, had ik er eentje horen lullen over “onderwijs met behoud van eigen taal en cultuur”, of “verrijking van de samenleving”. En nu deden ze het ineens allemáál! Ze leken wel gehypnotiseerd! Maar nu begrijp ik het: ze voeren al 30 jaar gehoorzaam de Resolutie van Straatsburg uit! Het is Europees beleid! Oil voor Immigration, als het ware! Voor zover ik nog niet islamofoob was, ben ik het nu. Eurofoob was ik al lang, en terecht, dat blijkt maar weer. Heer ontferm u over ons, en over de zelfmoordmaniakken in ons Europarlement. (Voor wie geïnteresseerd is in bronnen: lees “Eurabia, The Euro-Arab Axis” van de schrijfster Bat Ye’or (Uitg. Associated University Presses, Cranbury, New Jersey, ISBN 0-8386-4077). Het is zo goed gedocumenteerd met registers en voetnoten dat het voor de leek bijna onleesbaar is. Verder heeft Oriana Fallaci erover geschreven (in “De Kracht van de Rede”, als ik me niet vergis), en wie op Google “Tijl Declercq” intikt, kan ook zijn hart ophalen.)
Pamela Hemelrijk

Collateral-hysterie-syndroom.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Door Pamela Hemelryck:

Olie voor moslim-immigratie

...

Of Bat Ye’or gelijk heeft met haar analyse weet ik niet, maar het resultaat is er wel.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Is er iemand die deze onzin gelooft? Iedere moslima met een hoofddoek wil dus zeggen: "hoi, mij mag je niet verkrachten, maar omdat ik wil dat je alle anderen wel verkracht draag ik een hoofddoek. Verkracht er maar op los!!"
Natuurlijk .
En dan dat laatste: zullen we de moslims maar meteen met de bosjes vergassen? Zijn 6 miljeon doden genoeg of moeten we eventueel tot de volledige uitroeiing van de de op een na grootste godsdienst overgaan?

De bedoeling van een hoofdoek is om de vrouw zo min mogelijk seksueel aantrekkelijk te maken. Het is een soort uniform voor de vrouw, dat zorgt dat verschillen in schoonheid minder opvallend zijn. Dat wil zeggen dat een ware gelovige de hoofddoek niet combineert met macquillage of opvallende kleurtjes. Het wil ook zeggen dat het in Europa niet past: hier val je immers op met een hoofddoek en trekt je aandacht. Dat is niet conform de godsdienst. Er zijn ook talloze zogenaamde moslima's die géén hoofddoek dragen. Ik werk samen met zo'n geval. Een hoofddoek is een overblijfsel uit een belachelijke cultuur die niet past in Europa. Men eist respect voor die cultuur maar kan blijkbaar geen respect opbrengen voor de cultuur van het gastland. Scheiding kerk-staat is een onmiskenbaar deel van onze cultuur. Daar zullen ze zich bij moeten neerleggen of ze komen in dikke problemen. Mensen zijn dat gelul spuugzat. Wij hebben andere prioriteiten om onze tijd in te steken.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Zij doen immers niets onwettigs, zij maken enkel gebruik van de wetten zoals ze door de belgische politici worden gemaakt en bepaald.

Ho, ho. De wet zegt toch dat er geen hoofddoeken getolereerd worden. Me dunkt dat ze zich daar niet bij neerleggen. Neen vriend, ze hebben een hele reeks eisen die ze wensen ingewilligd te zien. Ze eisen maw wetten. En daarnaast maken ze van de bestaande wetten inderdaad gebruik. En niet te vergeten de sukkels die in die wetten geloven.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Ho, ho. De wet zegt toch dat er geen hoofddoeken getolereerd worden. Me dunkt dat ze zich daar niet bij neerleggen. Neen vriend, ze hebben een hele reeks eisen die ze wensen ingewilligd te zien. Ze eisen maw wetten. En daarnaast maken ze van de bestaande wetten inderdaad gebruik. En niet te vergeten de sukkels die in die wetten geloven.

Sinds wanneer is er iets mis met wetten te vragen?

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Volgens mij hebben ze die toezegging gedaan tijdens de convenanten van Eurabia in 1975.

Hoe verklaar je anders dat een belg die ooit is uitgeweken om vb. in Spanje (of ik zeg maar iets) een zaak te beginnen, heel de tijd gewerkt heeft en afgedragen en dan terugkomt, hier een jaar of meer op zijn kin kan kloppen omdat hij niet in orde is met de SZ, terwijl een Turk die op z'n Turks kan bewijzen dat hij drie jaartjes gewerkt heeft, vanaf dag twee aan de dop mag aanschuiven?

Omdat ze met veel meer zijn en dus een machtsfactor zijn.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Sinds wanneer is er iets mis met wetten te vragen?

Daar is niets mis mee. Maar er is ook niets mis met begrip opbrengen voor een andere cultuur. Van welke kant moet het volgens u komen, democraat?