Na de hoofddoek, het bermudaverbod!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De gevangenis is geen instrument om criminaliteit te bestrijden, wel om criminaliteit te produceren. Dat heeft Foucault meer dan overtuigend aangetoond.

Afschaffen die gevangenissen dus! Ze dienen toch voor niks.

Sla een man dood op de bus en vraag schadevergoeding aan de nabestaanden "omdat uw hals pijn deed"!
zoiets?

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat ik me nu afvraag, ik ken niet veel autochtonen jongeren (van mijn leeftijd dus) die zich wél goed voelen in een gewone zwembroek.

Precies. Volgens mij gaan ze dus niet alleen de allochtone zwemmers treffen met dat verbod.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Afschaffen die gevangenissen dus! Ze dienen toch voor niks.

Sla een man dood op de bus en vraag schadevergoeding aan de nabestaanden "omdat uw hals pijn deed"!
zoiets?

Nee Circe, men wil de gevangenissen houden. Die stoute racisten, die het niet kunnen verkroppen dat die lieve migrantjes mensen overvallen om wat meer luxe te hebben, moeten toch opgesloten worden?

[Raven]

Ik heb eens gezien hoe het openluchtzwembad aan de ring van hasselt werd bestormt door zo'n 100 tal jongeren.

Dat was actie zah. En de security mensen gingen zelf ook lopen.

[Jéhan]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Bah ja, en bij de astma-patienten, hartpatienten, revaliderenden, naaktzwemmers geldt de fysieke handicap als reden voor het apartheidszwemmen, en bij de moslima's geldt de geestelijke handicap als reden.

Naaktzwemmers hebben hun uurtje omdat ze meer privacy willen, senioren opdat het rustiger is. Vaak wordt een zwembad ook afgehuurd door een groep die een feestje houden. Waarom wilt u dat recht ontkennen aan anderen?

Ik leer steeds meer bij van de moslimbashers die blijkbaar evenveel problemen hebben met de eigenste fundamenten van onze samenleving als de fundamentalisten die ze trachten te bestrijden.

En u sprak over geestelijk gehandicapten

[gladiator]

Oorspronkelijk geplaatst door Jéhan

Naaktzwemmers hebben hun uurtje omdat ze meer privacy willen, senioren opdat het rustiger is. Vaak wordt een zwembad ook afgehuurd door een groep die een feestje houden. Waarom wilt u dat recht ontkennen aan anderen?

En u sprak over geestelijk gehandicapten

Omdat de achterliggende reden is dat men een ander verwerpelijk incompatibel maatschappijmodel nastreeft en integratie bemoeilijkt, lees afwijst.

Iets heel anders dan een feestje voor genodigden/bekenden (of moet iedereen er altijd bij zijn?) of ouderen die bang zijn te verzuipen in de buurt van jonge amokmakers bvb...

Liever geestelijk gehandicapt dan onze maatschappij te grabbel gooien en zand in de ogen van Vlamingen strooien. Als ik mijn vrijheid op termijn (en die van mijn kinderen) moet behouden door onverdraagzaam te zijn tegen een bepaalde groep, so be it.

Ondertussen trainen Jéhan zijn vriendjes volop achter de schermen.

Maar dit zal Moslimbashen heten volgens Jéhan?

[Bovenbuur]

En ik maar denken dat men alleen in Frankrijk moeilijk kan doen over een lange zwembroek, daar heb ik het weleens meegemaakt. Ik hoop dat ik hier voorlopig nog wel het zwembad in mag.

[Jéhan]

Oorspronkelijk geplaatst door dvarek

Omdat de achterliggende reden is dat men een ander verwerpelijk incompatibel maatschappijmodel nastreeft en integratie bemoeilijkt, lees afwijst.

Iets heel anders dan een feestje voor genodigden/bekenden (of moet iedereen er altijd bij zijn?) of ouderen die bang zijn te verzuipen in de buurt van jonge amokmakers bvb...

Liever geestelijk gehandicapt dan onze maatschappij te grabbel gooien en zand in de ogen van Vlamingen strooien. Als ik mijn vrijheid op termijn (en die van mijn kinderen) moet behouden door onverdraagzaam te zijn tegen een bepaalde groep, so be it.

Ondertussen trainen Jéhan zijn vriendjes volop achter de schermen.

Maar dit zal Moslimbashen heten volgens Jéhan?

Dat is niet moslimbashen, dit is gewoon de verwezenlijkingen van de westerse maatschappij ten grabbel te gooien.

Ik zal de laatste zijn om te zeggen dat alles peis en vree is (ben redder geweest), maar ben niet zo fatalistisch ingesteld dat ik de eigenheid van onze samenleving zomaar opoffer omdat niet iedereen even gemakkelijk integreert.

Het VB streeft ook een samenlevingsmodel dat velen voor verwerpelijk slijten en dat de integratie allerminst zal bevorderen. Gaat u nu ook beweren dat zij die het VB willen beperken in hun basisrechten, gelijk hebben in hun streven?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Afschaffen die gevangenissen dus! Ze dienen toch voor niks.

Sla een man dood op de bus en vraag schadevergoeding aan de nabestaanden "omdat uw hals pijn deed"!
zoiets?

Van een mislukkelinge als jou verwacht ik niet dat ze Foucault begrijpt.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Jéhan

Naaktzwemmers hebben hun uurtje omdat ze meer privacy willen, senioren opdat het rustiger is. Vaak wordt een zwembad ook afgehuurd door een groep die een feestje houden. Waarom wilt u dat recht ontkennen aan anderen?

Ik leer steeds meer bij van de moslimbashers die blijkbaar evenveel problemen hebben met de eigenste fundamenten van onze samenleving als de fundamentalisten die ze trachten te bestrijden.

En u sprak over geestelijk gehandicapten

Dat naaktzwemmers nu al een apart uurtje hebben in onze zwembaden, is volledig nieuw voor mij. Volgens mij is het een puur verzinsel.
Dat senioren een apart zwemuurtje hebben, evenzeer. In de zwembaden waar ik kom hebben senioren en gehandicapten één of twee aparte zwembaantjes, maar de rest van het zwembad blijft open voor het overige publiek. Geen discriminatie dus tgo de ongelovige kaffirs , geen sexisme dus tgo het mannelijk zwembadpubliek in tegenstelling tot het gesegregeerd moslima-uurtje.

Het ziet er dus naar uit dat de progressieve zelfhaters blijkbaar evenveel problemen hebben met de eigenste fundamenten van onze samenleving (géén discriminatie op basis van sexe) als de islamitische fundamentalisten die ze zo verrijkend vinden.

[Jéhan]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Dat naaktzwemmers nu al een apart uurtje hebben in onze zwembaden, is volledig nieuw voor mij. Volgens mij is het een puur verzinsel.
Dat senioren een apart zwemuurtje hebben, evenzeer. In de zwembaden waar ik kom hebben senioren en gehandicapten één of twee aparte zwembaantjes, maar de rest van het zwembad blijft open voor het overige publiek. Geen discriminatie dus tgo de ongelovige kaffirs , geen sexisme dus tgo het mannelijk zwembadpubliek in tegenstelling tot het gesegregeerd moslima-uurtje.

Het ziet er dus naar uit dat de progressieve zelfhaters blijkbaar evenveel problemen hebben met de eigenste fundamenten van onze samenleving (géén discriminatie op basis van sexe) als de islamitische fundamentalisten die ze zo verrijkend vinden.

Ik kan er niet aan doen dat niet alle baden (of althans degene die u kent) aparte uren organiseren voor die groepen. Feit is dat het bestaat én mogelijk is. Ivm het naaktzwemmen moest u geinteresseerd zijn:
http://users.belgacom.net/naaktzwemmen/belgie.html

Discriminatie zou zijn moest men de moslima's het recht op een zwemuurtje ontzeggen omdat ze moslim zijn. Sexe-discriminatie zou zijn moesten mannen geen rechten hebben om het zwembad af te huren. (wat in feite zwemuurtjes zijn)

Kern van de zaak is dat ik niet bereid ben om onze verworven rechten aan te passen omdat deze onder druk komen te staan door een aantal herrieschoppende allochtonen. U noemt het 'progressief zelfhaten', ik denk dat het redelijk conservatief is. Waarom moeten wij in onze vrijheden snoeien ter wille van de integratie?

[circe]

Discriminatie zou zijn moest men de moslima's het recht op een zwemuurtje ontzeggen omdat ze moslim zijn. Sexe-discriminatie zou zijn moesten mannen geen rechten hebben om het zwembad af te huren. (wat in feite zwemuurtjes zijn)

Zowel moslims als mannen hebben dus het recht om het zwembad af te huren. (bent U zeker dat het "afhuren" betreft? ik denk namelijk dat het niets vandoen heeft met een clubje dat het zwembad afhuurt, maar het zwembad dat zijn deuren tijdens d�*t uurtje enkel opent voor die bepaalde bevolkingsgroep.)

Voor hetzelfde geld kan ik dus gaan eisen dat hetzelfde zwembad een uurtje niet-moslimzwemmen organiseert. Zowel voor niet-moslim mannen als niet-moslimvrouwen voor mijn part.

Want waarom zou d�*t discriminatie zijn?

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Jéhan

Discriminatie zou zijn moest men de moslima's het recht op een zwemuurtje ontzeggen omdat ze moslim zijn. Sexe-discriminatie zou zijn moesten mannen geen rechten hebben om het zwembad af te huren. (wat in feite zwemuurtjes zijn)

Niemand ontzegt de moslima's hun zwempleziertjes, maar het zijn zij wel die discrimineren als ze het zwembad afhuren en de mannelijke bevolking mannen buitensluiten, inclusief de redders: puur sexisme dus.

Kern van de zaak is dat ik niet bereid ben om onze verworven rechten aan te passen omdat deze onder druk komen te staan door een aantal herrieschoppende allochtonen.

Dat doet u wel : u bent bereid in te gaan op de sexe-discriminaties van de moslima's terwijl het gemengd zwemmen een verworven recht is.

Waarom moeten wij in onze vrijheden snoeien ter wille van de integratie

Dat is inderdaad de vraag : waarom zou u in de vrijheid van de mannelijke zwemmers snoeien terwille van integratie-onwillige moslima's?

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Zowel moslims als mannen hebben dus het recht om het zwembad af te huren. (bent U zeker dat het "afhuren" betreft? ik denk namelijk dat het niets vandoen heeft met een clubje dat het zwembad afhuurt, maar het zwembad dat zijn deuren tijdens d�*t uurtje enkel opent voor die bepaalde bevolkingsgroep.)

Voor hetzelfde geld kan ik dus gaan eisen dat hetzelfde zwembad een uurtje niet-moslimzwemmen organiseert. Zowel voor niet-moslim mannen als niet-moslimvrouwen voor mijn part.

Want waarom zou d�*t discriminatie zijn?

Goed punt. Waarom zouden al die recreatieparken niet hetzelfde argument gebruiken als de segregatiemoslima's om de zwembaden ontoegankelijk te maken voor moslims? Dat moet dus kunnen volgens de logica van zij die vinden dat moslima's hun aparte zwemuurtjes mogen hebben. Probleem opgelost.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Goed punt. Waarom zouden al die recreatieparken niet hetzelfde argument gebruiken als de segregatiemoslima's om de zwembaden ontoegankelijk te maken voor moslims? Dat moet dus kunnen volgens de logica van zij die vinden dat moslima's hun aparte zwemuurtjes mogen hebben. Probleem opgelost.

Voil�*: men zou de pretparken bijvoorbeeld op ZONdag (christelijk/westerse rustdag) gemakkelijk volledig voor niet-moslims kunnen vrijhouden. Moslims mogen dan op hùn religieuze VRIJdag (hoe toevallig!) dan ook het pretpark helemaal voor zich hebben.
Op zaterdag mogen de "domme blondjes" bijvoorbeeld komen: ook een gediscrimineerde minderheidsgroep.

[gladiator]

Oorspronkelijk geplaatst door Jéhan

Dat is niet moslimbashen, dit is gewoon de verwezenlijkingen van de westerse maatschappij ten grabbel te gooien.

Ik zal de laatste zijn om te zeggen dat alles peis en vree is (ben redder geweest), maar ben niet zo fatalistisch ingesteld dat ik de eigenheid van onze samenleving zomaar opoffer omdat niet iedereen even gemakkelijk integreert.

Het VB streeft ook een samenlevingsmodel dat velen voor verwerpelijk slijten en dat de integratie allerminst zal bevorderen. Gaat u nu ook beweren dat zij die het VB willen beperken in hun basisrechten, gelijk hebben in hun streven?

Dus je bent voorstander van het feit dat, dankzij onze vrijheden, bepaalde extremisten erin slagen een systeem van apartheid te introduceren? Want dat is wel het rechtstreekse gevolg van "dat recht".

Voor de groep voor wie - onder het systeem van het VB - de hardere lijn ook geen oplossing zou bieden is dan het terugkeerbeleid het laatste antwoord.

Als er mensen zijn die denken hun vrijheid te beschermen door het VB te bestrijden, kan ik hen enkel maar gelijk geven, ondanks hun foutieve oordeel.

Als ik dan hoor dat je in de VS wordt uitgenodigd op het stadhuis, trouw zweert op de bijbel en om het land te verdedigen, dat is nogal eens iets anders dan het dubbele nationaliteiten circus en snel-belg toestanden "van bij ons". Daarom: integratie-onwil? Speciale eisen? Terugkeren aub.

[Jéhan]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Zowel moslims als mannen hebben dus het recht om het zwembad af te huren. (bent U zeker dat het "afhuren" betreft? ik denk namelijk dat het niets vandoen heeft met een clubje dat het zwembad afhuurt, maar het zwembad dat zijn deuren tijdens d�*t uurtje enkel opent voor die bepaalde bevolkingsgroep.)

Voor hetzelfde geld kan ik dus gaan eisen dat hetzelfde zwembad een uurtje niet-moslimzwemmen organiseert. Zowel voor niet-moslim mannen als niet-moslimvrouwen voor mijn part.

Want waarom zou d�*t discriminatie zijn?

U mag dat van mij eisen. Geen enkel probleem. Dat zijn juist de rechten die ik wil beschermen. Indien het zwembad voorziet in 'verhuring' zie ik daar geen graten in. U kan dat echter niet 'afdwingen', gezien er nog een ander recht - dat van contractvrijheid- het laatste woord bij het zwembad zelf laat.

Het VB heeft van datzelfde recht gebruik gemaakt om bobbejaanland af te huren ...

[Jéhan]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Voil�*: men zou de pretparken bijvoorbeeld op ZONdag (christelijk/westerse rustdag) gemakkelijk volledig voor niet-moslims kunnen vrijhouden. Moslims mogen dan op hùn religieuze VRIJdag (hoe toevallig!) dan ook het pretpark helemaal voor zich hebben.
Op zaterdag mogen de "domme blondjes" bijvoorbeeld komen: ook een gediscrimineerde minderheidsgroep.

Indien die groepen allen voldoende centen op tafel kunnen gooien, en het pretpark er voorstander van is, is dat bij mijn weten toelaatbaar. Ik denk wel niet dat het goede reclame voor het pretpark oplevert evenmin heb ik er mijn bedenkingen bij of het wel rendabel zou zijn.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jéhan

Indien die groepen allen voldoende centen op tafel kunnen gooien, en het pretpark er voorstander van is, is dat bij mijn weten toelaatbaar. Ik denk wel niet dat het goede reclame voor het pretpark oplevert evenmin heb ik er mijn bedenkingen bij of het wel rendabel zou zijn.

Dat is het dus net niet. Geen enkel zwembad dat een "moslima-uurtje" inlast doet dit onder "verhuring" of "contract" hoor.

Net zomin als de scholen "verhuring" of contract hebben. Het is de GEMEENTE die dit beslist.
Mij maak je niet wijs dat die apartheidsmoslima's samen gaan instaan voor de huurprijs om een stedelijke zwembad voor zichzelf te kunnen opeisen gedurende een bepaalde tijd.

Indien ze dat wèl doen: geen probleem voor mij, maar sta me toe daar zeer zware twijfels bij te hebben.

(mijn moeder ging vroeger naar het (senioren)vrouwenuurtje: nooit extra hoeven te betalen: de gemeente hield het zwembad op donderdagavond voor een uurtje vrij voor de seniorendames. Nu is dat het moslima-uurtje geworden (niet voor de gemeente in dit geval: het heette "vrouwenuurtje", het bleef "vrouwenuurtje"), wèl voor de ouderlingen: ze werden namelijk 'discreet' buitengepest, weze het niet door de vrome burkina's dan wel door hun wachters op de parking.)

Geen enkele senioren-vrouw gaat nu nog zwemmen op donderdagavond. Kwestie van stille kolonisatie zeker?

[Jéhan]

Oorspronkelijk geplaatst door dvarek

Dus je bent voorstander van het feit dat, dankzij onze vrijheden, bepaalde extremisten erin slagen een systeem van apartheid te introduceren? Want dat is wel het rechtstreekse gevolg van "dat recht".

Voor de groep voor wie - onder het systeem van het VB - de hardere lijn ook geen oplossing zou bieden is dan het terugkeerbeleid het laatste antwoord.

Als er mensen zijn die denken hun vrijheid te beschermen door het VB te bestrijden, kan ik hen enkel maar gelijk geven, ondanks hun foutieve oordeel.

Als ik dan hoor dat je in de VS wordt uitgenodigd op het stadhuis, trouw zweert op de bijbel en om het land te verdedigen, dat is nogal eens iets anders dan het dubbele nationaliteiten circus en snel-belg toestanden "van bij ons". Daarom: integratie-onwil? Speciale eisen? Terugkeren aub.

Dan verschillen wij terdege van mening. Ik ben niet bereid slachtoffer te worden van een beleid dat 9 miljoen belgen gijzelt om een 50.000 allochtonen te integreren. Er zijn veel zachtere methodes. Bijvoorbeeld het afschaffen van de dubbele nationaliteit, stimulering van de doorstroom van allochtonen naar het hoger onderwijs, opleiden eigen imams, ...

Je kan echter moeilijk eisen dat ze aan al de plichten dienen te voldoen en tegelijkertijd in hun rechten snoeien.