Poetin dreigt raketten op Europa te richten - Pagina 4

Volksstormer · 4 juni 2007, 08:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Euhm.

Ben ik nu echt een van de enige die doorheeft dat een defensief rakettenschild gewoon gevaarlijk is voor de wereldvrede.

MAD-principe, anyone?

Natuurlijk gaat het daarom. Maar breng dat windbuilen als GordonGekko maar eens aan hun verstand...

Volksstormer · 4 juni 2007, 08:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Onzin!
Een schild plaatsen is geen aanval! Indien het een wapenwedloop zou zijn zou Poetin nu beginnen bouwen aan een beter schild en niet raketten gaan herverdelen.

Nog een GordonGekko...

Volksstormer · 4 juni 2007, 08:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stein

Rusland is het gewoon beu het meelopertje te zijn, en wil weer macht hebben. Ik lach daar eens goed bij.

Anderzijds, 't lijkt wel of er opnieuw een koude oorlog aankomt, en dat gaat Belgie serieus mogen investeren in hun semi-leger.

Kijk eens naar die filmpjes die ik gepost heb. De KO komt er niet aan die is al meer dan een eeuw bezig (minstens sinds de Great Game).

Sinistra · 4 juni 2007, 08:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Omdat Amerika Rusland op meerdere vlakken aanvalt en wij die aanvallen steunen.

Uw Euro-russische as is eraan voor de moeite. Dat rakettenschild wordt wel degelijk gebouwd om Europa te beschermen maar jij steunt natuurlijk liever de vijanden van de westerse samenleving, de gifmenger Poetin....

Sinistra · 4 juni 2007, 08:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Dank u wel "O wicked Land of Sodomites" dat over 3 dagen 62 jaar geleden ons continent is binnengevallen!

Jij verkoos uiteraard liever het mensonwaardige derde rijk, dat wisten we reeds...

illwill · 4 juni 2007, 09:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Iemand snapt het MAD-Principe niet goed.

Een uitleg verzonnen door een hoop mensen verzonnen en er een naam opgeplakt gaat de realiteit niet veranderen. Mad-principe of niet.

Een schild neerplanten heeft geen zak te maken met een wapenwedloop.
Rusland is degene die voor de aanval kiest momenteel, en zij maken dreigementen, niet wij, niet de amerikanen, enkel de russen. Blijkbaar kent Rusland het mad-principe ook niet.

illwill · 4 juni 2007, 09:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Nog een GordonGekko...

Als iedereen een schild zou hebben...is er dan een probleem? Dacht het niet é, iedereen raketten....groot probleem.

C uit W · 4 juni 2007, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Onzin!
Een schild plaatsen is geen aanval! Indien het een wapenwedloop zou zijn zou Poetin nu beginnen bouwen aan een beter schild en niet raketten gaan herverdelen.

Als ge ervoor zorgt dat de wapens van een partij de facto nutteloos worden, dan kan je dat gerust beschouwen als een daad van agressie.

C uit W · 4 juni 2007, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sinistra

Uw Euro-russische as is eraan voor de moeite. Dat rakettenschild wordt wel degelijk gebouwd om Europa te beschermen maar jij steunt natuurlijk liever de vijanden van de westerse samenleving, de gifmenger Poetin....

Europa was tot voor de Amerikaanse agressieve politiek helemaal niet in gevaar.

Vorenus · 4 juni 2007, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Als ge ervoor zorgt dat de wapens van een partij de facto nutteloos worden, dan kan je dat gerust beschouwen als een daad van agressie.

ik zou eerder van defensief spreken.

C uit W · 4 juni 2007, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Een uitleg verzonnen door een hoop mensen verzonnen en er een naam opgeplakt gaat de realiteit niet veranderen. Mad-principe of niet.

Een schild neerplanten heeft geen zak te maken met een wapenwedloop.
Rusland is degene die voor de aanval kiest momenteel, en zij maken dreigementen, niet wij, niet de amerikanen, enkel de russen. Blijkbaar kent Rusland het mad-principe ook niet.

Amerika verstoort eenzijdig het delicate evenwicht.
En dan zeg ik nog niks over hun politiek mollenwerk in die regio.

Vorenus · 4 juni 2007, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Europa was tot voor de Amerikaanse agressieve politiek helemaal niet in gevaar.

Zonder de koude oorlog en steun van de Amerikanen zaten de Sovjets hier al lang.

C uit W · 4 juni 2007, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Zonder de koude oorlog en steun van de Amerikanen zaten de Sovjets hier al lang.

De koude oorlog is gedaan en het zijn de Amerikanen die hem opnieuw in gang steken, da's net het probleem!

C uit W · 4 juni 2007, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

ik zou eerder van defensief spreken.

Wat is er defensief aan verdragen schenden?

illwill · 4 juni 2007, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Als ge ervoor zorgt dat de wapens van een partij de facto nutteloos worden, dan kan je dat gerust beschouwen als een daad van agressie.

Tuurlijk beschouw jij dat als een daad van aggressie. Het is amerika é. Als Iran ermee bezig zou zijn zou je reageren in de vorm van...ze doen hiermee niemand kwaad, het enigste wat ze doen is ervoor zorgen dat zijzelf beschermd worden tegen aggressors als amerika indien deze hen zou willen bombarderen...laat ze toch doen....dat zou jou reactie geweest zijn!

Ervoor zorgen dat raketten nutteloos worden zou de grootste, mooiste uitvinding zijn die er bestaat. Geen dreigingen meer langs die kant. Perfect!!!!! Nogmaals, natuurlijk voor jou niet omdat het amerika is.

Vorenus · 4 juni 2007, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

De koude oorlog is gedaan en het zijn de Amerikanen die hem opnieuw in gang steken, da's net het probleem!

Nee, de Russen. Zij hebben geen affaire wat andere landen doen aan defensieve maatregelen. Dit is hetzelfde wanneer de Mexicanen ons bedreigen met een inval wanneer we we wapens kopen van Duitsland.

illwill · 4 juni 2007, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Europa was tot voor de Amerikaanse agressieve politiek helemaal niet in gevaar.

Europa was tot voor de agressieve politiek van Rusland niet in gevaar, wie richt raketten op ons? Als Rusland morgen een raket afvuurt op Europa is het Rusland é, niet amerika.

illwill · 4 juni 2007, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Amerika verstoort eenzijdig het delicate evenwicht.
En dan zeg ik nog niks over hun politiek mollenwerk in die regio.

Welk evenwicht?
Amerika wil enkel zichzelf beschermen tegen raketaanvallen.
Dit is geen wapenwedloop maar een beschermingswedloop dan.

illwill · 4 juni 2007, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

De koude oorlog is gedaan en het zijn de Amerikanen die hem opnieuw in gang steken, da's net het probleem!

Onzin, door WAPENS te richten naar landen die niets verkeerds doen is agressie en het zijn zij die dus een oorlog in de hand werken. Dat is net het probleem.

Als iemand een wapen op mij richt moet hij niet afkomen dat het de schuld is van een buurman van hem é, hij richt het wapen, niet zijn buurman.

illwill · 4 juni 2007, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Wat is er defensief aan verdragen schenden?

Zij schenden geen verdragen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Een schild bouwen heeft niets met aggressie te maken en heeft zeker geen bal te maken met het schenden van een verdrag.