De klikspaantjes van de BUB... - Pagina 4

Jan van den Berghe · 15 juni 2007, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Stel: u doet mee aan een staatsexamen en bepaalde kandidaten krijgen 20 bonuspunten (wegens een vroeger goed resultaat) en de andere geen, waaronder u.

Wat zou uw reactie zijn (zonder rond de pot te draaien)?

En dat van "praktisch is het niet haalbaar" is je reinste zever. In Frankrijk lukt het met 16 presidentskandidaten, in Nederland met 15 partijen, dus waarom niet een vijftal kleine partijen met minimum 5 lijsten erbij voegen (want zoveel zijn er: CAP, B.U.B., PVDA, CDF en RWF en dan komen ze allemaal niet eens op in hetzelfde gewest)?

En mag ik dan eens vragen in welk programma men tegelijkertijd 15 partijvoorzitters aan bod heeft laten komen? Dat zijn duidingsprogramma's en daar moet men uit praktische overwegingen nu eenmaal een selectie maken.

En ik herhaal bij deze: het Nederlands systeem is te verkiezen waarbij iedere partij, ongeacht de sterkte van haar achterban, een gelijke tijd krijgt om een spotje de wereld in te sturen.

Hans1 · 15 juni 2007, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En mag ik dan eens vragen in welk programma men tegelijkertijd 15 partijvoorzitters aan bod heeft laten komen? Dat zijn duidingsprogramma's en daar moet men uit praktische overwegingen nu eenmaal een selectie maken.

En ik herhaal bij deze: het Nederlands systeem is te verkiezen waarbij iedere partij, ongeacht de sterkte van haar achterban, een gelijke tijd krijgt om een spotje de wereld in te sturen.

Men kan 15 sprekers indelen in drie uitzendingen. is dat zo moeilijk?

U lijkt het wel te snappen, maar dat niet te willen toegeven, zoals wel meer gebeurt bij u.

Kim · 15 juni 2007, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Aan Kim: ik denk dat je de peilingen van de maand maart 2007 heb gemist.

Ach Hans, wat baten kaars en bril als den uil niet zienen wil...

Als je media-aandacht krijgt, gebruik die dan om je programma in de verf te zetten, om unitarisme aan de burger te "verkopen". Gebruik niet enkel je tijd om te kappen op de media, dat geeft een omgekeerd effect.

Jan van den Berghe · 15 juni 2007, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Men kan 15 sprekers indelen in drie uitzendingen. is dat zo moeilijk?

U lijkt het wel te snappen, maar dat niet te willen toegeven, zoals wel meer gebeurt bij u.

De opperman van de BUB maakt er weer eens een rommeltje van! Mocht hij immers mijn eerdere bijdragen hebben gelezen, dan wist hij al lang dat ik absolute voorstander ben van het Nederlandse systeem. Al altijd.

Duidingsprogramma's met alle partijen hoeven evenwel niet. Dat is praktisch niet haalbaar en ook niet interessant. Stel je eens voor dat er een discussie is rond de verruiming van de euthanasiewet. Wat gaat u daar zitten doen? U heeft immers niets daarover te zeggen. Of het hoofdthema van de discussie gaat over de gezondheidszorg. U zal daar ook weer eens voor spek en bonen bij zitten. U heeft daar hoegenaamd niets over te vertellen. Begrijpelijk dat de media u dan ook niet vraagt. Dat hebben we trouwens gezien tijdens de voorbije uitzending: in plaats van over uw project te spreken, verkoos u wat de fulmineren tegen de media. Resultaat: de mensen hebben een negatief beeld van u, maar weten tegelijkertijd niet waarvoor u eigenlijk staat.

Preuße · 15 juni 2007, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Wat ga jij waarmaken?

Wat heeft U al waargemaakt?

driewerf · 16 juni 2007, 07:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

de kiesdrempel is ondemocratisch.

Media-aandacht kunt ge niet eisen, dat moet ge verd�*enen!

Bij de VTM door sensatie en/of opschudding, bij de VRT als ge iets inhoudelijks te zeggen maar dat niet té pijnlijk is voor de regering. de VRT is een staatszender en kan dus politiek onmogelijk helemaal neutraal zijn. Als het VB aan de macht is zal dat niet zijn, als de PVDA aan de macht is zal dat ook niet zijn. Maak jullie geen illusies.

De VTM kan dit al helemaal niet zijn, aangezien er aan de top ervan een stel aandeelhouders zijn die zeer uitsproken belagen hebben.

driewerf · 16 juni 2007, 07:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U werd gelijk behandeld. Alleen kun je toch moeilijk verwachten dat u op dezelfde hoogte wordt geplaatst als een partij die bijvoorbeeld 800.000 stemmen weet te verzamelen.

Wie de houding van het establishement, en haar instrumenten in de gaten heeft gehouden kan niet anders dan concluderen dat die parijen die géén bedreiging voor het establihsment vormen de rode loper kregen uitgerold, terwijl de anderen doodgezwegen werden. LDD, dat op 9 juni 0 stemmen, 0 verkizingsdeelnames had kreeg nochtans de rode loper uitgerold, terwijl CAP actief werd tegengewerkt. Dat zag men aan vele dingen.

Jan van den Berghe · 16 juni 2007, 07:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Wie de houding van het establishement, en haar instrumenten in de gaten heeft gehouden kan niet anders dan concluderen dat die parijen die géén bedreiging voor het establihsment vormen de rode loper kregen uitgerold, terwijl de anderen doodgezwegen werden. LDD, dat op 9 juni 0 stemmen, 0 verkizingsdeelnames had kreeg nochtans de rode loper uitgerold, terwijl CAP actief werd tegengewerkt. Dat zag men aan vele dingen.

Uw uitleg is correct, maar daar sloeg mijn opmerking helemaal niet op. In de duidingsprogramma's is er inderdaad op dit ogenblik een zekere willekeur die niet goed te praten is, maar tegelijkertijd kan men niet eisen dat alle partijen daar aan bod komen. Heeft u al eens goed gekeken hoeveel kleine en nietszeggende partijen er allemaal aan de verkiezingen meedoen? LDD had inderdaad nog nooit aan de verkiezingen meegedaan, maar dat gold natuurlijk niet voor de lijsttrekker ervan. Dat weet u ook wel. CAP werd gedragen door een groepje illustere onbekenden... Dat is nu eenmaal ook het verschil.

djimi · 16 juni 2007, 07:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Wat heeft U al waargemaakt?

Hij heeft (zij hebben) ons toch reeds verschillende keren zeer smakelijk laten lachen.

Dat is ook wel een prestatie.

driewerf · 16 juni 2007, 07:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw uitleg is correct, maar daar sloeg mijn opmerking helemaal niet op. In de duidingsprogramma's is er inderdaad op dit ogenblik een zekere willekeur die niet goed te praten is, maar tegelijkertijd kan men niet eisen dat alle partijen daar aan bod komen. Heeft u al eens goed gekeken hoeveel kleine en nietszeggende partijen er allemaal aan de verkiezingen meedoen? LDD had inderdaad nog nooit aan de verkiezingen meegedaan, maar dat gold natuurlijk niet voor de lijsttrekker ervan. Dat weet u ook wel. CAP werd gedragen door een groepje illustere onbekenden... Dat is nu eenmaal ook het verschil.

Wie de verkiezingssite van de VRT bestudeerde zag een opmerkelijke naar voren schuiven van LDD tov van de nieuwe poartijen, en een achteruitstelling van de CAZP. Bij de provincie-overzichten in de aanloop van de verkiezingen werd CAP niet eens vermeld! CAP werd in de categorie "andere" gepropt terwijl LDD een eigen vermelding kreeg, etc.

Tantist · 16 juni 2007, 08:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Na hun brieven aan de paus, aan de Europese Commissie, het Arbitragehof, het CGKR, de RTBF, de VRT... in hun eindeloze kruistocht om toch van iemand aandacht te krijgen, heeft de BUB een nieuw slachtoffer gevonden om bij te gaan zeuren over hun electorale afgang:

http://www.belgischeunie.be/nl/index.php

De kiezer wordt dus "aan 100 per uur" bedrogen. Dat is de realiteit. Een eerlijke campagne was dit zeker niet en de B.U.B. gaat de OVSE hiervan op de hoogte brengen.

Dat hun kandidaten te lui waren om campagne te voeren (cfr. het hilarische StuBru-interview met die BUB-kandidaat met 31 stemmen), dat hun partijtje ondertussen uiteengescheurd, leeggelopen en marginaler dan ooit is, dat ze er in tegenstelling tot formaties als de LDD niet in slaagden mensen te vinden die gek genoeg waren om geld in hun campagne te steken... D�*t is uiteraard niet de reden van de zoveelste electorale blamage op rij. De enige reden is dat de BUB gediscrimineerd, gepest en genegeerd werd (hun posters werden zelfs overplakt, stel je voor!

) en daarom kunnen de verkiezingen maar best ongeldig worden verklaard.

Tja, die calimerotaal is de reden waarom de BUB nooit van de grond zal komen. We kunnen dat dus enkel toejuichen...

Tantist · 16 juni 2007, 08:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Ik heb er vele mooie jaren aan meegewerkt, en ik zeg het met pijn in het hart, maar BUB zal ten onder gaan aan amateurisme...

Allez, en wat met de spoedige doorbraak? Het ene moment blaas je warm, het andere koud. Me dunkt dat je nu dus bij de juiste partij zit

Tantist · 16 juni 2007, 08:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Nee, maar de mensen moeten het wel willen, hè.

Aie... Geen unitair België dus...

Tantist · 16 juni 2007, 08:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Ik heb er vele mooie jaren aan meegewerkt, en ik zeg het met pijn in het hart, maar BUB zal ten onder gaan aan amateurisme...

Ken je deze nog?

luc broes · 16 juni 2007, 09:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Wie de houding van het establishement, en haar instrumenten in de gaten heeft gehouden kan niet anders dan concluderen dat die parijen die géén bedreiging voor het establihsment vormen de rode loper kregen uitgerold, terwijl de anderen doodgezwegen werden. LDD, dat op 9 juni 0 stemmen, 0 verkizingsdeelnames had kreeg nochtans de rode loper uitgerold, terwijl CAP actief werd tegengewerkt. Dat zag men aan vele dingen.

De uitelg is zeer eenvoudig:
Het regime hoopt het VB te beschadigen door LDD te steunen, en wil links niet beschadigen door versnippering met CAD.

Tantist · 16 juni 2007, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

De uitelg is zeer eenvoudig:
Het regime hoopt het VB te beschadigen door LDD te steunen, en wil links niet beschadigen door versnippering met CAD.

Sorry, maar nu begin ik toch echt wel genoeg te krijgen van die slachtofferrol waar VB zich in wentelt... De underdogbonus die VB had in 2004 zal waarschijnlijk om die reden niet meer geldig geweest zijn in 2007.

Ambiorix · 16 juni 2007, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Sorry, maar nu begin ik toch echt wel genoeg te krijgen van die slachtofferrol waar VB zich in wentelt... De underdogbonus die VB had in 2004 zal waarschijnlijk om die reden niet meer geldig geweest zijn in 2007.

ik ook, het wordt wat afgezaagd (en ongeloofwaardig)

driewerf · 16 juni 2007, 12:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

De uitelg is zeer eenvoudig:
Het regime hoopt het VB te beschadigen door LDD te steunen, en wil links niet beschadigen door versnippering met CAD.

Terwijl datzelfde VB de handtekeningen verschafte die nodig zijn om deel te nemen aan de verkiezingen...

luc broes · 16 juni 2007, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Sorry, maar nu begin ik toch echt wel genoeg te krijgen van die slachtofferrol waar VB zich in wentelt... De underdogbonus die VB had in 2004 zal waarschijnlijk om die reden niet meer geldig geweest zijn in 2007.

Wat heeft dat nu te maken met slachtofferrol?
Ik denk dat mijn analyse juist is. Wie heeft een betere uitleg?

luc broes · 16 juni 2007, 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Terwijl datzelfde VB de handtekeningen verschafte die nodig zijn om deel te nemen aan de verkiezingen...

Waarom het VB dit deed lijkt me ook heel duidelijk.
Alle peilingen bevestigden dat LDD geen 5% zou halen. Dus was het VB zo genereus om de handtekeningen te bezorgen en zich aldus vriendschappelijk op te stellen om zo de stemmen van de twijfelaars binnen te halen, en ook om, als er toch een verkozene is die ook gunstig te stemmen.
Iemand een betere uitleg?

Politiek is (ook) een schaakspel.

Waarom wenste Leterme JMDD geluk met zijn 5 zetels?
Uit sympatie voor die man of voor zijn programma?
Natuurlijk niet. Leterme denkt: mogelijk kan ik die man ooit nog gebruiken.
Iemand een betere uitleg?