Peeters wil oude auto's van de weg halen

[Isabella]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Zogezegt zal jij minder vragen (en met jou alle vragers van electriciteit) hierdoor zal de producent (lees: electrabel) minder electriciteit produceren. Deze productie is zogezegt zeer vervuilend...
In realiteit zal dit volgens mij niet veel doen. Alhoewel dat kan misschien tellen op je factuur zoals je zegt...

Dankjewel voor het antwoord.
Is het dan zo dat wanneer er kan worden overgeschakeld op vb zonneënergie, windenergie, en dus het produceren ervan niet vervuilend is, men wel opnieuw meer energie kan gebruiken zonder het milieu in gevaar te brengen.

Als dit zo is , moet mijns inziens meer geïnvesteerd worden in de electrische auto's, als iedereen dan een zonnepaneel plaatst is iedereen verantwoordelijk voor zijn eigen electriciteitproductie en autoverbruik. Waarom hoort men tegenwoordig zo weinig over deze wagens?

[Isabella]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Klopt dit geldt ook voor andere toestellen. Maar de enige milieuvriendelijke maatregel is om bij vervanging van dat toestel wegens slijtage een milieuvriendelijker exemplaar te kopen. Voortijdig toestellen afdanken en vervangen is alles behalve milieuvriendelijk omdat productie en recyclage/afvalverwerking ook voor uitstoot en andere vervuiling zorgt.



Energie produceren is vervuilend (de ene manier meer dan de andere natuurlijk). Elke besparing op energie komt het milieu dus ten goede.

Dus samengevat is het voorstel van minister Peeters geen goed voorstel en kan men beter investeren in zonneënergie en windenergie omdat dit duurzamer is.

Is mijn vraag, is de aanmaak van de onderdelen voor zonnepanelen en windmolens dan niet vervuilend. Akkoord op termijn kunnen hierdoor de huidige energieproducerende middelen achterwege worden gelaten.

[lantjes]

Isabella, heb je al eens de prijs om FV-zonnecellen op uw dak te plaatsen bekeken? En hoe lang het duurt voor die investering een nup operatie wordt?
Anders lagen er AL LANG op mijn dak...Maar 't is gemakkelijker om, onder de noemer ten gunste van het milieu, in de mensen hun geldbeugel te zitten dan er iets bij te steken hé....

[kalima01]

Peeters krijgt een kleine groene bevlieging. Hij moet zelf wel weten dat het vervuilingsprobleem van België niet ligt bij enkele duizenden oude wagens. De grootste vervuilers zijn de industrie en het vrachtvervoer. Alle vrachtwagens van noord en oost europa naar zuid europa donderen over onze wegen.
Voorbeeld : neem een potje youghurt : de bestanddelen ervan hebben 1500 km afgelegd komende uit allerlei landen (waaronder Polen). Winstbejag is het motto, de rest is bijzaak

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Isabella

Is mijn vraag, is de aanmaak van de onderdelen voor zonnepanelen en windmolens dan niet vervuilend. Akkoord op termijn kunnen hierdoor de huidige energieproducerende middelen achterwege worden gelaten.

Natuurlijk is ook de aanmaak van onderdelen van windmolens en zeker van zonnepanelen vervuilend. Daarom ook dat ik zei: de vorm van energieproduktie al minder dan de andere. En daarom ook dat zuinig omspringen met energie altijd moet gebeuren. Elke vorm van energieverspilling is slecht voor het milieu. Zelfs wanneer dit met hernieuwbare bronnen wordt geproduceerd.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

niet iedereen woont in een stad.

Die oudjes hadden dit maar op voorhand moeten beseffen alvorens ze hun villa op de buiten gekocht hadden. Wie buiten de stad gaat wonen moet beseffen dat er moeite zal moeten gedaan worden om zichzelf te bevoorraden. En neen, als je een wagen moet kopen om es naar de winkel te gaan, die verdienen de dure taksen en verzekeringen.

En waarschijnlijk is het je ontgaan dat sommige oudere mensen stapproblemen hebben. Maar daar hoef je natuurlijk evenmin "compassie" mee te hebben.

Als ze niet meer kunnen stappen, gaan ze zeker niet meer veilig kunnen rijden. (tenzij in een rolstoel-mobiel misschien)

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Isabella

zo dat wanneer er kan worden overgeschakeld op vb zonneënerDankjewel voor het antwoord.
Is het dan gie, windenergie, en dus het produceren ervan niet vervuilend is, men wel opnieuw meer energie kan gebruiken zonder het milieu in gevaar te brengen.

Ja dat kan kloppen...
De vraag is in hoeverre is atoomenergie vervuilend... ?
Binnen dit en een paar jaar vinden ze wel iets op de fusie en dan pas zal je zonder vervuiling kunnen electriciteit gebruiken me dunkt!

Oorspronkelijk geplaatst door Isabella

Als dit zo is , moet mijns inziens meer geïnvesteerd worden in de electrische auto's, als iedereen dan een zonnepaneel plaatst is iedereen verantwoordelijk voor zijn eigen electriciteitproductie en autoverbruik. Waarom hoort men tegenwoordig zo weinig over deze wagens?

Mijn insziens is de electrische wagen een joke!

[circe]

Het betere voorstel zou zijn om auto's van voor 1996 niet meer verder te laten verkopen.

Dit gaat niemand echt pijn doen: een auto van +10 jaar is amper nog iets waard. In ruil kan Peeters dan een recyclage premie of iets dergelijks geven.

Iedereen content.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

Isabella, heb je al eens de prijs om FV-zonnecellen op uw dak te plaatsen bekeken? En hoe lang het duurt voor die investering een nup operatie wordt?
Anders lagen er AL LANG op mijn dak...Maar 't is gemakkelijker om, onder de noemer ten gunste van het milieu, in de mensen hun geldbeugel te zitten dan er iets bij te steken hé....

hmmm, eigenlijk valt dat goed mee hoor. Dat heeft alles te maken met de waanzinnige subsidies die je krijgt. Ongebruikte stroom van een zonnepaneel in uw bezit kan je teruggeven aan het net voor een prijs dat overeenkomt met 10x de commerciele prijs voor energie.

Dus een tip: Gebruik uw eigen stroom niet! Stuur het integraal terug naar het net, en op een 6 of 7 jaar heb je uw paneel terugverdiend. (ja, het duurt zo lang omdat die panelen zo verschrikkelijk duur zijn en zo weinig energie leveren). De levensverwachting van een goed onderhouden paneel ligt op 10 tot 15 jaar. Dus stel nu nog dat je er 8 jaar over deed om met de subsidies het geld er terug uit te halen, dan heb je nog gegarandeerd 2 jaar dat je vet betaald wordt voor de energie van je panelen.

(helaas, dit is alleen maar zo zolang deze onrealistische subsidies blijven. Voor de bedrijven bv is dit subsidiesysteem al ingeslikt wegens te duur)

[Isabella]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het betere voorstel zou zijn om auto's van voor 1996 niet meer verder te laten verkopen.

Dit gaat niemand echt pijn doen: een auto van +10 jaar is amper nog iets waard. In ruil kan Peeters dan een recyclage premie of iets dergelijks geven.

Iedereen content.

Goed voorstel!

[Isabella]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ja dat kan kloppen...
De vraag is in hoeverre is atoomenergie vervuilend... ?
Binnen dit en een paar jaar vinden ze wel iets op de fusie en dan pas zal je zonder vervuiling kunnen electriciteit gebruiken me dunkt!



Mijn insziens is de electrische wagen een joke!

Waarom?

[Amaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat minister Peeters eerst maar eens de CO2-uitstoot voor de productie van een nieuwe wagen berekent (om van de uitstoot bij de recyclage/afvalverwerking van de oude nog maar te zwijgen).

Dit is helemaal geen milieumaatregel, maar een cadeautje voor de autofabrikanten. De enige momenten dat Peeters zich bewust is van zijn bevoegdheid leefmilieu, is wanneer hij die kan misbruiken voor andere doelstellingen.

Ik hoop dat de experten van de klimaatconferentie dat ook zullen doorhebben...

ZEEEER JUIST.....
Anderzijds zou ik zeggen, laat'em maar doen.... dan kan de CD&V zich na de volgende verkiezingen ook afvragen waarom ze een slag van de hamer gekregen hebben.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Isabella

Waarom?

kweetnie ik geloof niet in electrische wagens...
Elke keer uw wagen in de pries gaan steken
rijdt daar es 120 mee

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

De vraag is in hoeverre is atoomenergie vervuilend... ?

Are you joking? Radioactief afval zegt je niets? Om van de uitstoot en andere vervuiling die de winning en verrijking van uranium met zich meebrangt nog maar te zwijgen.

Binnen dit en een paar jaar vinden ze wel iets op de fusie en dan pas zal je zonder vervuiling kunnen electriciteit gebruiken me dunkt!

Voor 2050 zal er in ieder geval nog geen energie geprodcueerd worden via kernfusie. En ik betwijfel ten sterkste of het er ooit van komt.

Los daarvan produceert fusie evenveel afval dan fissie, alleen heeft dat afval een lagere radiotoxiciteit en een veel kortere levensduur. En dan heb je ook nog de thermische vervuiling...

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Are you joking? Radioactief afval zegt je niets? Om van de uitstoot en andere vervuiling die de winning en verrijking van uranium met zich meebrangt nog maar te zwijgen.



Voor 2050 zal er in ieder geval nog geen energie geprodcueerd worden via kernfusie. En ik betwijfel ten sterkste of het er ooit van komt.

Los daarvan produceert fusie evenveel afval dan fissie, alleen heeft dat afval een lagere radiotoxiciteit en een veel kortere levensduur. En dan heb je ook nog de thermische vervuiling...

of schiet da naar de zon I don't care. Allemaal overroepen!

2050 klinkt goed voor mij ...

[Jantje]

We kunnen ook verbieden dat er nog oude mensen kunstmatig met pillen en machines in leven gehouden worden.
Zij verbruiken, vervuilen en kosten immers ook veel meer dan dat ze nog waard zijn.

Peeters zou beter eerst eens een paar lessen mechanica gaan volgen voor hij over zulke dingen zijn mond open doet.

Oude voertuigen zijn namelijk nog perfect milieuvriendelijk te maken en zelfs zuiniger dan de nieuwe voertuigen die op in de handel verkrijgbaar zijn.
De nieuwe voertuigen zitten nu vol technische snufjes die men helemaal niet nodig heeft, maar die bij productie wel een enorme vervuiling veroorzaken en die na vernietiging van het voertuig gewoon ergens op een vuilhoop moeten gesmeten worden.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

of schiet da naar de zon I don't care. Allemaal overroepen!

Hilarisch! Zelfs de grootste voorstanders van kernenergie met kennis van zaken hebben die optie al lang afgeschreven wegens totaal waanzinnig en gevaarlijk.

[Isabella]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

kweetnie ik geloof niet in electrische wagens...
Elke keer uw wagen in de pries gaan steken
rijdt daar es 120 mee

Ik zie het probleem niet van uw wagen in de pries te steken.
Kost minder moeite dan gaan naften, en t is wss goedkoper.
Je kan dat gewoon bij je thuis doen en moet niet meer naar een benzinepomp.
Je auto laadt zichzelf op terwijl je slaapt, dus je moet niet meer naften in je vrije tijd of wakkere uren, niet meer aanschuiven aan t benzinestation, je druk maken omdat de benzineprijs weer is gestegen. En als je tegendan je eigen zonnepaneel hebt moet je ook niet wakkerliggen van de electriciteitsprijzen die stijgen omdat electrabel geld geroken heeft in het feit dat iedereen meer electriciteit nodig heeft voor zijn wagen.

Verder ben ik niet op de hoogte van de snelheden die een electrische wagen kan behalen. Ik vind persoonlijk 120 veel te snel, maar ik ben op dat vlak dan ook een braaf meiske

[Isabella]

Ik vind dat er in deze topic al veel zinnige antwoorden gegeven zijn:

Tegenwerpingen voorstel Peeters, vb 1 wagen van tien jaar oud uit roulatie nemen en er een nieuwe voor in de plaats kopen.

-het herleiden tot schroot van een oude wagen is vervuilend
-het produceren van een nieuwe wagen is vervuilend
beiden produceren wss meer uitstoot dan die oude wagen in zijn laatste levensfase
-nieuwe wagens hebben een groter verbruik door de extra snufjes die eraan zitten


Nu nog te hopen dat Meneer Peeters dit ook inziet!

[Amaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Klopt dit geldt ook voor andere toestellen. Maar de enige milieuvriendelijke maatregel is om bij vervanging van dat toestel wegens slijtage een milieuvriendelijker exemplaar te kopen. Voortijdig toestellen afdanken en vervangen is alles behalve milieuvriendelijk omdat productie en recyclage/afvalverwerking ook voor uitstoot en andere vervuiling zorgt.



Energie produceren is vervuilend (de ene manier meer dan de andere natuurlijk). Elke besparing op energie komt het milieu dus ten goede.

Energieproductie is inderdaad vervuilend. Het neemt de helft van alle vervuiling voor zijn rekening.
http://nl.toyota.be/innovation/envir...emissions.aspx

Maar hier is nog een voorbeeld om aan te tonen hoe pervert die uitspraak van Peeters wel is:

Oude wagens dienen vervangen te worden....

Zou