Kindergeld is verslavend en werkt een bevolkingsexplosie in de hand - Pagina 4

filosoof · 20 juli 2007, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amaj

Als je weet dat de aarde beter af is met een minimum aan mensen, hoe kan je dan een bevolkingsexplosie subsidieren en promoten?
Temeer als je weet dat de kost van kinderbijslag even groot is dan de werkloosheidsvergoeding en de allochtone bevolking, met zijn discriminerende en halsstarrige cultuur, de grootste afnemer is op onze bodem!!!!

Daar komen die ook van terug

netslet · 20 juli 2007, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amaj

Sta me toe te zeggen dat ik een beetje van mijn melk was toen ik deze grafiek zag.
Efkes maar zenne.....
Ik heb dan ook de studie gelezen van Mariacristina De Nardi en co, en de grafiek gaat over: The data show that an increase in government provided old-age pensions is strongly correlated with a reduction in fertility; Of anders gezegd: het geboortecijfer daalt met de toename van pensioenuitkeringen.
Je statistiek gaat dus niet over kinderbijslag maar over pensioenen!!!!!
Zij bewijzen gewoon dat oude mensen vroeger hun kinderen zagen als een inkomen op het ogenblik zelf en een inkomen voor hun oude dag.
Vroeger hadden we inderdaad meer grote gezinnen, maar de anticonceptie zal toch ook wel een rol gespeeld hebben.

Toch niet. De waarden op de X-as staan voor de uitgaven aan de Sociale Zekerheid (waartoe ook kindergeld behoort) gedeeld door de arbeidsinkomsten.

Nu kan het wel zijn dat een verhoging van de kinderbijslag een incentieve biedt om meer kinderen te krijgen, maar dan nog is dit effect verwaarloosbaar tegenover de fertiliteitsmindering veroorzaakt door de andere onderdelen van de SZ, waartoe, inderdaad, ook de pensioenen toe behoren.

Het klopt dus niet dat de huidige organisatie van het systeem van kinderbijslag zal zorgen voor een bevolkingsexplosie.

AdrianHealey · 20 juli 2007, 16:28

Zeker omdat kindergeld niet zorgt voor een nettoverhoging van de 'winst', maar voor een nettoverlaging van de kosten.

Amaj · 20 juli 2007, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Toch niet. De waarden op de X-as staan voor de uitgaven aan de Sociale Zekerheid (waartoe ook kindergeld behoort) gedeeld door de arbeidsinkomsten.

Nu kan het wel zijn dat een verhoging van de kinderbijslag een incentieve biedt om meer kinderen te krijgen, maar dan nog is dit effect verwaarloosbaar tegenover de fertiliteitsmindering veroorzaakt door de andere onderdelen van de SZ, waartoe, inderdaad, ook de pensioenen toe behoren.

Het klopt dus niet dat de huidige organisatie van het systeem van kinderbijslag zal zorgen voor een bevolkingsexplosie.

Wel, als kinderbijslag volgens jou geen invloedt heeft op het aantal kinderen, dan kunnen we zonder problemen de kinderbijslag afschaffen.
Is de overbevolking er niet mee geholpen dan vaart de staatskas er alleszins goed bij.

AdrianHealey · 20 juli 2007, 21:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amaj

Wel, als kinderbijslag volgens jou geen invloedt heeft op het aantal kinderen, dan kunnen we zonder problemen de kinderbijslag afschaffen.
Is de overbevolking er niet mee geholpen dan vaart de staatskas er alleszins goed bij.

Coole dt-fout.
Ik dacht dat ik de ergste was hier.

En verder.
Je moet leren netslet zijn woorden nauwkeuriger te lezen.
Dat zegt hij niet.

BitterSweet · 20 juli 2007, 22:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amaj

Wel, als kinderbijslag volgens jou geen invloedt heeft op het aantal kinderen, dan kunnen we zonder problemen de kinderbijslag afschaffen.
Is de overbevolking er niet mee geholpen dan vaart de staatskas er alleszins goed bij.

En de koopkracht verlaagt en daar vaart de staatskas niet goed bij!

filosoof · 20 juli 2007, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amaj

Wel, als kinderbijslag volgens jou geen invloedt heeft op het aantal kinderen, dan kunnen we zonder problemen de kinderbijslag afschaffen.
Is de overbevolking er niet mee geholpen dan vaart de staatskas er alleszins goed bij.

De vergrijzing en het afnemend aantal mensen van "vruchtbare leeftijd" zou d�*t ook niet spelen? (zomaar een ideetje natuurlijk)

netslet · 21 juli 2007, 02:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De vergrijzing en het afnemend aantal mensen van "vruchtbare leeftijd" zou d�*t ook niet spelen? (zomaar een ideetje natuurlijk)

Neen, dat speelt daar niet in mee. Als men het over de vruchtbaarheidsratio heeft dan bedoelt men de som van het gemiddelde aantal kinderen geboren per vrouw van leeftijd 15 t.e.m. 49 in een bepaalde periode.

Misschien is het ietsje begrijpbaarder om het zo voor te stellen:

De vruchtbaarheidsratio van de vrouw anno 2000
=
(Aantal kinderen gebaard door een 15-jarige vrouw anno 2000 gedeeld door het aantal 15-jarige vrouwen anno 2000)
+
(Aantal kinderen gebaard door een 16-jarige vrouw anno 2000 gedeeld door het aantal 16-jarige vrouwen anno 2000)
+
...
+
(Aantal kinderen gebaard door een 48-jarige vrouw anno 2000 gedeeld door het aantal 48-jarige vrouwen anno 2000)
+
(Aantal kinderen gebaard door een 49-jarige vrouw anno 2000 gedeeld door het aantal 49-jarige vrouwen anno 2000)

duncan · 26 augustus 2007, 15:44

En toch vindt ik on top piek da dat kindergeld moet afgeschaft worden tenzij het later rechtstreeks naar het ouder geworden kind gaat .

ViveLaBelgique · 28 september 2021, 19:05

De Vlaamse regering heeft haar septemberverklaring voor 2021-2022 afgelegd. Opvallend is dat ze ondanks het alsmaar grote gat in de begroting het kindergeld niet wordt afgeschaft. In tegendeel, de konijnendrang wordt gestimuleerd door het kindergeld jaarlijks met 1% te verhogen, ondanks het lerarentekort.

Libro · 28 september 2021, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De Vlaamse regering heeft haar septemberverklaring voor 2021-2022 afgelegd. Opvallend is dat ze ondanks het alsmaar grote gat in de begroting het kindergeld niet wordt afgeschaft. In tegendeel, de konijnendrang wordt gestimuleerd door het kindergeld jaarlijks met 1% te verhogen, ondanks het lerarentekort.

U heeft één en ander verkeerd begrepen: de indexatie wordt gehalveerd.

ViveLaBelgique · 28 september 2021, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

U heeft één en ander verkeerd begrepen: de indexatie wordt gehalveerd.

Wat zou ik volgens jou verkeerd begrepen hebben ?

Skobelev · 29 september 2021, 06:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De Vlaamse regering heeft haar septemberverklaring voor 2021-2022 afgelegd. Opvallend is dat ze ondanks het alsmaar grote gat in de begroting het kindergeld niet wordt afgeschaft. In tegendeel, de konijnendrang wordt gestimuleerd door het kindergeld jaarlijks met 1% te verhogen, ondanks het lerarentekort.

Ondanks het lerarentekort gaat de Vlaamse regering nog eens 100 miljoen € besparen op dat departement. Het zal nog beteren in het onderwijs.

1207 · 29 september 2021, 08:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Ondanks het lerarentekort gaat de Vlaamse regering nog eens 100 miljoen € besparen op dat departement. Het zal nog beteren in het onderwijs.

een paar weken gelden war er toch een afspraak om een half miljard in eht onderwijs te investeren?

nu ja
een rechtse regering is voor besparen en privatiseren. de onzichtbare hand van de markt regelt wel alles

Xenophon · 29 september 2021, 09:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Ondanks het lerarentekort gaat de Vlaamse regering nog eens 100 miljoen € besparen op dat departement. Het zal nog beteren in het onderwijs.

Ze redeneren zo, er zijn minder leerkrachten, dus is er minder geld voor nodig.

Xenophon · 29 september 2021, 09:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

een paar weken gelden war er toch een afspraak om een half miljard in eht onderwijs te investeren?

nu ja
een rechtse regering is voor besparen en privatiseren. de onzichtbare hand van de markt regelt wel alles

Ja, maar de Walen hebben beslist dat zij dat geld nodig hebben.

ViveLaBelgique · 29 september 2021, 09:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Ondanks het lerarentekort gaat de Vlaamse regering nog eens 100 miljoen € besparen op dat departement. Het zal nog beteren in het onderwijs.

De generatie geboren in de '90, nillies en jaren 10 gaat amper het niveau van een Amerikaan halen. Ze gaan op een wereldbol hun thuisland niet kunnen "swipen".

In plaats van in te zetten op een 1 kind politiek blijven ze het kindergeld verhogen en meer inzetten op kinderopvang, vaste benoeming leerkrachten, zorgkrachten in het onderwijs, kinderpsychologen, pediaters en kinderpsychiaters en kinderfarma.

Kinderen zijn de toekomst en deze is dystopisch.

Nog nooit in 's wereld geschiedenis was er zo'n lage moedersterfte en kindersterfte. En nog nooit was anticonceptie, abortus en sterlisatie zo risicoarm.

Xenophon · 29 september 2021, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De generatie geboren in de '90, nillies en jaren 10 gaat amper het niveau van een Amerikaan halen. Ze gaan op een wereldbol hun thuisland niet kunnen "swipen".

In plaats van in te zetten op een 1 kind politiek blijven ze het kindergeld verhogen en meer inzetten op kinderopvang, vaste benoeming leerkrachten, zorgkrachten in het onderwijs, kinderpsychologen, pediaters en kinderpsychiaters en kinderfarma.

Kinderen zijn de toekomst en deze is dystopisch.

Nog nooit in 's wereld geschiedenis was er zo'n lage moedersterfte en kindersterfte. En nog nooit was anticonceptie, abortus en sterlisatie zo risicoarm.

Ze zullen googelen, en het beter weten dan wij indertijd met ons wereldbolletje.
Plus dat google up to date is, ons bolletje had nog koloniale namen en klopte al lang niet meer.

Libro · 29 september 2021, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat zou ik volgens jou verkeerd begrepen hebben ?

https://www.hln.be/binnenland/scherp...tuur~a599ae9d/

Citaat:

Vlaams Belang-fractieleider Chris Janssens is eveneens niet te spreken over het feit dat het Groeipakket (de kinderbijslag dus) maar 1 in plaats van 2 procent geïndexeerd wordt en dat de doelgroepkorting selectiever wordt.

Er is geen stijging van 1% per jaar maar bij overschrijding van de spilindex (2%) volgt er maar een indexatie van 1%. En tussen haakjes: de landen waar de bevolkingexplosie het grootst is, zijn net de landen zonder sociale zekerheidssystemen zoals de kinderbijslag (Afrikaanse landen e.d.). Uw theorie gaat niet op.

Libro · 29 september 2021, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Toch niet. De waarden op de X-as staan voor de uitgaven aan de Sociale Zekerheid (waartoe ook kindergeld behoort) gedeeld door de arbeidsinkomsten.

Nu kan het wel zijn dat een verhoging van de kinderbijslag een incentieve biedt om meer kinderen te krijgen, maar dan nog is dit effect verwaarloosbaar tegenover de fertiliteitsmindering veroorzaakt door de andere onderdelen van de SZ, waartoe, inderdaad, ook de pensioenen toe behoren.

Het klopt dus niet dat de huidige organisatie van het systeem van kinderbijslag zal zorgen voor een bevolkingsexplosie.

In tegendeel.

26 augustus 2007, 15:44	#69
duncan Banneling Geregistreerd: 20 juni 2005 Locatie: tijdenlijke plaats - weeral - Berichten: 4.065	En toch vindt ik on top piek da dat kindergeld moet afgeschaft worden tenzij het later rechtstreeks naar het ouder geworden kind gaat .

28 september 2021, 19:05	#70
ViveLaBelgique Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 16 januari 2011 Berichten: 41.153	De Vlaamse regering heeft haar septemberverklaring voor 2021-2022 afgelegd. Opvallend is dat ze ondanks het alsmaar grote gat in de begroting het kindergeld niet wordt afgeschaft. In tegendeel, de konijnendrang wordt gestimuleerd door het kindergeld jaarlijks met 1% te verhogen, ondanks het lerarentekort.