Waarom is er zo'n grote dreiging van islamieten? - Pagina 4

C2C · 29 juli 2007, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik heb de indruk dat je zelfs ernstig bent!

Misschien toch eens wat meer informatie opdoen?

The Real Tragedy of Andalusia

Sorry ik lees geen geocities websites van amateurs.

Noem één Islamietische expansie die meer dan 10 miljoen doden heeft opgeleverd.

De christelijke expansies hebben meer dan 100 miljoen doden op hun geweten (90 miljoen Zuid-Amerikaanse Indios, meer dan 10 miljoen Afrikanen, meer dan 5 miljoen Aziaten).

De kapitalistische waanzin nóg meer (twee wereldoorlogen, tientallen genocides - goed voor om en bij de 150 miljoen doden).

Ik vrees dat ge dit niet gaat halen.

Gorefest · 29 juli 2007, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Noem één Islamietische expansie die meer dan 10 miljoen doden heeft opgeleverd.

Is meer als 100 miljoen ook goed?? Bron
Of heb je misschien tijd om een kleine 8000 islamitische aanslagen te analysren sinds 2001? Bron

Oftewel een totaal plaatje van +- 270000000 ongelovigen die er de laatste 1400 jaar gedood zijn.. nog steeds niet overtuigd? Bron

Savatage · 29 juli 2007, 17:12

Strike.

AdrianHealey · 29 juli 2007, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gorefest

Is meer als 100 miljoen ook goed?? Bron
Of heb je misschien tijd om een kleine 8000 islamitische aanslagen te analysren sinds 2001? Bron

Oftewel een totaal plaatje van +- 270 000 000 ongelovigen die er de laatste 1400 jaar gedood zijn.. nog steeds niet overtuigd? Bron

270 000 000

Is dat al?
Wij doen beter.

Gorefest · 29 juli 2007, 17:19

Daarbij, de islam 'onpopt' zich niet in één enkele expansie; ze doet dat geleidelijk aan. En de godsdienst heeft het voordeel dat er niet echt iemand is aan de top die je kan uitschakelen om het onheil te stoppen (tenzij je de 'brotherhood' kan bespelen natuurlijk)

Basy Lys · 29 juli 2007, 18:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het khalifaat van Cordoba was een van de meest bloeiende beschavingen in Europa uit die tijd. U hoort dat niet graag, maar dat is -helaas voor u- de historische waarheid.

System, je bent *. Gewoon *. En ik ga binnenkort stoppen met op je domme opmerkingen te reageren.

Wat zeg ik hierboven? De geschiedenis van de mohammedaanse rijken is zeer duidelijk, en heeft zich reeds voldoende vaak herhaald: van zodra een meerderheid van de bevolking onderworpen was aan de mohammedaanse leer, stortte het rijk in elkaar.

Dat is gebeurd met alle mohammedaanse rijken, zonder enige uitzondering. Ook die in Spanje. Daar hebben de mensen het geluk gehad dat ze terug bevrijd zijn door de noordelijke rijkjes. Zoniet kenden de Spanjaarden nu de ontwikkelingsachterstand van hun buren aan de overkant.

Hoe dieper die ideologie inwerkt op de maatschappij, hoe meer achterstand zij oploopt.

Staat hier dat het Cordoba van toen mogelijk niet een van de meest bloeiende beschavingen in Europa kende?

P.S.: ik scheld niet.

Basy Lys · 29 juli 2007, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat zou wel kunnen, maar het was wel een islamitische beschaving. Dus een vrijdenkende islam kan ook. Het verleden bewijst het.

De heerser was islamitisch. De beschaving was dat niet.

system · 29 juli 2007, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

System, je bent *. Gewoon *. En ik ga binnenkort stoppen met op je domme opmerkingen te reageren.

Wat zeg ik hierboven? De geschiedenis van de mohammedaanse rijken is zeer duidelijk, en heeft zich reeds voldoende vaak herhaald: van zodra een meerderheid van de bevolking onderworpen was aan de mohammedaanse leer, stortte het rijk in elkaar.

Dat is gebeurd met alle mohammedaanse rijken, zonder enige uitzondering. Ook die in Spanje. Daar hebben de mensen het geluk gehad dat ze terug bevrijd zijn door de noordelijke rijkjes. Zoniet kenden de Spanjaarden nu de ontwikkelingsachterstand van hun buren aan de overkant.

Hoe dieper die ideologie inwerkt op de maatschappij, hoe meer achterstand zij oploopt.

Staat hier dat het Cordoba van toen mogelijk niet een van de meest bloeiende beschavingen in Europa kende?

P.S.: ik scheld niet.

Ik scheld evenmin. U interpreteert dit als dusdanig. Ik wil u eventueel verwijzen naar opmerkingen die u aan mijn adres maakte. Ik maal daar niet om. Men moet daar tegen kunnen;

Maar terzake, wanneer u zegt dat van zodra de meerderheid van de bevolking onderworpen werd aan de leer van de islam (even terloops : Mohammed was de verkondiger van de leer, maar Mohammed had strikt genomen geen leer van zichzelf. Dus we kunnen moeilijk spreken van 'mohammedanen' zoals u dit doet. De islamieten zijn volgelingen van Allah, niet van Mohammed), dat deze beschaving in mekaar stort. Dat zegt u toch. Welnu, Het khalifaat van Cordoba was islamitisch en hield eeuwen stand.

Het Khalifaat van Bagdad kende ook een hoog beschavingspeil. Het was het gouden tijdperk van de islam. Het hield ook lang stand. En het Khalifaat van Bagdad verdween niet wegens de islamitische leer, maar omdat het onder de voet werd gelopen door de Seldjoekse Turken.

C2C · 29 juli 2007, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gorefest

Is meer als 100 miljoen ook goed?? Bron
Of heb je misschien tijd om een kleine 8000 islamitische aanslagen te analysren sinds 2001? Bron

Oftewel een totaal plaatje van +- 270000000 ongelovigen die er de laatste 1400 jaar gedood zijn.. nog steeds niet overtuigd? Bron

Lol.

Ook een leuke hobby: bron.

C2C · 29 juli 2007, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

System, je bent *. Gewoon *. En ik ga binnenkort stoppen met op je domme opmerkingen te reageren.

Wat zeg ik hierboven? De geschiedenis van de mohammedaanse rijken is zeer duidelijk, en heeft zich reeds voldoende vaak herhaald: van zodra een meerderheid van de bevolking onderworpen was aan de mohammedaanse leer, stortte het rijk in elkaar.

Dat is gebeurd met alle mohammedaanse rijken, zonder enige uitzondering. Ook die in Spanje. Daar hebben de mensen het geluk gehad dat ze terug bevrijd zijn door de noordelijke rijkjes. Zoniet kenden de Spanjaarden nu de ontwikkelingsachterstand van hun buren aan de overkant.

Hoe dieper die ideologie inwerkt op de maatschappij, hoe meer achterstand zij oploopt.

Staat hier dat het Cordoba van toen mogelijk niet een van de meest bloeiende beschavingen in Europa kende?

P.S.: ik scheld niet.

Sorry, maar dit is je reinste gelul.

System heeft compleet gelijk: vele moslim-tijdperken betekenden een tijd van hoogbloei. Cordoba, maar bijvoorbeeld ook het Mughal rijk en tijdperk in Indië - nog steeds het hoogtepunt van beschaving op het subcontinent.

Er is geen enkel verband tussen islamietische cultuur en 'ontwikkelingsachterstand'.

Zoals nu wel voldoende is aangetoond is de huidige 'ontwikkelingsachterstand' in moslim-landen volledig het resultaat van buitenlandse bezetting en oorlog.

We gaan daar eigenlijk niet te veel op doorgaan, die zaak is zo duidelijk als wat.

De vraag was: vanwaar komt al het hedendaagse moslim-geweld.

Basy Lys · 29 juli 2007, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

... (even terloops : Mohammed was de verkondiger van de leer, maar Mohammed had strikt genomen geen leer van zichzelf. Dus we kunnen moeilijk spreken van 'mohammedanen' zoals u dit doet. De islamieten zijn volgelingen van Allah, niet van Mohammed),

Zij volgen de leer van Mohammed en worden dus mohammedanen genoemd. Het iets anders noemen zou een aanvaarden betekenen dat hun leer, en hun boek, rechtstreeks van een god komen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar terzake, wanneer u zegt dat van zodra de meerderheid van de bevolking onderworpen werd aan de leer van de islam ... dat deze beschaving in mekaar stort. Dat zegt u toch. Welnu, Het khalifaat van Cordoba was islamitisch en hield eeuwen stand.

Juist. So what? De geschiedenis van de mohammedanisering van Spaanse gebieden bestudeerd?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het Khalifaat van Bagdad kende ook een hoog beschavingspeil. Het was het gouden tijdperk van de islam. Het hield ook lang stand. En het Khalifaat van Bagdad verdween niet wegens de islamitische leer, maar omdat het onder de voet werd gelopen door de Seldjoekse Turken.

Heel juist. Ik zei toch ergens dat het alle mohammedaanse rijken zo vergaan was?

Waarom denk je dat de mohammedaanse rijkjes in Spanje en in Bagdad, om bij jouw voorbeelden te blijven, zo gemakkelijk onder de voet konden gelopen worden?

Hoe komt het dat Napoleon in 1798 zo verwondert was over het feit dat hij zo gemakkelijk een "uitstapje" kon maken in Egypte?

Ik heb hier op dit forum reeds enkele analyses geplaatst. Zoek jij ze op, of ik?

Gorefest · 29 juli 2007, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Lol.

Ook een leuke hobby: bron.

Wat LOL? Zet ik er geen bron bij dan is het ook niet goed. Hier sé; een mooie samenvattende 'bron' met referenties

http://www.educateusa.com/Tears%20Of%20Jihad.htm

Let op referentie #5 vanonder, komt mij bekend voor

En nu graag wat weerwerk ipv een site over vissen

C2C · 29 juli 2007, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gorefest

Wat LOL? Zet ik er geen bron bij dan is het ook niet goed. Hier sé; een mooie samenvattende 'bron' met referenties

http://www.educateusa.com/Tears%20Of%20Jihad.htm

Let op referentie #5 vanonder, komt mij bekend voor

En nu graag wat weerwerk ipv een site over vissen

Maar ik heb u al gezegd dat ik alleen weerwerk bied als de tegenstander dat waard is.

Nogmaals: ik lees geen obscure anonieme websites van racistische amateurs die niet eens het woord "hindus" correct kunnen spellen.

Er zijn toch wel minimumstandaarden om in een debat mee te kunnen. Bronnen met wat autoriteit bijvoorbeeld.

Probeer nog eens.

Of hou het toch maar bij: bron. Hihi.

Basy Lys · 29 juli 2007, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Maar ik heb u al gezegd dat ik alleen weerwerk bied als de tegenstander dat waard is.

Nogmaals: ik lees geen obscure anonieme websites van racistische amateurs die niet eens het woord "hindus" correct kunnen spellen.

Er zijn toch wel minimumstandaarden om in een debat mee te kunnen. Bronnen met wat autoriteit bijvoorbeeld.

Probeer nog eens.

Het is dan ook hindoes.

Probeer het nog eens?

Gorefest · 29 juli 2007, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Nogmaals: ik lees geen obscure anonieme websites van racistische amateurs die niet eens het woord "hindus" correct kunnen spellen.

Het zijn dan ook Engelstalige bronnen tiens

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Er zijn toch wel minimumstandaarden om in een debat mee te kunnen. Bronnen met wat autoriteit bijvoorbeeld.

Dus historici en proffen zijn niet autoritair genoeg?
Daarbij, het conflict met de hindOEs gaat vandaag de dag nog altijd voort

Probeer nog eens

Bangladesh 1971 ofzo..

system · 29 juli 2007, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Zij volgen de leer van Mohammed en worden dus mohammedanen genoemd. Het iets anders noemen zou een aanvaarden betekenen dat hun leer, en hun boek, rechtstreeks van een god komen.

Neen ze volgen de goddelijke leer van Allah, niet van Mohammed. Jezus verkondigde zelf wel een goddelijke leer. Jezus kon dat ook. Hij had een goddelijke natuur. Mohammed is rassoeloe lilah, de profeet van God. Hij die zijn leer verkondigt, maar niet heeft samengesteld. Allah bepaalde wat die leer was, niet Mohammed.

Citaat:

Heel juist. Ik zei toch ergens dat het alle mohammedaanse rijken zo vergaan was?

Waarom denk je dat de mohammedaanse rijkjes in Spanje en in Bagdad, om bij jouw voorbeelden te blijven, zo gemakkelijk onder de voet konden gelopen worden?

Dit is wat u zei:

Citaat:

De geschiedenis van de mohammedaanse rijken is zeer duidelijk, en heeft zich reeds voldoende vaak herhaald: van zodra een meerderheid van de bevolking onderworpen was aan de mohammedaanse leer, stortte het rijk in elkaar

Dit klopt dus niet. Er zijn islamitische rijken geweest die lang hebben bestaan en die een hoog beschavingspeil hebben bereikt. Dus juist het tegenovergestelde van wat u zegt.

Dat de Seldjoekse Turken binnenvielen heeft niets met islam te maken, maar met invallen van volkeren die er ten alle tijd geweest zijn. Later werden dezelfde Turken afgeslacht door Gengis Khan.

Toen Napoléon Egypte binnenviel was het Ottomaanse rijk op zijn retour. Ook dat had niets rechtstreeks met islam te maken. Het Ottomaansrijk was gewoon aan een vervalperiode bezig na zoveel eeuwen geregeerd te hebben. Het was bezig zichzelf te overleven.

Lincoln · 29 juli 2007, 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het Khalifaat van Cordoba was dan ook voor een Islamitisch stukje beschaving zeer vrijdenkend, en eigenlijk ketters bezig. Het werd hun ook aangewreven vanuit de andere Islamitische gebieden.
Het gevolg was dat ze totaal geen steun kregen vanuit Afrika en het Midden Oosten wanneer de Barbaarse Westerse horden aan de Reconquesta begonnen.

Dat is niet waar, zowel het oosten als het westen van de moslim wereld waren in crisis tijden !

C2C · 29 juli 2007, 22:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Het is dan ook hindoes.

Probeer het nog eens?

Zwakke poging.

Als ge verwijst naar een Engelse website moet het Hindus zijn.

Beter lezen. Ge kunt dat leren.

Basy Lys · 29 juli 2007, 22:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen ze volgen de goddelijke leer van Allah, niet van Mohammed. Jezus verkondigde zelf wel een goddelijke leer. Jezus kon dat ook. Hij had een goddelijke natuur. Mohammed is rassoeloe lilah, de profeet van God. Hij die zijn leer verkondigt, maar niet heeft samengesteld. Allah bepaalde wat die leer was, niet Mohammed.

Maar goed. De volgelingen van Christus worden christenen genoemd, de volgelingen van Mohammed worden mohammedanen genoemd, die van Marx, marxisten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dit klopt dus niet. Er zijn islamitische rijken geweest die lang hebben bestaan en die een hoog beschavingspeil hebben bereikt. Dus juist het tegenovergestelde van wat u zegt.

Het tegenovergestelde van wat ik zei? Kan je me eens uitleggen hoe je daaraan komt?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat de Seldjoekse Turken binnenvielen heeft niets met islam te maken,

Neen, maar dat ze de daar heersende macht zo gemakkelijk onder de voet konden lopen wél.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Toen Napoléon Egypte binnenviel was het Ottomaanse rijk op zijn retour. Ook dat had niets rechtstreeks met islam te maken. Het Ottomaansrijk was gewoon aan een vervalperiode bezig na zoveel eeuwen geregeerd te hebben. Het was bezig zichzelf te overleven.

Op zijn retour is nog zachtjes uitgedrukt. Maar laten we die "op zijn retour" accepteren, zoals bij al die andere mohammedaanse rijken en rijkjes van zodra de meerderheid van de bevolking zich onderworpen had aan de mohammedaanse leer. Juist.

C2C · 29 juli 2007, 22:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gorefest

Het zijn dan ook Engelstalige bronnen tiens

Precies. Daarom schrijft uw obscure marginale auteur ook zo volhardend 'Hindues'. En gij leest daar drie keer over. Hoe erg!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gorefest

Dus historici en proffen zijn niet autoritair genoeg?
Daarbij, het conflict met de hindOEs gaat vandaag de dag nog altijd voort

Probeer nog eens

Bangladesh 1971 ofzo..

Nee, racistische proleten die vanuit hun trailer in Texas een obscure website samenstellen om daarop wat af te geven op de Moslims doen dat als hobby. Niet omdat ze ook iets betekenen.

Dus, geef gewoon een peer-reviewed artikeltje en we spreken voort.

Intussen blijft haakpatroon 642-B zeker iets voor u.

Bekijk resultaten enquête: Waarom overrompelen islamo-fascisten Europa?
Als reactie op de decatentie en het zedenverval inherent aan het liberaal-kapitalisme (dat bijvoorbeeld vrouwen toelaat porno met dieren te maken)	7	15,22%
Als reactie op het Westerse geweld tegen moslims (invasie, plundering, moord op miljoenen moslims)	1	2,17%
Als reactie op extremistische Christenen in Europa	1	2,17%
Als gevolg van het falen van het Westerse economisch-maatschappelijke model dat in moslim-landen is opgelegd	4	8,70%
De islamietische dreiging is gewoon zwaar overroepen; fascisten van bij ons creëren angst	33	71,74%
Aantal stemmers: 46. Je mag niet stemmen in deze enquête

29 juli 2007, 17:19	#65
Gorefest Minister Geregistreerd: 13 juni 2003 Locatie: % VLAANDEREN! % Berichten: 3.093	Daarbij, de islam 'onpopt' zich niet in één enkele expansie; ze doet dat geleidelijk aan. En de godsdienst heeft het voordeel dat er niet echt iemand is aan de top die je kan uitschakelen om het onheil te stoppen (tenzij je de 'brotherhood' kan bespelen natuurlijk) __________________ "*It is dangerous to be right when the government is wrong" -voltaire-*

29 juli 2007, 17:12	#63
Savatage Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 7 december 2004 Locatie: Vlaanderen Berichten: 21.732	Strike.