Alarmbelprocedure kan splitsing BHV niet tegenhouden. - Pagina 4

Gun · 24 augustus 2007, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Leterme weet dat ook, maar wil Belgique helemaal niet op het spel zetten. Hij zal dus buigen voor de Franstaligen zoals Verhofstadt en alle andere goede Belgen het hem voordeden.

Kalm Knuppel ... W8&C ...

Anna List · 24 augustus 2007, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

We zullen maar zwijgen over al die plotse accounts die Groot-Nederland verdedigen zeker?

ik zou ze wel eens naast elkaar willen zien

Gun · 24 augustus 2007, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Lol?

Bhv is iets dat het nieuwe parlement logischerwijze wel kan doen.

LOL!

En wie gaat die nieuwe wet uitvoeren?

De oude regering? I don't think so!

Wiley E Coyote · 24 augustus 2007, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Gisteren zei Tobback iets zinnigs in Terzake erover. dat is allemaal goed en wel, de Vlamingen kunnen die wet stemmen, na alarmbel en toestanden, maar die wet moet getekend worden door de koning, met naast hem een minister! maar er is geen regering die dat mag doen! de huidige regering mag het niet doen, en er is nog geen nieuwe! dus die wet kan wel gestemd worden, maar niet toegepast.

Effekens opgezocht. Sinds 10 juni 2007 zijn er twee wetten in het Belgisch Staatsblad verschenen die door de Koning bekrachtigd en afgekondigd zijn na de parlementsverkiezingen.

20 JULI 2007. - Wet tot wijziging, wat de private ziekteverzekeringsovereenkomsten betreft, van de wet van 25 juni 1992 op de landverzekeringsovereenkomst (1) Publicatie :2007-08-10 (Ed. 1)

6 JULI 2007. - Wet betreffende de medisch begeleide voortplanting en de bestemming van de overtallige embryo's en de gameten Publicatie :2007-07-17 (Ed. 1)

Waarmee dan ook direct het bewijs geleverd is dat de Regering/Koning gedurende lopende zaken wel degelijk wetten kan laten bekrachtigen, afkondigen en publiceren.

Anna List · 24 augustus 2007, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Kalm Knuppel ... W8&C ...

Knuppel heeft gelijk zelfs DeCrem kwam vanmorgen niet verder dan te stellen dat ze hun eigen wetsvoorstel nb niet zouden tegenhouden ... die wikte zijn woorden heel erg hoor !!!

CD&V en Vlaams én standvastig ? ... het zou voor 't eerst zijn

maar als t toch gebeurt wil ik de eerste zijn om te feliciteren ... dan tracteer ik op een Vedettje

Gun · 24 augustus 2007, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Effekens opgezocht. Sinds 10 juni 2007 zijn er twee wetten in het Belgisch Staatsblad verschenen die door de Koning bekrachtigd en afgekondigd zijn na de parlementsverkiezingen.

20 JULI 2007. - Wet tot wijziging, wat de private ziekteverzekeringsovereenkomsten betreft, van de wet van 25 juni 1992 op de landverzekeringsovereenkomst (1) Publicatie :2007-08-10 (Ed. 1)

6 JULI 2007. - Wet betreffende de medisch begeleide voortplanting en de bestemming van de overtallige embryo's en de gameten Publicatie :2007-07-17 (Ed. 1)

Waarmee dan ook direct het bewijs geleverd is dat de Regering/Koning gedurende lopende zaken wel degelijk wetten kan laten bekrachtigen, afkondigen en publiceren.

Thanks

Kortaf · 24 augustus 2007, 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

We zullen maar zwijgen over al die plotse accounts die Groot-Nederland verdedigen zeker?

Vooral niet zwijgen, Kim!

Noem eens drie nieuwe accounts sinds 20 augustus die Groot-Nederland verdedigen.

Ga uw gang.

Kim · 24 augustus 2007, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Vooral niet zwijgen, Kim!

Noem eens drie nieuwe accounts sinds 20 augustus die Groot-Nederland verdedigen.

Ga uw gang.

Dinkietoy is er al een van...

Kim · 24 augustus 2007, 14:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik zou ze wel eens naast elkaar willen zien

De dubbelnicks of de aparte forummers?

Anna List · 24 augustus 2007, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

De dubbelnicks of de aparte forummers?

de lijst dubbelnicks zeker

zouden ze met meer dan twee zijn irl ?

vlijmscherp · 24 augustus 2007, 14:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Effekens opgezocht. Sinds 10 juni 2007 zijn er twee wetten in het Belgisch Staatsblad verschenen die door de Koning bekrachtigd en afgekondigd zijn na de parlementsverkiezingen.

20 JULI 2007. - Wet tot wijziging, wat de private ziekteverzekeringsovereenkomsten betreft, van de wet van 25 juni 1992 op de landverzekeringsovereenkomst (1) Publicatie :2007-08-10 (Ed. 1)

6 JULI 2007. - Wet betreffende de medisch begeleide voortplanting en de bestemming van de overtallige embryo's en de gameten Publicatie :2007-07-17 (Ed. 1)

Waarmee dan ook direct het bewijs geleverd is dat de Regering/Koning gedurende lopende zaken wel degelijk wetten kan laten bekrachtigen, afkondigen en publiceren.

maar deze wetten waren al gestemd door het oude parlement?

Kortaf · 24 augustus 2007, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

de lijst dubbelnicks zeker

zouden ze met meer dan twee zijn irl ?

Misschien moeten we in K&K eens een draad beginnen over de recente toevloed van nieuwe Belgicistische, CD&V-hatende accounts...

Wiley E Coyote · 24 augustus 2007, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maar deze wetten waren al gestemd door het oude parlement?

Maakt geen verschil uit. Bekrachtiging en afkondiging van een wet is iets dat duidelijk onder lopende zaken valt. Indien het Parlement bevoegd was om de wet aan te nemen op het moment dat zij dit deed dan is het een geldige wet en dan kan de Koning bekrachtigen.

Bipatride · 24 augustus 2007, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

BHV wordt door een wet gesplitst en een vernietiging behoort m.a.w. niet tot de bevoegdheid van de Raad van State. Lopende zaken kan breder geïnterpreteerd worden. Hoogdringendheid bijvoorbeeld. Splistsing is immers nodig om nieuwe verkiezingen kunnen te houden en nodig om vervroegde verkiezingen te organiseren

een goed antwoord van Gennez:

Citaat:

De huidige paarse regering is een regering van lopende zaken. Stel dat de behandeling van de wetsvoorstelling met betrekking tot de splitsing van BHV begin september op de agenda van de parlementaire komen dan zal de behandeling in het parlement weken - zoniet maanden - aanslepen. Er zijn heel wat manieren om het parlementaire werk te vertragen: hoorzittingen, de hilarische sinoptische tabellen ten tijde van de vorige BHV-crisis, overleg met experts, ... . Stel dan dat wonder boven wonder de Vlamingen een splitsingsvoorstel op basis van een eenvoudige meerderheid in de Kamer zouden stemmen, dan komt het dossier op de regeringstafel. Dan moet een minister in de huidige regering van lopende zaken de handtekening van de Koning dekken om het wetsvoorstel te bekrachtigen. Dat een ontslagnemende minister dat zou doen, zou me ten zeerste verbazen. En dan zitten we daar al strop. Vandaar tot de alarmbel is dus nog een lange weg. (Overlegcomité, belangenconflict, ...). Er zal dus best een akkoord zijn met de Franstaligen over de splitsing van BHV. Dan kan een nieuwe regering van start gaan, en zich met de belangrijke sociaal-economische uitdagingen in dit land bezig houden.

Overigens is het wel een bevoegdheid van de RVST, dacht ik. De RVST kan besluiten en verordenigen vernietigen. Niet wetten natuurlijk. De RVST kan dus maw het Koninklijk besluit vernietigen indien de uitvoering van de wet op de splitsing van BHV niet hoogdringend is. Ze heeft in het verleden al benoemingen en dergelijke vernietigd.

Wiley E Coyote · 24 augustus 2007, 15:07

Rvst is inderdaad streng als het gaat over het nemen van uitvoeringsbesluiten in de periode van lopende zaken. Lopende zaken betreft zaken van ondergeschikt belang, het verzekeren van de continuïteit van het beleid, en hoogdringendheid. Hoe langer deze situatie zich voordoet hoe meer zaken hoogdringend zullen worden.

Over de bekrachtiging en afkondiging heeft de Raad trouwens geen enkele bevoegdheid. Wat Gennez verder zegt is correct doch is een politieke analyse en geen juridische.

Bipatride · 24 augustus 2007, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Rvst is inderdaad streng als het gaat over het nemen van uitvoeringsbesluiten in de periode van lopende zaken. Lopende zaken betreft zaken van ondergeschikt belang, het verzekeren van de continuïteit van het beleid, en hoogdringendheid. Hoe langer deze situatie zich voordoet hoe meer zaken hoogdringend zullen worden.

Over de bekrachtiging en afkondiging heeft de Raad trouwens geen enkele bevoegdheid. Wat Gennez verder zegt is correct doch is een politieke analyse en geen juridische.

Zeer correct, maar die wet heeft geen betekenis als er geen KB komt. En dat kan de RVST wel vernietigen. Ik twijfel gewoon of zo een KB echt hoogdringend is, aangezien de volgende verkiezingen binnen 2 jaar plaatsvinden. Hoe dan ook, zoals Gennez zegt, het zou echt ongelofelijk zijn indien VHFST die wet bekrachtigt, afkondigt, en dan die wet ook nog uitvoert.

Thierry S. · 24 augustus 2007, 15:40

Wat een larie. Als het parlement in september een wet stemt en er is geen regering, dan moet de huidige regering (van lopende zaken) die bevestigen. Die regering mag zelf echter geen enkel nieuw initiatief nemen. Wetten die nu gebubliceerd worden zijn trouwens ook aan de koning voorgelegd door die regering van lopende zaken.

Als je trouwens een beetje onderhandelaar bent dan regel je die splitsing in de onderhandelingen, zonder verdere staatshervorming. Die regel je immers met tweederde- en niet met gewone meerderheid (hoe kan je dat nu met twee families onderhandelen als je er minstens drie nodig hebt?). Lukt dat niet tegen 2009, dan gaan we maar opnieuw sttemmen (dan vallen federaal en regionaal eens samen, leuk voor de liberalen).

Wat die enquête in de frut betreft: het is al langer geweten welke publieke opinie die bedient. Ik zou er niet van opkijken als ze die enquête rond 'de leeuw van Vlaanderen' in Antwerpen hebben gehouden.

Eddy B · 24 augustus 2007, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

LOL!

En wie gaat die nieuwe wet uitvoeren?

De oude regering? I don't think so!

Ze MOETEN wel, want het is door de allerhoogste rechtbank HOOGDRINGEND verkleerd...

De schoofzak · 24 augustus 2007, 20:38

Naar mijn zeer bescheiden mening, speelt zelfs het begrip "lopende zaken" niet voor een wet die door het nieuwe parlement zou gestemd zijn.
Immers, het parlement kan die oude regering perfekt kontroleren.
En voor de honderste keer: er zijn duizenden wetten die geen kb behoeven.

En nog iets fundamenteels: welke minister of welke ambtenaar, welk lid van de gerechtelijke macht (die geroepen zijn tussen te komen bij het organiseren van verkiezingen ...) en zelfs de roi de Laeken zouden het durven om een wet, gestemd door het parlement, naast zich te leggen. (de affaire van het tijdelijk in de onmogelijkheid zijn te regeren van den heiligen boudewijn, is zeer riskie toe te passen voor de koning der vakantiegangers).

De Waalse politisi beseffen het nog niet, en denken wellicht dat zulk een aktie een dermate groot oorlogsverklaringseffekt heeft, dat de Vlamingen ze niet zullen hanteren. Ik denk dat het parlement vol zit met Vlamingen die daar niet voor zullen terugdeinzen. Oude krokodil Dekroo zal wel tegenstemmen, maar hij zal niet veel wapenbroeders vinden.

24 augustus 2007, 20:38	#79
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Naar mijn zeer bescheiden mening, speelt zelfs het begrip "lopende zaken" niet voor een wet die door het nieuwe parlement zou gestemd zijn. Immers, het parlement kan die oude regering perfekt kontroleren. En voor de honderste keer: er zijn duizenden wetten die geen kb behoeven. En nog iets fundamenteels: welke minister of welke ambtenaar, welk lid van de gerechtelijke macht (die geroepen zijn tussen te komen bij het organiseren van verkiezingen ...) en zelfs de roi de Laeken zouden het durven om een wet, gestemd door het parlement, naast zich te leggen. (de affaire van het tijdelijk in de onmogelijkheid zijn te regeren van den heiligen boudewijn, is zeer riskie toe te passen voor de koning der vakantiegangers). De Waalse politisi beseffen het nog niet, en denken wellicht dat zulk een aktie een dermate groot oorlogsverklaringseffekt heeft, dat de Vlamingen ze niet zullen hanteren. Ik denk dat het parlement vol zit met Vlamingen die daar niet voor zullen terugdeinzen. Oude krokodil Dekroo zal wel tegenstemmen, maar hij zal niet veel wapenbroeders vinden. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

24 augustus 2007, 15:07	#75
Wiley E Coyote Minister Geregistreerd: 26 juni 2007 Locatie: the highways of the Southwestern United States Berichten: 3.617	Rvst is inderdaad streng als het gaat over het nemen van uitvoeringsbesluiten in de periode van lopende zaken. Lopende zaken betreft zaken van ondergeschikt belang, het verzekeren van de continuïteit van het beleid, en hoogdringendheid. Hoe langer deze situatie zich voordoet hoe meer zaken hoogdringend zullen worden. Over de bekrachtiging en afkondiging heeft de Raad trouwens geen enkele bevoegdheid. Wat Gennez verder zegt is correct doch is een politieke analyse en geen juridische.

24 augustus 2007, 15:40	#77
Thierry S. Vreemdeling Geregistreerd: 29 juni 2007 Berichten: 72	Wat een larie. Als het parlement in september een wet stemt en er is geen regering, dan moet de huidige regering (van lopende zaken) die bevestigen. Die regering mag zelf echter geen enkel nieuw initiatief nemen. Wetten die nu gebubliceerd worden zijn trouwens ook aan de koning voorgelegd door die regering van lopende zaken. Als je trouwens een beetje onderhandelaar bent dan regel je die splitsing in de onderhandelingen, zonder verdere staatshervorming. Die regel je immers met tweederde- en niet met gewone meerderheid (hoe kan je dat nu met twee families onderhandelen als je er minstens drie nodig hebt?). Lukt dat niet tegen 2009, dan gaan we maar opnieuw sttemmen (dan vallen federaal en regionaal eens samen, leuk voor de liberalen). Wat die enquête in de frut betreft: het is al langer geweten welke publieke opinie die bedient. Ik zou er niet van opkijken als ze die enquête rond 'de leeuw van Vlaanderen' in Antwerpen hebben gehouden.