Kernoorlog nooit zo dichtbij - Pagina 4

filosoof · 18 februari 2004, 16:04

Illwill,
Je wilt, je wilt...

zelfs gewoon graan is ontplofbaar: elke zomer is er wel een graansilo die ontploft... maar 't kan gemakkelijker, al ga ik dat hier niet uit de doeken doen: elk jaar is er wel een snotaap die een paar vingers verliest bij knutselen met zelfgemaakte springstoffen...(deze zomer nog in een antwerpse quick)
Je staart je blind op de materiële middelen, maar dat is geen probleem voor een terroristische organisatie: de oklahomabuilding ontplofte, nietwaar? (en dat was maar een klein clubje dat het deed)

illwill · 18 februari 2004, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Illwill,
Je wilt, je wilt...

zelfs gewoon graan is ontplofbaar: elke zomer is er wel een graansilo die ontploft... maar 't kan gemakkelijker, al ga ik dat hier niet uit de doeken doen: elk jaar is er wel een snotaap die een paar vingers verliest bij knutselen met zelfgemaakte springstoffen...(deze zomer nog in een antwerpse quick)
Je staart je blind op de materiële middelen, maar dat is geen probleem voor een terroristische organisatie: de oklahomabuilding ontplofte, nietwaar? (en dat was maar een klein clubje dat het deed)

Door nu plots weer de normale burger te wisselen met een terroristische organisatie geef je toe dat het niet mogelijk is.

illwill · 18 februari 2004, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Bloem kan ontploffen, poedersuiker ook(en dat is zelfs een bestanddeel van Berges springstof, een leuk explosiefje uit het verzet tijdens WO II)

Alle stof dat fijn genoeg is kan ontploffen. Dat noemt men een stofexplosie. Wel moeilijk om het op commando te laten gebeuren.Alhoewel de Daisy cutter en de MOAB er een variante op zijn.

Iets laten ontploffen. ik ken meer dan genoeg spullen waarmee ik het zou kunnen doen.(PM voor meer info)

Radioactieve rommel. Wat dacht je van branddetectoren.Americanium 241 is daar een leuk deel in.De kousjes van de gaslampen, Thorium 232 alsjeblief.

Nog een leuke bron van radioactive rommel, Ebay.

Dus ja, een gek(zoals ik) kan mits wat tijd, en wat investering die de normale draagkracht van een burger niet te boven gaat een serieuze angstpsychose veroorzaken.

De goedkoopste manier. leg 1 LSD dosis op de vloer in de watertoren, waarvan je de sloten hebt opengebroken.Bel effe de krant.

Het spul wat in een branddetector zit dient als bron om stroom op te wekken, deze is maar een zeer kleine radioactieve bron.
Thorium 232 zit ook in kunstmest dus ga me niet vertellen dat dit radioactief genoeg is om voor problemen te zorgen. Dit zit nm ook in de bekende gasbrandertjes die je meeneemt naar festivals. Ook hier is de hoeveelheid straling zo miniem dat je er al miljoenen aan moet besteden om er iemand uberhaubt ziek van te maken.
Dus vooralleer te denken dat ik niets ga nakijken om me te verdedigen, indien jij dus een bom had gemaakt als expert zou het niet veel meer geweest zijn dan een duur vuurwerkje.

Zelfs je eigen lichaam straalt een kleine hoeveelheid radioactiviteit uit, misschien n je dit volgens jou ook nog wel gebruiken zeker.

illwill · 18 februari 2004, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Illwill,
Je wilt, je wilt...

zelfs gewoon graan is ontplofbaar: elke zomer is er wel een graansilo die ontploft... maar 't kan gemakkelijker, al ga ik dat hier niet uit de doeken doen: elk jaar is er wel een snotaap die een paar vingers verliest bij knutselen met zelfgemaakte springstoffen...(deze zomer nog in een antwerpse quick)
Je staart je blind op de materiële middelen, maar dat is geen probleem voor een terroristische organisatie: de oklahomabuilding ontplofte, nietwaar? (en dat was maar een klein clubje dat het deed)

Ja, wanneer jullie verklaren dat je heel makelijk vanuit je of in je keuken een nucleaire bom kunt maken zul je dit toch ook makelijk moeten kunnen uitleggen waar je alles haalt. Explosiefjes waar kinderen hun vingers mee afknallen, of een lawinepijl die een wat stevigere knal teweegbrengt is nog heel iets anders dan het laten ontploffen dan een vuile nucleaire bom wat jullie beweren hoor.

k9 · 18 februari 2004, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

het gaat hier niet over een "atoombom" maar over een gewone explosieve lading die radioactief materiaal verspreid...en d�*t vraagt maar weinig technologie :elke kernreactor produceert genoeg radioactief afval...

ik herhaal

Zijn van compleet andere orde het ene zou honderd duizenden doden het andere honderden . De aanslag met vliegtuigen was dus meer succesvol dan een vuile bom gebruiken.

Of denk je soms dat het zo makkelijk is om kg's of tonnen van zwaar radioactief materiaal te vinden?

Afval van kernreators? ach ja dat zetten ze bij het huisvuil

illwill · 18 februari 2004, 16:44

Trouwens Maddox, de vuilste bom die tussen jou voorbeelden zat was het product wat ook in kunstmest zat.

Maar radioactief is het na ontploffing niet, lol, de gemeentediensten zullen nogal shit moeten opkuisen!

filosoof · 18 februari 2004, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Illwill,
Je wilt, je wilt...

zelfs gewoon graan is ontplofbaar: elke zomer is er wel een graansilo die ontploft... maar 't kan gemakkelijker, al ga ik dat hier niet uit de doeken doen: elk jaar is er wel een snotaap die een paar vingers verliest bij knutselen met zelfgemaakte springstoffen...(deze zomer nog in een antwerpse quick)
Je staart je blind op de materiële middelen, maar dat is geen probleem voor een terroristische organisatie: de oklahomabuilding ontplofte, nietwaar? (en dat was maar een klein clubje dat het deed)

Door nu plots weer de normale burger te wisselen met een terroristische organisatie geef je toe dat het niet mogelijk is.

de oklahomabuilding ontplofte, nietwaar? (en dat was maar een klein clubje dat het deed) Ik kan dat ook

JoeQpublic · 18 februari 2004, 16:46

illwill, tips genoeg in deze topic, begin maar te mixen, met wat geluk maak je nog een lekker cake-deeg 8)

allez, op dit forum alleen al heb je nu al 3 individuen die de moeite doen te reageren en waarschijnlijk 1 of meer recepten kennen.

Ik kan enkel voor mezelf spreken, maar ben geen veteraan van de oorlog in Afghanistan, geen fanatieke moslim (of flamingant, nationaal-socialist of vegetariër for that matter), m'n dagtaak noch familiale situatie laten (voor de moment

) me toe met een met springstof gevulde container naar de haven van A'pen te rijden en ik koester geen haat tegen de westerse samenleving en de goddeloze kapitallisten van BASF in 't bijzonder

dus WAT MIJ BETREFT BEN JE VEILIG
maar kom me aub niet vertellen dat een beetje terrorist niet minstens over dezelfde informatie en (zeker) middelen beschikt om zoiets wel te doen.

"ze" kunnen overal zitten amigo en ook zonder suitcase-nuke en alQ is onze wereld kwetsbaar. zoals een wijs mens lang, lang geleden al zei "Ignorance is bliss"

illwill · 18 februari 2004, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Door nu plots weer de normale burger te wisselen met een terroristische organisatie geef je toe dat het niet mogelijk is.

de oklahomabuilding ontplofte, nietwaar? (en dat was maar een klein clubje dat het deed) Ik kan dat ook

Filosoof, jij kunt nu gewoon over niets eens toegeven dat je ongelijk hebt hé. Het ging over een NUCLEAIRE VUILE BOM!!!!! Begin nu toch geen andere vb te geven met andere soorten bommen. Natuurlijk, ik kan ook elk jaar al mijn gespaarde geld uitgeven aan vuurwerk en deze allemaal in een magazijn dumpen, en dan na enkele jaren er een lucifertje opgooien, het resultaat hebben we allemaal gezien.
Blijf bij hetgene waar we over bezig waren of geef gewoon toe dat je op dat gebied gewoonweg ongelijk hebt.

illwill · 18 februari 2004, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JoeQpublic

illwill, tips genoeg in deze topic, begin maar te mixen, met wat geluk maak je nog een lekker cake-deeg 8)

allez, op dit forum alleen al heb je nu al 3 individuen die de moeite doen te reageren en waarschijnlijk 1 of meer recepten kennen.

Ik kan enkel voor mezelf spreken, maar ben geen veteraan van de oorlog in Afghanistan, geen fanatieke moslim (of flamingant, nationaal-socialist of vegetariër for that matter), m'n dagtaak noch familiale situatie laten (voor de moment

) me toe met een met springstof gevulde container naar de haven van A'pen te rijden en ik koester geen haat tegen de westerse samenleving en de goddeloze kapitallisten van BASF in 't bijzonder

dus WAT MIJ BETREFT BEN JE VEILIG
maar kom me aub niet vertellen dat een beetje terrorist niet minstens over dezelfde informatie en (zeker) middelen beschikt om zoiets wel te doen.

"ze" kunnen overal zitten amigo en ook zonder suitcase-nuke en alQ is onze wereld kwetsbaar. zoals een wijs mens lang, lang geleden al zei "Ignorance is bliss"

Lol, lees de postings eerst, dan had je kunnen weten dat we het net hadden over een persoon zoals jij en ik en niet over een terroristen groep, dat deze mensen de middelen hebben daar twijfel ik niet aan maar daar ging het dus niet om, dus reageer op filo of maddox niet op mij.

JoeQpublic · 18 februari 2004, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Lol, lees de postings eerst, dan had je kunnen weten dat we het net hadden over een persoon zoals jij en ik en niet over een terroristen groep, dat deze mensen de middelen hebben daar twijfel ik niet aan maar daar ging het dus niet om, dus reageer op filo of maddox niet op mij.

awel, ik geef hun gelijk dat ene mens (zelfs in België) zonder bijzondere wetten te overtreden wel degelijk zo'n "vuile bom" (hoog/laag

radio-actief materiaal rond een explosieve kern) kan maken...

illwill · 18 februari 2004, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JoeQpublic

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Lol, lees de postings eerst, dan had je kunnen weten dat we het net hadden over een persoon zoals jij en ik en niet over een terroristen groep, dat deze mensen de middelen hebben daar twijfel ik niet aan maar daar ging het dus niet om, dus reageer op filo of maddox niet op mij.

awel, ik geef hun gelijk dat ene mens (zelfs in België) zonder bijzondere wetten te overtreden wel degelijk zo'n "vuile bom" (hoog/laag

radio-actief materiaal rond een explosieve kern) kan maken...

Awel, en ik zit hier al de hele namiddag te zagen dat ze dit eens bewijzen. Ik beweer nm. dat dit niet kan. Euhm en er is wel niet een keuze hé, het is hoog radioactief of geen é. Of ga je nu beweren dat met stront gooien schadelijk is voor de gezondheid??

JoeQpublic · 18 februari 2004, 17:06

http://users.hol.gr/~rev/nuke2.html

voila, illwill, dat vond ik via Google
(sorry, 'k kon het niet laten

)

illwill · 18 februari 2004, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JoeQpublic

http://users.hol.gr/~rev/nuke2.html

voila, illwill, dat vond ik via Google
(sorry, 'k kon het niet laten

)

Ja jij kon het niet laten maar je vraagt er ook om om belachelijk over te komen hé. Heb je het stukje gelezen? Ik vrees van niet. Waar haal jij nm. je klontjes uranium? Bij de aanbiedingen in de little?
Alé probeer het nu nog eens een keertje, maar probeer nu niet belachelijk over te komen ok. Ik wil je enkel maar helpen hoor.

8)

illwill · 18 februari 2004, 17:15

Trouwens het grappige van al is klik op je link en ga dan naar home. Wat staat daar boven in het groot geschreven?

USELESS LINKS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Grappig ben je wel public!

maddox · 18 februari 2004, 17:58

Citaat:

Het spul wat in een branddetector zit dient als bron om stroom op te wekken, deze is maar een zeer kleine radioactieve bron.

Ik wil niet lastig doen, maar de doorsnee branddetector word voorzien van stroom door een 9V blokje.Het Americanium erin dient als stralingsbron. Men meet gewoon hoeveel straling er door een luchtspleet gaat. Rook beinvloed deze hoeveelheid, en men heeft dus iets om te meten en op te reageren.

Citaat:

Thorium 232 zit ook in kunstmest dus ga me niet vertellen dat dit radioactief genoeg is om voor problemen te zorgen. Dit zit nm ook in de bekende gasbrandertjes die je meeneemt naar festivals. Ook hier is de hoeveelheid straling zo miniem dat je er al miljoenen aan moet besteden om er iemand uberhaubt ziek van te maken.

Je hebt gelijk, al deze dingen op zichzelf zijn redelijk ongevaarlijk, zolang ze buiten je lichaam blijven. Maar dat wil niet zeggen dat het geen perfect wapen is. Gewoon het idee dat er radioactief materiaal is verspreid in een aanslag.....

Trouwens, de menselijke natuur laat zich niet stoppen door wat wetmatigheden.

http://www.dangerouslaboratories.org/radscout.html

illwill · 18 februari 2004, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Citaat:

Het spul wat in een branddetector zit dient als bron om stroom op te wekken, deze is maar een zeer kleine radioactieve bron.

Ik wil niet lastig doen, maar de doorsnee branddetector word voorzien van stroom door een 9V blokje.Het Americanium erin dient als stralingsbron. Men meet gewoon hoeveel straling er door een luchtspleet gaat. Rook beinvloed deze hoeveelheid, en men heeft dus iets om te meten en op te reageren.

Citaat:

Thorium 232 zit ook in kunstmest dus ga me niet vertellen dat dit radioactief genoeg is om voor problemen te zorgen. Dit zit nm ook in de bekende gasbrandertjes die je meeneemt naar festivals. Ook hier is de hoeveelheid straling zo miniem dat je er al miljoenen aan moet besteden om er iemand uberhaubt ziek van te maken.

Je hebt gelijk, al deze dingen op zichzelf zijn redelijk ongevaarlijk, zolang ze buiten je lichaam blijven. Maar dat wil niet zeggen dat het geen perfect wapen is. Gewoon het idee dat er radioactief materiaal is verspreid in een aanslag.....

Trouwens, de menselijke natuur laat zich niet stoppen door wat wetmatigheden.

http://www.dangerouslaboratories.org/radscout.html

Tja sorry dat ik de perfecte uitleg van een branddetector niet heb opgeschreven, was dit de hoofdzaak van de zaak?
Geef nu allemaal toch gewoon toe dat het voor een normale mens niet mogelijk is om een nucleaire bom te maken. Is dit nu zo moeilijk om toe te geven. Vooral filosoof zal hier moeite mee hebben vrees ik.

parcifal · 18 februari 2004, 19:38

Definieer "Normale mens" aub.

Enough said.

illwill · 18 februari 2004, 21:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Definieer "Normale mens" aub.

Enough said.

Weet jij niet wat een normaal mens betekent. Ik weet dat jullie allemaal tegen mij zijn omdat ik volgens jullie een VB'er ben en omdat ik volgens jullie iets tegen allochtonen heb, maakt mij niets uit, ik kan het tegendeel op geen enkele manier veranderen ook al is dit niet het geval, maar probeer eens over dit onderwerp een volwassen reactie te geven en laat zo weten wat je ervan denkt. Maak anders een nieuwe topic om te bewijzen dat ik een rascist ben.

illwill · 18 februari 2004, 23:12

Komaan filo heb je het opgegeven of weet je gewoon echt niet waar je je radioactief materiaal vandaan moet halen? Heb je de moed niet na al je uitspraken om je ongelijk toe te geven?
Geef me het bewijs en ik zal mijn ongelijk ook meteen toegeven geen enkel probleem. Ik zal er niet slecht van slapen hoor.

18 februari 2004, 16:46	#68
JoeQpublic Gouverneur Geregistreerd: 25 september 2003 Berichten: 1.147	illwill, tips genoeg in deze topic, begin maar te mixen, met wat geluk maak je nog een lekker cake-deeg 8) allez, op dit forum alleen al heb je nu al 3 individuen die de moeite doen te reageren en waarschijnlijk 1 of meer recepten kennen. Ik kan enkel voor mezelf spreken, maar ben geen veteraan van de oorlog in Afghanistan, geen fanatieke moslim (of flamingant, nationaal-socialist of vegetariër for that matter), m'n dagtaak noch familiale situatie laten (voor de moment ) me toe met een met springstof gevulde container naar de haven van A'pen te rijden en ik koester geen haat tegen de westerse samenleving en de goddeloze kapitallisten van BASF in 't bijzonder dus WAT MIJ BETREFT BEN JE VEILIG maar kom me aub niet vertellen dat een beetje terrorist niet minstens over dezelfde informatie en (zeker) middelen beschikt om zoiets wel te doen. "ze" kunnen overal zitten amigo en ook zonder suitcase-nuke en alQ is onze wereld kwetsbaar. zoals een wijs mens lang, lang geleden al zei "Ignorance is bliss" __________________ --E eigen vork eerst --E

18 februari 2004, 17:06	#73
JoeQpublic Gouverneur Geregistreerd: 25 september 2003 Berichten: 1.147	http://users.hol.gr/~rev/nuke2.html voila, illwill, dat vond ik via Google (sorry, 'k kon het niet laten ) __________________ --E eigen vork eerst --E

18 februari 2004, 16:04	#61
filosoof Banneling Geregistreerd: 22 mei 2003 Locatie: Brussel Berichten: 49.496	Illwill, Je wilt, je wilt... zelfs gewoon graan is ontplofbaar: elke zomer is er wel een graansilo die ontploft... maar 't kan gemakkelijker, al ga ik dat hier niet uit de doeken doen: elk jaar is er wel een snotaap die een paar vingers verliest bij knutselen met zelfgemaakte springstoffen...(deze zomer nog in een antwerpse quick) Je staart je blind op de materiële middelen, maar dat is geen probleem voor een terroristische organisatie: de oklahomabuilding ontplofte, nietwaar? (en dat was maar een klein clubje dat het deed)

18 februari 2004, 16:44	#66
illwill Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 20 september 2003 Locatie: Brussel Berichten: 23.102	Trouwens Maddox, de vuilste bom die tussen jou voorbeelden zat was het product wat ook in kunstmest zat. Maar radioactief is het na ontploffing niet, lol, de gemeentediensten zullen nogal shit moeten opkuisen!

18 februari 2004, 17:15	#75
illwill Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 20 september 2003 Locatie: Brussel Berichten: 23.102	Trouwens het grappige van al is klik op je link en ga dan naar home. Wat staat daar boven in het groot geschreven? USELESS LINKS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Grappig ben je wel public!

18 februari 2004, 19:38	#78
parcifal Banneling Geregistreerd: 18 februari 2003 Berichten: 26.968	Definieer "Normale mens" aub. Enough said.

18 februari 2004, 23:12	#80
illwill Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 20 september 2003 Locatie: Brussel Berichten: 23.102	Komaan filo heb je het opgegeven of weet je gewoon echt niet waar je je radioactief materiaal vandaan moet halen? Heb je de moed niet na al je uitspraken om je ongelijk toe te geven? Geef me het bewijs en ik zal mijn ongelijk ook meteen toegeven geen enkel probleem. Ik zal er niet slecht van slapen hoor.