Hans Vantemsche (mijn standpunt) - Pagina 4

HAMC · 2 oktober 2007, 20:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

maar wel in verbreking

Kan u dat is uitleggen?

benji · 2 oktober 2007, 20:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Niet toen ik er zat, hebt u uw ervaring terzake opgedaan in de gevangenis? Ik wel, en ze werden verhuurt.

Uiteraard, kan men alles kopen in de gevangenis, ik beweer niet het tegendeel.

Trouwens als u geen geld hebt voor tandpasta dan hebt u geen tandpasta, dat werkt buiten zo, dat werkt binnen zo..

leugens , u hebt recht op sociale kantine , nog vragen?

HAMC · 2 oktober 2007, 20:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Nee, de absolute top van de advocatuur.

Inderdaad, u hebt gelijk. Zoals Desiderius zegt: een acteur pur sang.

HAMC · 2 oktober 2007, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door benji

leugens , u hebt recht op sociale kantine , nog vragen?

Hahahah, grapjas.

Pietje · 2 oktober 2007, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ja, zoals desiderius zegt: een acteur pur sang.

Die is gewoon stikjaloers op Vermassen.

born2bewild · 2 oktober 2007, 20:26

pietje krijgt hier langs alle kanten gelijk.
Wat nu gedaan, dat was de bedoeling niet

Raf · 2 oktober 2007, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Kan u dat is uitleggen?

Verbreking = cassatie.

Pietje · 2 oktober 2007, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Inderdaad, u hebt gelijk. Zoals Desiderius zegt: een acteur pur sang.

Die krijgt gewoon puisten van jaloezie.

Raf · 2 oktober 2007, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Die is gewoon stikjaloers op Vermassen.

Daar lijkt het inderdaad wel op...

born2bewild · 2 oktober 2007, 20:28

zeg Rafje, gij als justitiespecialist...we zitten nog altijd te wachten op mijn onderschrift he sjoe

benji · 2 oktober 2007, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Hahahah, grapjas.

niets grapjas waarheid , u verteld leugens en onzin

Mambo · 2 oktober 2007, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Een hoop kwatch dus...

Dat mag je denken.
Maar dat is niet zo.
Ik heb in elk geval ergens mijn dossier liggen waar alles nog zwart op wit in staat. Hetzelfde dossier waarvan de gevangenis directeurs direct contact opnamen met het parket met de vraag of dat geen vergissing was. Waar ze dus ook geen antwoord op kregen...op hun vraag wel te verstaan.

Ik neem aan als de advocaat u zegt dat het echt niet kan, als de gevangenis directeur u dat nadien ook zegt, als het ergens in een vakblad voor juristen is verschenen dat dit niet kan, dat het enigszins wel juist zal geweest zijn.
Maar nope, daar trekken ze zich lekker niks van aan allemaal.

MaGNiFiCaT · 2 oktober 2007, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Er is maar één oplossing: assisenjury afschaffen en rechtspraak overlaten aan mensen die weten waar ze het over hebben. Er is niets zo idioot als het beoordelen van mensen overlaten aan mensen die daar niet bekwaam voor zijn.

En zeker als zij dan nog door de verdediging verkozen werden. Idd, idioot.

HAMC · 2 oktober 2007, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Verbreking = cassatie.

Daar bent u vet mee als uw cassatieverzoek afgewezen wordt.

Edit: of het geld niet hebt om in cassatie te gaan.

Raf · 2 oktober 2007, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dat mag je denken.
Maar dat is niet zo.
Ik heb in elk geval ergens mijn dossier liggen waar alles nog zwart op wit in staat. Hetzelfde dossier waarvan de gevangenis directeurs direct contact opnamen met het parket met de vraag of dat geen vergissing was. Waar ze dus ook geen antwoord op kregen...op hun vraag wel te verstaan.

Ik neem aan als de advocaat u zegt dat het echt niet kan, als de gevangenis directeur u dat nadien ook zegt, als het ergens in een vakblad voor juristen is verschenen dat dit niet kan, dat het enigszins wel juist zal geweest zijn.
Maar nope, daar trekken ze zich lekker niks van aan allemaal.

Je zal toch een ietsiepietsie moeten elaboreren vooraleer ik onder de indruk raak.

Mambo · 2 oktober 2007, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Hahahah, grapjas.

Hij bedoelt die ééne postzegel en dat pakje tabak van het negerke waarschijnlijk. Oh ja, één envelop en één briefpapier ook als het nog altijd zo is.

Raf · 2 oktober 2007, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Daar bent u vet mee als uw cassatieverzoek afgewezen wordt.

Edit: of het geld niet hebt om in cassatie te gaan.

Dat geldt net zo goed voor andere beroepsprocedures.

Mambo · 2 oktober 2007, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Je zal toch een ietsiepietsie moeten elaboreren vooraleer ik onder de indruk raak.

Ik kan hier toch geen deel van mijn leven uitsmeren nietwaar?
Wie weet welke gevoelige zieltjes zitten hier zo knus samen.

Raf · 2 oktober 2007, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik kan hier toch geen deel van mijn leven uitsmeren nietwaar?
Wie weet welke gevoelige zieltjes zitten hier zo knus samen.

Waarom niet? Als je zo zeker bent van je gelijk, mag dat toch geen belemmering zijn. Bovendien was je blijkbaar al het onderwerp van juridische artikelen in vaktijdschriften. Dan kan dit forum er ook nog wel bij, niet?

benji · 2 oktober 2007, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Hij bedoelt die ééne postzegel en dat pakje tabak van het negerke waarschijnlijk. Oh ja, één envelop en één briefpapier ook als het nog altijd zo is.

bij het binnenkomen krijgt u kam , tandpasta,wc papier, enveloppen,postzegel enz dus ..... nu ist al van "aaaah ja...."

2 oktober 2007, 20:26	#66
born2bewild Banneling Geregistreerd: 18 februari 2006 Locatie: 2000 Berichten: 21.703	pietje krijgt hier langs alle kanten gelijk. Wat nu gedaan, dat was de bedoeling niet

2 oktober 2007, 20:28	#70
born2bewild Banneling Geregistreerd: 18 februari 2006 Locatie: 2000 Berichten: 21.703	zeg Rafje, gij als justitiespecialist...we zitten nog altijd te wachten op mijn onderschrift he sjoe