spa-rood en vakbonden tegen asociale staatshervorming

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Indien deze beweging zich kan doorzetten, en er ik ziet niet in wat ze kan stoppen, is er een toekomst, ook electoraal, voor de Sp.a.
Het valt op hoeveel mensen eigenlijk afhaakten de laatste tien jaar door het gedrag van de top van de partij.
Maar een formele structuur is er niet: het is een spontane beweging en iedereen kan er niet alleen zijn zeg doen maar doet dat ook: van de gewoonste man tot mensen die al wat meer ervaring hebben in de vakbond of in de Spa zelf.
Het enorme linkse potentieel in Vlaanderen is niet te onderschatten.
------------------------
Waar haalt u het?

Ik zie dat potentieel niet, geen enkele aanwijzing in het stemgedrag van de Vlaming, de laatste jaren.

Bovendien is het , althans volgens mij, een misvatting dat men kiezertjes die kotsend zijn weggelopen, zomaar eventjes terugwint.

Doet u niet teveel aan wensdenken??

Spa-rood is geschrokken (in positieve zin) van de hevige, talrijke reacties op zeer korte termijn die onze beweging steunen.
Het lijkt soms op een overrompeling.
De top heeft altijd gezegd dat wie overgelopen was naar het BLok hopeloos verloren was voor de spa.
Men probeerde de eigen "mangagers" politiek goed te praten door te stellen dat er links niets meer te vangen viel, en verwees dan naar Jef SLeeckx.
Onze ervaringen, daadwerkelijke ervaringen, zijn totaal anders. Er leeft een grote groep mensen die gedegouteerd zijn van het arrogante optreden van de partijtop. Er is een enorm potentieel aan mensen dat zich verlaten voelt, dat zich bedot voelt, dat zelfs zich moedeloos voelt.
De verkiezingen voor de partijvoorzitter heeft al laten blijken dat in sommige streken de top de basis niet langer kan onder de duim houden.
Indien je de enorme macht ziet, het enorme apparaat (weliswaar afgeslankt na de verkiezingen) en het feit dat een vrijwilligersgroepje met zwier hen inhaalt met een budget dat nauwelijks zoveel bedraagt als het vierde loon van één partijbediende dan zal je moeten toegeven dat dit straffe koffie is.
Ondanks de mobilisatie van de appartchiks TEGEN De Bruyn halen we successen. Dit is politiek een mirakel dat vergelijkbaar is met de onverwachte omwenteling in Rusland

[Don Quichote]

"Enorm veel bijval, ik schrok er van"

Dat zei Sleeckx ook toen hij overal ging praten ivm CAP.

-----------------

Ik neem van u aan dat er binnen de partij een linksere beweging opstaat.

Maar de Spa moet dringend kiezertjes bijwinnen, want de oudjes vallen telkens weg.

Ik zie het niet.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

"Enorm veel bijval, ik schrok er van"

Dat zei Sleeckx ook toen hij overal ging praten ivm CAP.

-----------------

Ik neem van u aan dat er binnen de partij een linksere beweging opstaat.

Maar de Spa moet dringend kiezertjes bijwinnen, want de oudjes vallen telkens weg.

Ik zie het niet.

Deze ziekte bestaat bij alle partijen: zij vervreemden enerzijds van hun middenveld (hun vroegere "zuilen") en anderzijds zijn het "stemmenpartijen" geworden, geen ledenpartijen meer.
Voor de Sp.a is dit een drama: liberalen, kaloten en alle andere partijen kunnen terugvallen op hogescholen en andere VLerick instituten die de blijde liberale boodschap met veel hoorngeschal voeren. De sociaal democraten liggen op een andere koers, maar kunnen zonder de uitbouw van een eigen intellectuele en militante basis het schudden.
Daarenboven hebben rechtsen concrete belangen. Een doorsnee linkse is geen bezitter van bedrijven, van uitgevers, van macht en geld: die moet het hebben van sollidariteit, van intellectuele macht, van mankracht en vrouwkracht.
De verwaarlozing, zelf het wantrouwen, tegenover de eigen leden is dodelijk voor de Sp.a, hier dient dus dringend werk te worden van gemaakt, en liefst door een zo breed mogelijke basis van intellectuelen en mensen uit het middenveld, ervaringsdeskundigen uit de vakbond en vanop de werkvloer: die zijn er, indien men ze vertrouwt kan men de draad terug opnemen. Indien men zijn "geloof" baseert op managers en marketing boys, spindokters en mediafiguren gaat men niet alleen de duimen leggen voor de concurentie: men gaat er toe behoren

[AdrianHealey]

Liberalen aan het unief?

Waar dan?

[brother paul]

Conservatief is precies geen vloekwoord: als je een sociaal systeem niet wil afbouwen ben je conservatief... Je wilt iets niet veranderen, je moet het woord niet anders gebruiken dan het betekent.

Je hebt wel een punt: economie is niet alles, maar de mens die zegt dat iedereen gelijk is voor de wet, wil ook maar gewoon de indruk geven dat de mens god is.
Het is gemakkelijk socialist te zijn in een maatschappij van economie.
Uiteraard de som van hebzucht in de maatschappij moet straks onze rijkdom bepalen, maar de vraag is als die hebzuchtige toevallig hulpbehoevend wordt, of hij ook zo liberaal zal blijven redeneren.. Dus paarse balans zal altijd wel moeten bestaan, zoals en ying/yang het evenwicht predikt. Maar feitelijk heeft een maatschappij altijd zijn tendensen. Als het economisch goed gaat worden de mensen iets rechtser (endus hebzuchtiger en willen ze meer verdienen dat is the message) omgekeerd als het slecht gaat worden ze linkser

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Conservatief is precies geen vloekwoord: als je een sociaal systeem niet wil afbouwen ben je conservatief... Je wilt iets niet veranderen, je moet het woord niet anders gebruiken dan het betekent.

Je hebt wel een punt: economie is niet alles, maar de mens die zegt dat iedereen gelijk is voor de wet, wil ook maar gewoon de indruk geven dat de mens god is.
Het is gemakkelijk socialist te zijn in een maatschappij van economie.
Uiteraard de som van hebzucht in de maatschappij moet straks onze rijkdom bepalen, maar de vraag is als die hebzuchtige toevallig hulpbehoevend wordt, of hij ook zo liberaal zal blijven redeneren.. Dus paarse balans zal altijd wel moeten bestaan, zoals en ying/yang het evenwicht predikt. Maar feitelijk heeft een maatschappij altijd zijn tendensen. Als het economisch goed gaat worden de mensen iets rechtser (endus hebzuchtiger en willen ze meer verdienen dat is the message) omgekeerd als het slecht gaat worden ze linkser

Een van de weinige goede analyses op dit forum, die een mens deugd doen...
Het woord conservatisme wordt inderdaad misbruikt in de "newspeak" van de liberalen en hun aanhangsels. Door de patroonsorganisaties. Door journalisten die niet erg oprecht zijn en men gemeenzaam tjeven of slinks liberalen noemt. Door oenen.
Het gaat zo ook met het woord "progressief". Dit heeft blijkbaar een nieuwe betekenis gekregen waarbij de vooruitgang voornamelijk bestaat op het zogenaamde "ethische" vlak. Zo zouden liberalen nu ool al progressieven zijn: omdat ze de ethische normen van de katholieke kerk afbouwen en hierdoor wat meer sex, echtscheidingen en euthanasie kunnen bieden aan de Belgen.

Als linkse rakker versta ik onder progressief vooral dat men de bestaande ongelijkheid tussen superarm en superrijk probeert ongedaan te maken, dat men de scheefgetrokken machsverhoudingen tussen machtigen en onmachtigen tegengaat en vermindert. Conservatieven willen deze scheve verhoudingen bewaren of nog erger maken, ze zien daar geen graten in.

Maar dat heeft niet alleen invloed op het "materieële" vlak: het bepaalt ook het ehtische, het ecologische, het culturele.
Immers: indien men zorgt voor geld om naar het toneel te gaan KAN men naar het toneel gaan. Indien men de gezondheid en de toekomst van de mensen materieel beshermd en niet denkt op korte egoïstische termijn zijn we af van bedreigende ecologische rampscenario's. Indien men zorgt voor goed en gratis onderwijs worden degenen die dit volgen inderdat cultuurbeestjes in plaast van vtm verslaafden.
Het materiele en het ethische van mekaar loskoppelen is het loskoppelen van onze geest met ons lichaam, van de carroesserie van de auto met haar moteur en van de kip van het ei.

En nu kan je stellen dat dit een romantische, oude, marxistische stelling is die conservatief is. Maar net zoals de stelling E=mc^2 is ze oud maar waar.
QED

[Eddy B]

Gisterenavond was het bestuursvergadering op de vakbond. Daar werd nog eens gewezen op de petitie en de middelen om mensen te laten tekenen...

Wat me opviel is dat die bende die gewoonlijk nogal laf volgen wat de secretaris voorschrijft, nu toch stemmen liet opgaan dat ze niet zopuden teklenen en dat ze voor een onafhankelijk Vlaanderen zijn...

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Gisterenavond was het bestuursvergadering op de vakbond. Daar werd nog eens gewezen op de petitie en de middelen om mensen te laten tekenen...

Wat me opviel is dat die bende die gewoonlijk nogal laf volgen wat de secretaris voorschrijft, nu toch stemmen liet opgaan dat ze niet zopuden teklenen en dat ze voor een onafhankelijk Vlaanderen zijn...

Mijn waarde Eddy,

Dank voor het verhelderende inzicht: zij die intekenen op een onafhankelijk vlaanderen, zijn ook de slaafse volgelingen van een secretaris.
Ik kon een Vlaming niet tekenender omschrijven.

waar lemmingen thuis zijn,
virmiljoen

[Don Quichote]

De Heer Feremans ziet dus veel positiefs omdat er een gedeelte binnen de Spa liever een linksere koers wil varen.

Raar eigenlijk want ik zie niet in wat er goed is voor een partij die verdeeld raakt.

Het zal er voor de Spa op aankomen om NIEUWE stemmen te halen, willen zij weer opgaan.

Van waar?

Dat hoor ik zo niet van de Heer Feremans.

????

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Mijn waarde Eddy,

Dank voor het verhelderende inzicht: zij die intekenen op een onafhankelijk vlaanderen, zijn ook de slaafse volgelingen van een secretaris.
Ik kon een Vlaming niet tekenender omschrijven.

waar lemmingen thuis zijn,
virmiljoen

Als je echt niet met argumenten gaat afkomen die ook iets inhouden wordt jij gewoon nummer 9. Ik blijf geen tijd steken in antwoorden geven aan mensen die er gewoon aan voorbijgaan of de onnozelaar uithangen en géén echt debat willen voeren. Jij bent slaaf van de Belgische staat en hebt duidelijk nog nooit voor jezelf moeten denken en buiten dat kadertje denken is blijkbaar helemaal niet aan jou besteed. Probéér tenminste te antwoorden he..

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Als je echt niet met argumenten gaat afkomen die ook iets inhouden wordt jij gewoon nummer 9. Ik blijf geen tijd steken in antwoorden geven aan mensen die er gewoon aan voorbijgaan of de onnozelaar uithangen en géén echt debat willen voeren. Jij bent slaaf van de Belgische staat en hebt duidelijk nog nooit voor jezelf moeten denken en buiten dat kadertje denken is blijkbaar helemaal niet aan jou besteed. Probéér tenminste te antwoorden he..

Blijf kalm Eddy!

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Blijf kalm Eddy!

he zeg, met mijn "kostbare" tijd spelen! Mensen willen hier een zinnig debat voeren he. Dat hij op K&K gaat zabberen!

[The Sands of Time]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Binnen de Spa begint via Spa-rood en haar vertegenwoordiger Erik De Bruyn de invloed van de vakbonden een enorme rol te spelen.

Het is godgeklaagd dat degenen die veel meer mensen vertegenwoordigen dan Leterme tot nog toe mondjesmaat aan het woord kwamen.

Het is niet omdat ik lid ben van een vakbond, om hen te steunen tijdens de onderhandelingen met mijn werkgever, dat ik daarom ook maar een béétje aanvaard om door hen vertegenwoordigd te worden als het over politiek gaat.

Daarvoor hebben we verkiezingen, weet u nog?

Hoewel hun in de pers doodgezwegen campagne al méér dan vijftigduizend handtekeningen telt

Kom zeg, ze zijn in alle journaals en alle kranten ruim aan bod gekomen.

Trouwens, 10 dagen later heeft hun campagne nog maar 15.000 extra handtekeningen ivm je posting én is ze grotendeels tot stilstand gekomen (3000 in de laatste 5 dagen)

hoewel de signalen van ACV en ABVV overduidelijk zijn: "geen asociale, liberale staatshervorming!" blijft de officiële top van de Sp.a doodstil.

De vakbonden zijn tegen de staatshervorming omdat die hun (politieke! - niemand betwist de nood aan vakbonden...) macht zou kunnen breken op termijn. Zeker in Vlaanderen, waar steeds minder mensen lid worden van een vakbond. De Vlaamse vleugels van de grote vakbonden halen disproportioneel veel macht van hun Franstalige collega's. Die laatsten hebben dan weer het eigenaardige belangen-conflict dat de grootste groep van hun leden geen "Metallos" zijn, niet in de dienstensector werken of in bouw of industrie, maar wél "werkloos" zijn. Die laatsten zijn ook de leden die het meest opbrengen. Moeilijk dan ook om van hen te verwachten om nog écht de rechten van de "vak" (als in "werkende") mensen te gaan verdedigen.

Hierdoor dreigt een verdere split tussen de top, de leiding van de Sp.a en de basis historische vormen aan te nemen. Sommigen van die top proberen de leden wijs te maken dat de zogezegde "marxisten" (men heeft dit opgegeven wegens hilarisch) en de "anderen" een scheuring in de partij veroorzaken. Niets is minder waar: er is geen enkele beweging bij de leden te merken om "spa blauw" te steunen. Er is dus enkel een scheuring aan de top bezig: tussen hen en de grote meerderheid van de mensen.

Vergeet niet dat je geen verkiezingen wint door goed te staan bij je leden. Je wint verkiezingen door goed te staan bij niét-partijleden, want zij zijn nog altijd de grootste groep.

Ga je nog méér naar links, dan slorp je ten eerste Groen! op (niet dat dat slecht zou zijn), maar ten tweede (en vooral): je wordt on-verkiesbaar.

Laten we ter illustratie eens even gaan naar de tijd en plaats waar de nood het hoogst was voor een socialistische partij: Het Groot-Brittanië van midden de Thatcher-jaren. Ongetwijfeld was het de periode van de grootste sociale afbraak die Europa ooit heeft gezien. De grootste liberaliserings/privatiseringsgolf in de geschiedenis.

Honderdduizenden werden werkloos in de eerste fase ervan, er waren maandenlange stakingen van mijnwerkers, metaalarbeiders etcetcetc.

Dan kwamen de verkiezingen (drie keer zelfs) en twee keer won Thatcher en verloor Labour. Waarom? Simpel: Labour was té ver naar links afgeweken in verzet tegen het "asociale" "rechtse" "extreem-liberale" beleid van Thatcher.

Klinkt het niet een beetje bekend in de oren?

Ik ben geen socialist, geen SP.A-er, maar ik kan wél zien waarom de partijtop dit scenario wil vermijden.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

De Heer Feremans ziet dus veel positiefs omdat er een gedeelte binnen de Spa liever een linksere koers wil varen.

Raar eigenlijk want ik zie niet in wat er goed is voor een partij die verdeeld raakt.

Het zal er voor de Spa op aankomen om NIEUWE stemmen te halen, willen zij weer opgaan.

Van waar?

Dat hoor ik zo niet van de Heer Feremans.

????

De partij is verdeeld tussen de top en de basis. Tussen de leden en de top, tussen de kiezers en de top.
Er moet dus iets met die top gebeuren. En dat is goe bezig

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door The Sands of Time

Het is niet omdat ik lid ben van een vakbond, om hen te steunen tijdens de onderhandelingen met mijn werkgever, dat ik daarom ook maar een béétje aanvaard om door hen vertegenwoordigd te worden als het over politiek gaat.

Politieke partijen hebben inderdaad nog wat anders op hun kerfstok dan een vakbond. Maar: indien een politieke partij je vakbond volgt: heb je daar dan ook iets tegen? Dat is wat er nu is zoekgeraakt. Ik zeg niet dat de vakbonden de partijen moeten volgen, maar dat een socialistische partij als EERSTE opdracht heeft haar vakbond te steunen, en niet van die aan te vallen!
Vergeet niet dat de sociaal democratie op politiek vlak enkel de spreekbuis was van de sociale strijd die de arbeiders voerden, met hun syndicaten!

Daarvoor hebben we verkiezingen, weet u nog?

Jamaar: wie gaat nu tegen de socialisten zijn omdat ze eindelijk eens doen wat ze moeten doen: de werknemers verdedigen? Wie gaat er klagen omdat ze minder vasthangen aan liberalen om carrièreredenen en wat meer aan hun kiezers????

Kom zeg, ze zijn in alle journaals en alle kranten ruim aan bod gekomen.

Als ik iets hoor over vakbonden dan is het geklaag van trein- en vliegtuigpassagiers hé! Terwijl het de machtigste groep is in ons land qua leden! De patroons hebben tientallen kranten en tv zenders en komen constant aan bod....

Trouwens, 10 dagen later heeft hun campagne nog maar 15.000 extra handtekeningen ivm je posting én is ze grotendeels tot stilstand gekomen (3000 in de laatste 5 dagen)

Je kan alles wegrelativeren. Ik wees enkel over het feit dat ze niet aan bod komen, en dit zal ook wel het gevolg daarvan zijn zeker?

De vakbonden zijn tegen de staatshervorming omdat die hun (politieke! - niemand betwist de nood aan vakbonden...) macht zou kunnen breken op termijn. Zeker in Vlaanderen, waar steeds minder mensen lid worden van een vakbond. De Vlaamse vleugels van de grote vakbonden halen disproportioneel veel macht van hun Franstalige collega's

Maar mensen toch: hoe naïef kan men toch zijn: de vakbonden, weetjewel, verdedigen de WERKNEMERS. Zij gaan dus zeker geen maatregelen verdedigen die deze in de handen van het patronaat (VB, NVA, CD+VEE, Open VLD) drijven. Vindt je dat niet logisch?
Mocht er in Vlaanderen geen VB zijn, mocht de verhouding in Vlaanderen dezelfde zijn dan in Belgie, mocht er derhalve VANZELFSPREKEND een sollidariteit zijn met ALLE werknemers in Vlaanderen, Brussel en Wallonie dan was er geen probleem. Nu is dat er wel en GELUKKIG hebben we in Wallonie ook een sterke vakbond!

.

Die laatsten hebben dan weer het eigenaardige belangen-conflict dat de grootste groep van hun leden geen "Metallos" zijn, niet in de dienstensector werken of in bouw of industrie, maar wél "werkloos" zijn. Die laatsten zijn ook de leden die het meest opbrengen. Moeilijk dan ook om van hen te verwachten om nog écht de rechten van de "vak" (als in "werkende") mensen te gaan verdedigen.

Dat is natuurlijk een bewijs van je onwetendheid: enkel vakbondsleden die werken geven aan de vakbonden macht: de anderen kunnen immers niet stake! Enkel de werkende leden van de vakbond betalen een bijdrage, de andere een eerder symbolisch aalmoesje. Je bent dus totaal niet op de hoogte. Men moet je redenering dus omdraaien.

Vergeet niet dat je geen verkiezingen wint door goed te staan bij je leden. Je wint verkiezingen door goed te staan bij niét-partijleden, want zij zijn nog altijd de grootste groep.

Indien je als partijtop in ruzie ligt met je leden is dit omdat je ruzie ligt met je stemmers. De basis van de partij heeft wél contakt met de kiezer: het zijn zij die dicht bij de mensen staan en die niet verzuipen in het pluche van Brussel, de restaurants rond de parlementen en de lounges van politiekers van andere partijen....
Ik wil ook een misverstand wegnemen: er is in de schoot van de Sp.a geen strijd aan de gang tussen verschillende fracties! Er is enkel een groep die verlinksing wil, en bij mijn weten is enkel de partijtop daar bang van. Ik ken geen enkele vereniging van spa-blauwen!

Ga je nog méér naar links, dan slorp je ten eerste Groen! op (niet dat dat slecht zou zijn), maar ten tweede (en vooral): je wordt on-verkiesbaar.

Ik zie dan Groen! nog meer naar links opschuiven, of juist nog meer naar rechts. Er is plaats voor meer linkse en meer rechtse linkse partijen, ik heb daar geen moeite mee, zolang ze als het er op aankomt niet kiezen voor hun eigen postje maar denken aan de mensen is alles ok. Groen! is in die zin al eens HEEL onbetrouwbaar gebleken, reden waarom ik er nooit meer op stem.

Laten we ter illustratie eens even gaan naar de tijd en plaats waar de nood het hoogst was voor een socialistische partij: Het Groot-Brittanië van midden de Thatcher-jaren. Ongetwijfeld was het de periode van de grootste sociale afbraak die Europa ooit heeft gezien. De grootste liberaliserings/privatiseringsgolf in de geschiedenis.

Honderdduizenden werden werkloos in de eerste fase ervan, er waren maandenlange stakingen van mijnwerkers, metaalarbeiders etcetcetc.

Dan kwamen de verkiezingen (drie keer zelfs) en twee keer won Thatcher en verloor Labour. Waarom? Simpel: Labour was té ver naar links afgeweken in verzet tegen het "asociale" "rechtse" "extreem-liberale" beleid van Thatcher.

Om de situatie van Engeland met deze van Vlaanderen te vergelijken is zelf voor een politoloog een onmogelijk werk. Ik zal volstaan met op te merken dat Verafstoot ooit eens zei dat hij blij was linkser te zijn dan Blair. En dat ik hem daar toen gelijk in gaf.
De Engelse vakbonden zijn vaak vakverenigingen, van het soort dat het VB wil oprichten. Corporatistische fascistoïde machtspotentaatjes met zoveel politiek inzicht als mijn achterste, met excuses aan mijn achterste.

Klinkt het niet een beetje bekend in de oren?

Het klinkt me eerder als beledigend in mijn oren om Spa vergeleken te zien met Labour, zelf uiteraard Spa blauw. En van sommige Engelse vakbonden (de meeste) te horen vergelijken met de mijne. Heel beledigend en dom.

Ik ben geen socialist, geen SP.A-er, maar ik kan wél zien waarom de partijtop dit scenario wil vermijden.

Ze weten zelf niet van welk hout pijlen maken en hopen op een mirakel...

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Politieke partijen hebben inderdaad nog wat anders op hun kerfstok dan een vakbond. Maar: indien een politieke partij je vakbond volgt: heb je daar dan ook iets tegen? Dat is wat er nu is zoekgeraakt. Ik zeg niet dat de vakbonden de partijen moeten volgen, maar dat een socialistische partij als EERSTE opdracht heeft haar vakbond te steunen, en niet van die aan te vallen!
Vergeet niet dat de sociaal democratie op politiek vlak enkel de spreekbuis was van de sociale strijd die de arbeiders voerden, met hun syndicaten!

Eric, je droomt. Laat me je nogmaals wakkerschudden : ook de persoon waarop je repliceert vind dat de vakbond NIET zegt wat HIJ wil, maar wel probeert om HEM te zeggen wat hij zou moeten willen!!! De Vakbond moet dringend doen wat zijn job is : de WERKERS verdedigen op een efficiënte manier. Niet door mensen met een vetbetaalde job die eigenlijk niks afweten van de werkomstandigheden van diegenen die ze moeten verdedigen omdat ze zelf nog nooit in hun leven hun handen hebben vuilgemaakt!!! De vakbond moet mensen laten KIEZEN uit de eigenste rangen van de arbeiders, van de vertegenwxoordigers die wél dagelijks de werkomstandigheden ondervinden. DAN pas kan je tot resultaten komen, niet met een kluitje in het riet gestuurd worden...

Jamaar: wie gaat nu tegen de socialisten zijn omdat ze eindelijk eens doen wat ze moeten doen: de werknemers verdedigen? Wie gaat er klagen omdat ze minder vasthangen aan liberalen om carrièreredenen en wat meer aan hun kiezers????

Ga je vol voor verplicht werk aannemen voor de doppers? Ga je ervoor om eerst elke doipper aan het werk te zetten voor ook maar één vreemdeling nog te importeren? Of blijft SPa-Rood gewoon de partij van de doppers? De partij van de vreemdelingen? ZAL het een partij zijn van diegene die WERKT voor de maatschappij, of gaan ze voor profitariaat?

Maar mensen toch: hoe naïef kan men toch zijn: de vakbonden, weetjewel, verdedigen de WERKNEMERS. Zij gaan dus zeker geen maatregelen verdedigen die deze in de handen van het patronaat (VB, NVA, CD+VEE, Open VLD) drijven. Vindt je dat niet logisch?
Mocht er in Vlaanderen geen VB zijn, mocht de verhouding in Vlaanderen dezelfde zijn dan in Belgie, mocht er derhalve VANZELFSPREKEND een sollidariteit zijn met ALLE werknemers in Vlaanderen, Brussel en Wallonie dan was er geen probleem. Nu is dat er wel en GELUKKIG hebben we in Wallonie ook een sterke vakbond!

Nee, de vakbonden verdedigen NIET de arbeiders, zoals ik boven heb aangetoond. Ze verdedigen maar één VAK zeer goed, en dat is het vak DOPPEN! Daar zijn ze fantastisch in, dat mag gezegd zijn! De mensen die echter voor die doppers moeten WERKEN, zijn dat stilaan BEU!

Dat is natuurlijk een bewijs van je onwetendheid: enkel vakbondsleden die werken geven aan de vakbonden macht: de anderen kunnen immers niet stake! Enkel de werkende leden van de vakbond betalen een bijdrage, de andere een eerder symbolisch aalmoesje. Je bent dus totaal niet op de hoogte. Men moet je redenering dus omdraaien.

HET grote bewijs van JOUW onwetendheid Eric! Doppers betalen zelf idd maar een peulschil, maar de STAAT betaalt eneorm goed voor de"dienst" die de vakbond doet voor de doppers. Van mij mogen, wat : MOETEN, ze die privilege maar aan een staatsinstelling geven, zodat de niet gesyndiceerden dezelfde dienst krijgen als de gesyndiceerden! En DAT is natuurlijk het pijnpunt voor de vakbond : centen weg, alles weg! Awel, laat ze maar organiseren ZONDER die inkomsten en de mensen in het veld hun job laten doen; dAN KRIJGEN DE ARBEIDERS TENMINSTE DE VERDEDIGING DIE HEN TOEKOMT!

Indien je als partijtop in ruzie ligt met je leden is dit omdat je ruzie ligt met je stemmers. De basis van de partij heeft wél contakt met de kiezer: het zijn zij die dicht bij de mensen staan en die niet verzuipen in het pluche van Brussel, de restaurants rond de parlementen en de lounges van politiekers van andere partijen....
Ik wil ook een misverstand wegnemen: er is in de schoot van de Sp.a geen strijd aan de gang tussen verschillende fracties! Er is enkel een groep die verlinksing wil, en bij mijn weten is enkel de partijtop daar bang van. Ik ken geen enkele vereniging van spa-blauwen!

Ben jij echt zo blind Eric? Al wat niet SPa-rood is, is Spa-blauw! Daar heb je je vereniging! Gewoon de SPa die NIET SPa-rood is... valtem?

.
Om de situatie van Engeland met deze van Vlaanderen te vergelijken is zelf voor een politoloog een onmogelijk werk. Ik zal volstaan met op te merken dat Verafstoot ooit eens zei dat hij blij was linkser te zijn dan Blair. En dat ik hem daar toen gelijk in gaf.
De Engelse vakbonden zijn vaak vakverenigingen, van het soort dat het VB wil oprichten. Corporatistische fascistoïde machtspotentaatjes met zoveel politiek inzicht als mijn achterste, met excuses aan mijn achterste.

VAKbonden moeten dan ook in de eerste plaats hun VAKlieden, hun ARBEIDERS verdedigen. DIE moeten op de eerste plaats komen.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Als je echt niet met argumenten gaat afkomen die ook iets inhouden wordt jij gewoon nummer 9. Ik blijf geen tijd steken in antwoorden geven aan mensen die er gewoon aan voorbijgaan of de onnozelaar uithangen en géén echt debat willen voeren. Jij bent slaaf van de Belgische staat en hebt duidelijk nog nooit voor jezelf moeten denken en buiten dat kadertje denken is blijkbaar helemaal niet aan jou besteed. Probéér tenminste te antwoorden he..

Mijn waarde B,
Beste Eddy,


.. maar ik probeer dan ook te antwoorden.
Voor iemand die terzelfdertijd nooit en buiten dat kader denkt, zijn dit best memorabele pogingen. Niet?
Afijn, klaploper zijnde, ben ik reuze opgezet het tot nummer 9 geschopt te hebben.


Op naar de 10,
virmiljoen

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ze weten zelf niet van welk hout pijlen maken en hopen op een mirakel...

Dag Eric,


Socialisten hechten geen geloof aan mirakels. Integendeel. Erik De Bruyn en Elke Heirman kapitelden er zelfs hun beleidsintentie verklaring mee : "niet lijdzaam ondergaan, maar zelf vormgeven". Dat U, onder ons allen, dit nu net vergeten moest.

Sta me toe, efkens laconiek te zijn: sp.a is weer de partij die ze jaren terug ook was, een partij die potentieel om en nabij de 15% van het kiezerspubliek weet te overtuigen. Leef ernaar, Eric.

Vanwaar die moedeloosheid, Eric? 15% noopt tot groei. De komende jaren worden ongemeen geinig en dùs wervend: een rechtse regering met stoethaspels zoals de heren De Crem en Leterme aan de leidsels, bitsige scrimmages tussen de NV-A en ACW, etc. Makkelijk zat.

Zei onze vriend van De Lijn het niet : "de werkende klasse ontleent macht uit hun aantal", maar vooral de schraalheid van de ideeën van 'de anderen' voeg ik er altijd gaarne aan toe.

Kansen (pijlen/hout) genoeg, leun achteruit, geniet van de rit.


virmiljoen

[born2bewild]

geeuw

[Don Quichote]

Kansen (pijlen/hout) genoeg, leun achteruit, geniet van de rit.
---------------------
Een mens moet zich ergens aan vastklampen....
Droom maar van een Spa die opnieuw zal furore maken.

Tot wat socialisme kan leiden is duidelijk in zuid-apenland te zien voor de Vlaming.
De enkele nieuwe naieve stemmertjes zullen de afstervenden zelfs niet kunnen compenseren.