Ware gelaat Tony Mary en links VRT-Vlaanderen ontmaskert! - Pagina 4

Desiderius · 11 oktober 2007, 10:52

Laat er over één ding alleszins geen twijfel bestaan: de huidige malaise bij de VRT is het gevolg van het feit dat de openbare omroep té succesvol, té dominant was geworden binnen het Vlaamse audio-visuele medialandschap. Marino Keulen waarschuwde daar nog voor in zijn speech tot het VRT-personeel; kort nadat uitgepakt werd met de succescijfers. Iedereen was daarover verbaasd: 'hoe kan de VRT nu kapot gaan aan z'n eigen succes?' Antwoord: doordat de politiek de zender wel zal bijsnoeien... En dat is waar Bourgeois zich toe heeft laten lenen. Eerst wordt van de VRT gevraagd om een heel ambitieus en visionair plan uit te werken voor de toekomst. De directie doet dit en schetst meteen ook de financiële behoeften hiervoor uit. (nog altijd een habbekrats; Giserke... mijn cijfers alsjeblieft?) En dan klapt de val dicht: élke vorm van extra financiering buiten de overheidsdotatie wordt afgesneden en het heet dat de directie 'ze ziet vliegen'... Het zaakje escaleert -na de nodige plaagstoten en sabotage op het hoogste niveau- en Tony Mary mag inpakken.

By the way: Mary heeft uiteindelijk netto een hogere afscheidspremie gekregen dan in z'n contract was gestipuleerd. Bourgeois had dus niks om over te triomferen. (met dank aan de BELGISCHE fiscus!) Maar: perceptietheater, nietwaar?

Dan wordt Piet van Roe binnengehaald, een ouwe krokodil zonder visie. Of toch: met als enige missie het betere 'snoeiwerk' in een VRT die ondertussen totaal anders uitziet dan in 'zijn tijd'. En het rechtstreekse gevolg van dat 'beleid' mogen we nu vaststellen: voor het eerst in tien jaar is het nieuwe televisieseizoen op één een absolute afknapper; quasi niks nieuws, herverpakte ouwe formats en beunhazerij... En als kers op de taart: Woestijnvis die wschl. zal aanpappen bij VTM. Byebye VRT. Binnen nog eens twee �* drie jaar zullen we ons weer met z'n allen zitten afvragen of we niet beter het hele zooi sluiten.

Maar bedenk: ook byebye audiovisuele sector in Vlaanderen. Want hoe lang VTM nog 'Vlaams' verankerd zal blijven, is een raadsel.

Anna List · 11 oktober 2007, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Primo, ik kan om het even welk programma op VRT, VTM, Kanaal2 of noem maar op voor de helft van het budget maken. En weet je waarom? Omdat ik het niet moet ontwikkelen! Eens het format er is, eens de inhoud vastligt, eens het creatieve werk gedaan is het spotsimpel... Maar zo gaat het nu eenmaal niet.

Secundo; ik blijf me verbazen over wat jij en andere overduidelijke mediakenners die 'enorme bedragen' blijven noemen... Bij wijze van spreken kost 'man bijt hond' voor één jaar minder dan wat de Beeb betaalt voor het decor van een gemiddelde historische serie. (zoals de Tudors bevoorbeeld) Blijkbaar hebben jullie niet de flauwste notie van wat televisiemaken in het echt kost. 't Is een ietsepietsie anders dan een bonte avond organiseren in het plaatselijke parochiezaaltje hoor.

En dat van die goeie ouwe televisieseries... Komaan, dat kan je nu zelf toch niet menen? Probeer de mensen in prime time nog eens 'het pleintje' of 'hard labeur' door de maag te splitsen. Byebye VRT!

Overigens; ooit het budget voor Flikken al eens bekeken? En al eens goed gekeken wie dat precies financiert?

Ik wacht nog altijd op Giserke's cijfers die moeten aantonen dat we 'veel' spenderen aan de VRT.

VRT begroting 2007 : 289 mio € (da's zonder pensioenfonds en zonder het luik eigen inkomsten)

Anna List · 11 oktober 2007, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

... Binnen nog eens twee �* drie jaar zullen we ons weer met z'n allen zitten afvragen of we niet beter het hele zooi sluiten...

waarom nog zo lang wachten ?! laat t vooruit gaan godver ... verkoop die handel.

maarte · 11 oktober 2007, 11:04

Kunnen ze canvas/ ketnet en enkele radiostations (vb radio donna) niet verkopen aan de privé?
Dan zullen ze direct al heel wat minder financiële zorgen hebben. De Vrt moet zich dan gaan bezig houden met de burger informeren.

Anna List · 11 oktober 2007, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Kunnen ze canvas/ ketnet en enkele radiostations (vb radio donna) niet verkopen aan de privé?
Dan zullen ze direct al heel wat minder financiële zorgen hebben. De Vrt moet zich dan gaan bezig houden met de burger informeren.

de VRT moet afgeschaft worden.

Desiderius · 11 oktober 2007, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

VRT begroting 2007 : 289 mio €

Maar dat is noppes. Een schijntje. De reeks 'Dinosaurs' op de BBC kostte ongeveer 400 mio €. Voor één productie. Eén natuurdocumetaire van Attenborough (geprefinancierd voor 50% door door de Beeb) kost 28 mio €. Da's meer dan woestijnvis op een heel jaar vangt! FYI, de Beeb heeft een verzekerd budget van ruim 5,250 miljard €. (ttz. daar tellen we dus de variabele inkomsten nog niet eens bij) En in de wetenschap dat het exact evenveel kost om voor 50 miljoen kijkers televisie te maken als voor 5 miljoen, stelt dat je misschien in staat om de zaken even binnen perspectief te bekijken.

En een hele audiovisuele sector hangt af van dat budget, vergeet dat vooral niet. Zodra VTM k�*n, verkoopt het zichzelf uit en is het gedaan met televisiemaken in Vlaanderen. (buiten wat gerommel in de marge)

Nouja, ik heb ook geen boodschap aan (top)sport, aan voetbal, aan tal van megamanifestaties... Laten we die dan ook niet meer financieren en als onze atleten naar de Olympische Spelen willen, laat hen dan zelf hun vliegtuigtickets maar kopen (of sponsors zoeken).

Don Quichote · 11 oktober 2007, 11:10

Opdoeken.

Pulp.
Nieuws inbegrepen.
Ik zag liever de fabeltjeskrant.

FC de kampioenen noemen ze daar kwaliteit.
Als er veel onnozelaars kijken is het dus kwaliteit.

born2bewild · 11 oktober 2007, 11:10

De vrt hoeft helemaal geen goede of betere programma's te maken.
Moet gewoon verkocht worden.
Een andere optie is laten verschrompelen.
De politicus die een van beide voor mekaar krijgt, gewild of ongewild, kan op mijn steun rekenen.

Anna List · 11 oktober 2007, 12:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

...

Nouja, ik heb ook geen boodschap aan (top)sport, aan voetbal, aan tal van megamanifestaties... Laten we die dan ook niet meer financieren en als onze atleten naar de Olympische Spelen willen, laat hen dan zelf hun vliegtuigtickets maar kopen (of sponsors zoeken).

(dei 289 mio € zijn de overheidsmiddelen zonder eigen inkomsten)

deal, we schrappen de openbare omroep én het budget voor t Belgisch olympisch comité

Desiderius · 11 oktober 2007, 12:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

(dei 289 mio € zijn de overheidsmiddelen zonder eigen inkomsten)

deal, we schrappen de openbare omroep én het budget voor t Belgisch olympisch comité

En de voetbal moet voortaan de inzet van de politiediensten integraal financieren, én de voetbalbond moet maar zorgen dat ie aan voldoende werkingsmiddelen geraakt; we doeken het departement van Anciaux integraal op (sport en cultuur), we gaan dan liefst het onderwijs integraal privatiseren (want ik zie niet in waarom ik voor een stelletje langharig pol&soc -tuig nog zou moeten betalen). Kortom... zullen we het lijstje dan maar meteen eens vervolledigen?

En eerlijk gezegd: als ik het dan allemaal volgens prioriteit zou zetten en volgens budgettaire impact, dan staat de VRT ergens onderaan op mijn lijstje.

Anna List · 11 oktober 2007, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

En de voetbal moet voortaan de inzet van de politiediensten integraal financieren, én de voetbalbond moet maar zorgen dat ie aan voldoende werkingsmiddelen geraakt; we doeken het departement van Anciaux integraal op (sport en cultuur), we gaan dan liefst het onderwijs integraal privatiseren (want ik zie niet in waarom ik voor een stelletje langharig pol&soc -tuig nog zou moeten betalen). Kortom... zullen we het lijstje dan maar meteen eens vervolledigen?

En eerlijk gezegd: als ik het dan allemaal volgens prioriteit zou zetten en volgens budgettaire impact, dan staat de VRT ergens onderaan op mijn lijstje.

is dat wegens gebrek aan argumenten tegen wat ik stelde dat je er cultuur en onderwijs bijgooit om d�*t dan af te kraken ? ... leep truukje maar ik had t iets vernuftigers verwacht van jou ...

ik heb nog steeds geen argument voor de noodzakelijkheid van een openbare omroep (los van de centenkwestie dan)

AdrianHealey · 11 oktober 2007, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Het zou me ten zeerste verwonderen, dan nog is er een wanverhouding. Als er al tientallen keren socialisten (vaak dus dezelfde personen) zijn uitgenodigd, waarom dan maar één keer iemand van het Vlaams Belang?

Trouwens, er is nu het programma "de keien van de Wetstraat", 16 weken lang wordt iedere vrijdagavond een Belgisch politicus uitgenodigd. Niet één keer wordt iemand van het Vl. Belang uitgenodigd. Raar toch hé.

En zo kan ik nog vele voorbeelden geven.

Geen kei, hé.
Enfin, enorm 'raar', natuurlijk.

AdrianHealey · 11 oktober 2007, 12:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

is dat wegens gebrek aan argumenten tegen wat ik stelde dat je er cultuur en onderwijs bijgooit om d�*t dan af te kraken ? ... leep truukje maar ik had t iets vernuftigers verwacht van jou ...

ik heb nog steeds geen argument voor de noodzakelijkheid van een openbare omroep (los van de centenkwestie dan)

Alles privatiseren.

Anna List · 11 oktober 2007, 12:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Alles privatiseren.

auch, uw argumenten doen me werkelijk pijn !

Desiderius · 11 oktober 2007, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

is dat wegens gebrek aan argumenten tegen wat ik stelde dat je er cultuur en onderwijs bijgooit om d�*t dan af te kraken ? ... leep truukje maar ik had t iets vernuftigers verwacht van jou ...

ik heb nog steeds geen argument voor de noodzakelijkheid van een openbare omroep (los van de centenkwestie dan)

Hey... gij hebt iets tegen het concept openbare omroep, ik niet he. Ik heb iets tegen het concept voetbal, gesubsidieerde pseudokunst (de échte goei komen zo wel aan de bak) en overbodige studierichtingen in het onderwijs. Mag ik even...

Oh je wil een argumentatie? Ik dacht dat ik die al had gegeven: geen VRT = op de kortst mogelijke tijd ook geen audiovisuele sector meer in Vlaanderen. Gedaan met de productiehuizen, gedaan met elke vorm van creativiteit op dat vlak, gedaan met Vlaamse televisie. Enkel nog regionaal nieuws en gepruts in de semi-amateuristische marge (zoals ActuaTV). En uiteraard permanent jezelf afvragen hoe groot de greep is van bedrijven en mediagroepen op het nieuws dat je te slikken krijgt via de lichtbak.

Herr Oberst · 11 oktober 2007, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Kunnen ze canvas/ ketnet en enkele radiostations (vb radio donna) niet verkopen aan de privé?
Dan zullen ze direct al heel wat minder financiële zorgen hebben. De Vrt moet zich dan gaan bezig houden met de burger informeren.

Neen danku, ik kijk af en toe nog wel eens graag naar een goed programma zonder dat er om het kwartier een hersendodend reclameblok moet ingelast worden.

AdrianHealey · 11 oktober 2007, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

auch, uw argumenten doen me werkelijk pijn !

Moet ik je de argumentering achter de redenering 'alles privatiseren' nog uitleggen?
Ik dacht dat die wel bekend zijn. Neen?

1handclapping · 11 oktober 2007, 12:37

Wie zet eigenlijk die fictie voorop dat "de privé" gratis is ?
Zonder een openbare omroep zouden "onze commerciëlen" zeer vlug
de "dure eigen producties" opgeven en uitsluitend aangekocht spul met de nodige reklame uitzenden.. byby "eigen vlaamse producties"

Geert Brourgois = NV-A = culurele uitverkoop van vlaanderen aan de commercie.

..

Intussen wacht ik wel op een serieus boekenprogramma, opera-uitzendingen enz.. op onze openbare omroep..

AdrianHealey · 11 oktober 2007, 12:38

Waarom richt je dat zelf niet op? Luiaard.

Anna List · 11 oktober 2007, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Hey... gij hebt iets tegen het concept openbare omroep, ik niet he. Ik heb iets tegen het concept voetbal, gesubsidieerde pseudokunst (de échte goei komen zo wel aan de bak) en overbodige studierichtingen in het onderwijs. Mag ik even...

Oh je wil een argumentatie? Ik dacht dat ik die al had gegeven: geen VRT = op de kortst mogelijke tijd ook geen audiovisuele sector meer in Vlaanderen. Gedaan met de productiehuizen, gedaan met elke vorm van creativiteit op dat vlak, gedaan met Vlaamse televisie. Enkel nog regionaal nieuws en gepruts in de semi-amateuristische marge (zoals ActuaTV). En uiteraard permanent jezelf afvragen hoe groot de greep is van bedrijven en mediagroepen op het nieuws dat je te slikken krijgt via de lichtbak.

denk je ? hebben landen zonder openbare omroep minder productiehuizen dan ? 'nu kom je zeker met cijfers om dat statement te onderbouwen, ik ben benieuwd' (om even een herhaald truukje van één van de forumgang(st)ers hier te gebruiken

)
ik ben er stillaan van overtuigd dat greep van bedrijven en mediagroepen minder erg is dan de houdgreep van de belgische politiek op de VRT ...

voor bepaalde kunstdisciplines kan je natuurlijk ook de door jou gebruikte redenering doortrekken (taalgebied te klein) om ervan te kunnen leven ... mot dat dan kunnen hoor ik je denken ... nu bvb gepaste vertalingen van het betere literaire werk kan ik soms toch apprecieren ... terwijl die er zonder subsidie wellicht niet zouden komen

een voorbeeldje om mijn wirwar van gedachten te verduidelijken : het zal u misschien verbazen, maar ook de door jou geapprecieerde (dacht ik toch) Eco zou zelfs niet vertaald raken in t Nederlands zonder cultuursubsidie ... of las jij m in t italiaans ? (fuck dan ga ik zo jaloers zijn!)

11 oktober 2007, 10:52	#61
Desiderius Minister-President Geregistreerd: 23 juni 2005 Berichten: 4.999	Laat er over één ding alleszins geen twijfel bestaan: de huidige malaise bij de VRT is het gevolg van het feit dat de openbare omroep té succesvol, té dominant was geworden binnen het Vlaamse audio-visuele medialandschap. Marino Keulen waarschuwde daar nog voor in zijn speech tot het VRT-personeel; kort nadat uitgepakt werd met de succescijfers. Iedereen was daarover verbaasd: 'hoe kan de VRT nu kapot gaan aan z'n eigen succes?' Antwoord: doordat de politiek de zender wel zal bijsnoeien... En dat is waar Bourgeois zich toe heeft laten lenen. Eerst wordt van de VRT gevraagd om een heel ambitieus en visionair plan uit te werken voor de toekomst. De directie doet dit en schetst meteen ook de financiële behoeften hiervoor uit. (nog altijd een habbekrats; Giserke... mijn cijfers alsjeblieft?) En dan klapt de val dicht: élke vorm van extra financiering buiten de overheidsdotatie wordt afgesneden en het heet dat de directie 'ze ziet vliegen'... Het zaakje escaleert -na de nodige plaagstoten en sabotage op het hoogste niveau- en Tony Mary mag inpakken. By the way: Mary heeft uiteindelijk netto een hogere afscheidspremie gekregen dan in z'n contract was gestipuleerd. Bourgeois had dus niks om over te triomferen. (met dank aan de BELGISCHE fiscus!) Maar: perceptietheater, nietwaar? Dan wordt Piet van Roe binnengehaald, een ouwe krokodil zonder visie. Of toch: met als enige missie het betere 'snoeiwerk' in een VRT die ondertussen totaal anders uitziet dan in 'zijn tijd'. En het rechtstreekse gevolg van dat 'beleid' mogen we nu vaststellen: voor het eerst in tien jaar is het nieuwe televisieseizoen op één een absolute afknapper; quasi niks nieuws, herverpakte ouwe formats en beunhazerij... En als kers op de taart: Woestijnvis die wschl. zal aanpappen bij VTM. Byebye VRT. Binnen nog eens twee �* drie jaar zullen we ons weer met z'n allen zitten afvragen of we niet beter het hele zooi sluiten. Maar bedenk: ook byebye audiovisuele sector in Vlaanderen. Want hoe lang VTM nog 'Vlaams' verankerd zal blijven, is een raadsel. __________________ The pen is mightier than the sword, and considerably easier to write with.

11 oktober 2007, 11:04	#64
maarte Minister-President Geregistreerd: 3 december 2004 Locatie: Hage(n)land Berichten: 4.471	Kunnen ze canvas/ ketnet en enkele radiostations (vb radio donna) niet verkopen aan de privé? Dan zullen ze direct al heel wat minder financiële zorgen hebben. De Vrt moet zich dan gaan bezig houden met de burger informeren. __________________ La causa nostra:Mani pulite

11 oktober 2007, 11:10	#68
born2bewild Banneling Geregistreerd: 18 februari 2006 Locatie: 2000 Berichten: 21.703	De vrt hoeft helemaal geen goede of betere programma's te maken. Moet gewoon verkocht worden. Een andere optie is laten verschrompelen. De politicus die een van beide voor mekaar krijgt, gewild of ongewild, kan op mijn steun rekenen. Laatst gewijzigd door born2bewild : 11 oktober 2007 om 11:21.

11 oktober 2007, 12:37	#78
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Wie zet eigenlijk die fictie voorop dat "de privé" gratis is ? Zonder een openbare omroep zouden "onze commerciëlen" zeer vlug de "dure eigen producties" opgeven en uitsluitend aangekocht spul met de nodige reklame uitzenden.. byby "eigen vlaamse producties" Geert Brourgois = NV-A = culurele uitverkoop van vlaanderen aan de commercie. .. Intussen wacht ik wel op een serieus boekenprogramma, opera-uitzendingen enz.. op onze openbare omroep.. __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

11 oktober 2007, 11:10	#67
Don Quichote Banneling Geregistreerd: 1 juni 2003 Berichten: 3.350	Opdoeken. Pulp. Nieuws inbegrepen. Ik zag liever de fabeltjeskrant. FC de kampioenen noemen ze daar kwaliteit. Als er veel onnozelaars kijken is het dus kwaliteit.