Wie wordt de Europese president?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Niemand!!
Want volgens de Nederlandse versie komt er geen Europeese president

Het moet nu maar eens afgelopen zijn met de Belgische spelletjes in Europa.
Laat Belgie eerst eens zijn eigen land op orde brengen.

Er komt inderdaad geen President van de Europese Unie maar wel een President van de Europese Raad, de belangrijkste Europese instelling. Gemakkelijkheidshalve wordt naar deze positie verwezen als de "President van Europa". De andere uitvoerende "President" is de Commissievoorzitter. Een zeer interessant gegeven aan het Verdrag van Lissabon is dat de President van de Europese Raad niet tegelijk een nationaal ambt mag bekleden, maar dat hij of zij wel een ander Europees ambt mag aanvaarden, zoals Commissievoorzitter.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Er komt inderdaad geen President van de Europese Unie maar wel een President van de Europese Raad, de belangrijkste Europese instelling. Gemakkelijkheidshalve wordt naar deze positie verwezen als de "President van Europa". De andere uitvoerende "President" is de Commissievoorzitter. Een zeer interessant gegeven aan het Verdrag van Lissabon is dat de President van de Europese Raad niet tegelijk een nationaal ambt mag bekleden, maar dat hij of zij wel een ander Europees ambt mag aanvaarden, zoals Commissievoorzitter.

Dat is logisch, de loyaliteit mag niet bij één lidstaat liggen, maar moet bij Europa in z'n geheel zitten.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Ovidius

Andere mogelijke kandidaten:

Gordan Brown
Tony Blair
Angelica Merkel
Bertie Ahern
Anders Fogh Rasmussen
José Manuel Durão Barroso
...

George Walker Bush
Vladimir Poetin
...

Barroso nog niet, hij zou wel de ambten van Commissievoorzitter en President van de Europese Raad mogen combineren, maar de Britten zouden dat waarschijnlijk nog veel te vroeg vinden. Ahern heeft dan weer als nadeel dat hij nog 'in office' is, net als Rasmussen en Merkel.

Blair... niet bepaald populair, maar helaas wel één van de kandidaten. Al kan het zijn dat hij kiest voor zijn mandaat als onderhandelaar in het Midden-Oosten. Anderzijds, het feit dat hij het mandaat als onderhandelaar in het Midden-Oosten aanvaardde bewijst dat het hem niet kan schelen of hij populair is in een bepaalde regio.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat is logisch, de loyaliteit mag niet bij één lidstaat liggen, maar moet bij Europa in z'n geheel zitten.

Dat klopt, en dat is ook een goede zaak. Maar ik hoop dat we niet naar een systeem gaan waarbij het ambt van Commissievoorzitter en dat van President van de Europese Raad de facto één ambt zijn. Dat zou een slechte zaak zijn voor Europa. President en regeringsleider (want dat is de Commissievoorzitter in feite) op Europees vlak moeten volgens mij gescheiden blijven, met de President als een eerder symbolische functie.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Er komt inderdaad geen President van de Europese Unie maar wel een President van de Europese Raad, de belangrijkste Europese instelling. Gemakkelijkheidshalve wordt naar deze positie verwezen als de "President van Europa". De andere uitvoerende "President" is de Commissievoorzitter. Een zeer interessant gegeven aan het Verdrag van Lissabon is dat de President van de Europese Raad niet tegelijk een nationaal ambt mag bekleden, maar dat hij of zij wel een ander Europees ambt mag aanvaarden, zoals Commissievoorzitter.

Een President wordt gekozen.
De Raad krijgt een voorzitter.Dus de Belgen moet niet zo draaien met die begrippen.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Een President wordt gekozen.
De Raad krijgt een voorzitter.Dus de Belgen moet niet zo draaien met die begrippen.

De Belgen?

President is synoniem voor voorzitter. Vandaar ook dat men in Frankrijk niet van 'de President', maar van 'de President van de Republiek' spreekt.

En ook de President van de Europese Raad zal gekozen worden, door de lidstaten.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

De Belgen?

President is synoniem voor voorzitter. Vandaar ook dat men in Frankrijk niet van 'de President', maar van 'de President van de Republiek' spreekt.

En ook de President van de Europese Raad zal gekozen worden, door de lidstaten.

Dat is voor de Belgen zo.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Dat is voor de Belgen zo.

Wat is dat nu voor onzin?

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Een president? Ik weet van niets. Toch fijn van onze leiders dat ze eerst onze mening vragen.

Normaal gesproken is dat het werk van de mandatarissen die je na 4 of 6 jaar naar gemeenteraden, provincieraden, vlaamse parlementen, federale kamers van volksvertegenwoordigers, senaat, europees parlement e.d.
volksvertegenwoordigende organen stuurt. Deze mensen bedienen zich overigens vlijtig van het internet, waar je via je eigenste politics.be deze berichten kan lezen op politics.be/persberichten. Om het je nog gemakkelijker te maken verschijnen die berichten nog eens op het forum
en kan je ze zelfs becommentariëren..

De president waarvan sprake bestaat in feite al : het is de regeringsleider
van het land dat bij tourbeurt voor 6 maanden "het presidentschap/voorzitterschap "van de europese raad op zich neemt.
Het nieuwe is enkel en alleen dat deze "cumul" verdwijnt om de president in kwestie meer armslag te geven (nu is dat een verplicht bijberoep bij het leiden van zijn eigen land), bovendien krijgt deze president een langere
ambtstermijn nl. 2 jaar ipv 6 maanden.

Het zou vanzelfsprekend democratischer zijn om deze president rechtstreeks te verkiezen en wel voor een termijn van ca. 4 of 6 jaar,
zoals er wel nog meer "ondemocratische onvolmaaktheden" zijn aan het eu
fenomeen. De argumentatie is gekend : meer democratie zou gewoon betekenen dat de EU (nog) meer gelijkenissen gaat vertonen met een volwaardige (super)staat.. dat is de reden dat een gedeelte van de publieke opinie en regerigen het huidige ondemocratische getrapte systeem verkiezen.

[Ovidius]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Normaal gesproken is dat het werk van de mandatarissen die je na 4 of 6 jaar naar gemeenteraden, provincieraden, vlaamse parlementen, federale kamers van volksvertegenwoordigers, senaat, europees parlement e.d.
volksvertegenwoordigende organen stuurt. Deze mensen bedienen zich overigens vlijtig van het internet, waar je via je eigenste politics.be deze berichten kan lezen op politics.be/persberichten. Om het je nog gemakkelijker te maken verschijnen die berichten nog eens op het forum
en kan je ze zelfs becommentariëren..

De president waarvan sprake bestaat in feite al : het is de regeringsleider
van het land dat bij tourbeurt voor 6 maanden "het presidentschap/voorzitterschap "van de europese raad op zich neemt.
Het nieuwe is enkel en alleen dat deze "cumul" verdwijnt om de president in kwestie meer armslag te geven (nu is dat een verplicht bijberoep bij het leiden van zijn eigen land), bovendien krijgt deze president een langere
ambtstermijn nl. 2 jaar ipv 6 maanden.

Het zou vanzelfsprekend democratischer zijn om deze president rechtstreeks te verkiezen en wel voor een termijn van ca. 4 of 6 jaar,
zoals er wel nog meer "ondemocratische onvolmaaktheden" zijn aan het eu
fenomeen. De argumentatie is gekend : meer democratie zou gewoon betekenen dat de EU (nog) meer gelijkenissen gaat vertonen met een volwaardige (super)staat.. dat is de reden dat een gedeelte van de publieke opinie en regerigen het huidige ondemocratische getrapte systeem verkiezen.

Bedankt Roger voor je bijdrage, ik begrijp wat je zegt. Ik vermoed ook dat die man in het begin niet veel macht zal hebben, veel zal ook van zichzelf afhangen, hoe hij zich profileert en met wie hij zich omringt.

Het zou in elk geval triest zijn een man als Barosso, ik vind dat het iemand moet zijn met het karuur van een Mitterrand, iemand die geen schrik heeft om tegen zere schenen te stampen en een duidelijke visie heeft.

[willem1940NLD]

Misschien Wilders?

Home
Wilders politicus van het jaar
zaterdag 15 december 2007

Geert Wilders is bij de NOS gekozen tot politicus van het jaar. Gedeelde tweede zijn SGP-leider Van der Vlies en D66-leider Pechtold.

De uitslag is gebaseerd op een peiling onder de parlementaire pers en een internetpeiling onder het publiek. Bij beide peilingen werd Wilders tweede. Van der Vlies was de favoriet van het publiek, Pechtold won bij de pers.

Wilders wordt gekwalificeerd als iemand die voortdurend de publiciteit haalt met goed-getimede oneliners. Ook wordt gezegd dat hij iedereen steeds een stap voor is.

De journalisten kozen de VVD'er Zijlstra tot talent van het jaar.

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2007/12/art000001C83F1011985915.html
http://www.nu.nl/news/1357033/11/rss/Wilders_uitgeroepen_tot_winnaar_in_NOS-peiling.html
http://www.telegraaf.nl/binnenland/2797563/_Wilders_uitgeroepen_tot_winnaar_in_NOS-peiling__.html

[Derk de Tweede]

De terugkeer van..........

[Geert C]

Ik vroeg me al af waar Godwin bleef...

[Derk de Tweede]

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Niemand!!
Want volgens de Nederlandse versie komt er geen Europeese president

Het moet nu maar eens afgelopen zijn met de Belgische spelletjes in Europa.
Laat Belgie eerst eens zijn eigen land op orde brengen.

pfff de Nederlanders.... Als pro- Europese Nederlandse Brabander ben ik Persoonlijk totaal niet tegen één Europese President of een vlag of een ''volkslied'' (dat Nederlanders over de laatste twee is al absurd op zich).

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

pfff de Nederlanders.... Als pro- Europese Nederlandse Brabander ben ik Persoonlijk totaal niet tegen één Europese President of een vlag of een ''volkslied'' (dat Nederlanders over de laatste twee is al absurd op zich).

Dan behoort u tot een kleine minderheid.
Bovendien ook de Nederlandse regering ziet het anders dan u.

[Ovidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

De terugkeer van..........

Ik weet dat je tegen Europa bent Derk.

[Ovidius]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Misschien Wilders?

Als ze hem in leven kunnen houden bedoel je? Begrijp me niet verkeerd ik keur dat niet goed hé, maar 'wie wint zaait zal storm oogsten' zeggen wij hier.

[Ovidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik vroeg me al af waar Godwin bleef...

Thanks Geert, ik heb iets bijgeleerd.

Wet van Godwin

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

De wet van Godwin is een aforisme over de internetcultuur dat oorspronkelijk in 1990 door Mike Godwin bedacht werd. De wet stelt:

Naarmate online discussies langer worden, nadert de waarschijnlijkheid van een vergelijking met de nazi's of Hitler tot één.

In veel nieuwsgroepen op Usenet bestaat de traditie dat de thread afgelopen is zodra zo'n vergelijking wordt gemaakt. Degene die de nazi's als eerste noemt heeft automatisch verloren, ongeacht het onderwerp dat werd besproken. Daarbij bestaat er ook een wijdverspreide overeenstemming over het feit dat het opzettelijk noemen van de wet van Godwin, om aldus een discussie te beëindigen, geen succes zal hebben. Op deze wijze staat de wet van Godwin in de praktijk garant voor een bovengrens aan de lengte van discussies in nieuwsgroepen. Veel mensen denken dat dit laatste met de wet van Godwin wordt bedoeld, hoewel uit de formulering van de wet hierboven al duidelijk wordt dat dit niet de oorspronkelijke formulering is.
De wet van Godwin is genoemd naar Mike Godwin. Toen de wet begin jaren negentig geformuleerd werd, was hij juridisch adviseur van de Electronic Frontier Foundation. Richard Sexton houdt echter vol dat de wet een herformulering is van zijn bijdrage op 16 oktober 1989: Je kunt zien dat een USENET-discussie oud begint te worden wanneer een van de participanten met Hitler en de nazi's op de proppen komt.
Strikt genomen is dit echter niet juist, omdat de letterlijke tekst van de wet van Godwin niet stelt dat zo'n verwijzing of vergelijking een discussie 'oud' maakt, of dat het betekent dat de discussie afgelopen is.
Omdat hij de meme van nazi-vergelijkingen op Usenet te zeer aanvallend vond en in strijd met de logica, stelde Godwin de wet op als een tegenmeme. De memetische functie van de wet is niet een eind te maken aan discussies (of ze tot "oud" te bestempelen), maar om deelnemers aan een discussie bewuster te maken van de vraag of een vergelijking met de nazi's of Hitler gepast is, of simpelweg een kwestie van te ver doorgevoerde retoriek.
Veel mensen hebben de wet van Godwin uitgebreid om te kunnen aangeven dat het aanroepen van de nazi's als discussietechniek (in elk meningsverschil dat niet direct gerelateerd is aan de Tweede Wereldoorlog of de Holocaust) automatisch leidt tot het verliezen van de discussie, eenvoudigweg omdat de aard van deze gebeurtenissen van dien aard is dat elke vergelijking met een minder ernstige gebeurtenis dan genocide of uitroeiing niet geldig is en van slechte smaak getuigt.
Internetgebruikers hebben diverse aanvullingen op de wet van Godwin voorgesteld, maar de oorspronkelijke verwijzing naar nazi's blijft het populairst.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Dan behoort u tot een kleine minderheid.
Bovendien ook de Nederlandse regering ziet het anders dan u.

Daar kan u best wel eens gelijk hebben. Dat men zaken staatskundig anders ziet, daar lijkt me een discussie wel degelijk zinvol, daarnaast vind ik dat Europa keuzes moet maken; het is te vaak vlees noch vis. Ik blijf het alleen absurd vinden dat ze tegen symbolen zijn zoals een vlag en een hymne, allerlei instituties, instanties, verenigingen (zelfs voetbalclubs...), gebieden etc. hebben eigen symbolen. Of je nu voor of tegen Europa bent (zoals inmiddels wel bekend ben ik voorstander), dan kan je je beter bezig houden met zaken die er toe doen en niet met symbolen.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Ovidius

We gaan een Europese president krijgen!

Wie maakt er kans en/of verwacht je dat het wordt?

Zonder fan te zijn van de man denk ik dat Verhofstadt een kans maakt.

Wie het zal zijn: een onverkozen iemand, dus eerder een koning-ad-interim dan een president. Het behoort tot de vaste gewoontes van de EU om alle termen die ze gebruikt te verkrachten: een parlement dat geen parlement is wegens geen wetgevende bevoegdheid, en nu een president die geen president zal zijn wegens niet verkozen.

Hoog tijd dat we de EU-machine stop zetten. Hoog tijd voor een referendum.

WWW.onzezeg.be