De wetenschappelijke realiteit van paranomale fenomenen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ahja, zeg dan eens over wel lang onderzocht en bekend effect je het wel hebt? Dit gaat hier duidelijk over (onbewuste) precognitie. Volgens mij heb je het experiment niet goed begrepen.

Duidelijk?
Enkel volgens Dean Radin zover ik hier zie.
Volgens bepaalde mensen is Radin een pseudo-wetenschapper.

http://skepticreport.com/pseudoscience/radin2002.htm

In elk geval krijgt hij weinig respons en erkenning van de wetenschappelijke community.
Ken jij anderen die zijn testen hebben overgedaan met positieve resultaten, want dat is het uiteindelijke criterium, nietwaar?

En kom nu niet af met 'een samenzwering' van de wetenschappers tegen Radin, hé.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Duidelijk?
Enkel volgens Dean Radin zover ik hier zie.
Volgens bepaalde mensen is Radin een pseudo-wetenschapper.

http://skepticreport.com/pseudoscience/radin2002.htm

Tuurlijk is Radin voor sommige mensen een pseudo wetenschapper. Vanaf dat je je bezighoud met (wetenschappelijk) onderzoek naar paranormale fenomenen ben je voor sommigen automatisch een pseudowetenschapper.

In elk geval krijgt hij weinig respons en erkenning van de wetenschappelijke community.
Ken jij anderen die zijn testen hebben overgedaan met positieve resultaten, want dat is het uiteindelijke criterium, nietwaar?

Dat klopt, net zoals elke paranormale onderzoeker veel kritiek en weinig steun krijgt van de mainstream wetenschap.

Wat is je commentaar op het artikel ipv op Radin?

[Zyp]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Paranormale fenomenen zoals Telekinese, telepathy, buitenzintuigelijke waarneming, ... worden door de mainstream wetenschap scheef bekeken. Wat de meesten echter niet weten is dat na meer dan een eeuw van wetenschappelijke studies ivm het paranormale er voldoende bewijs is geleverd dat deze fenomenen weldegelijk realiteit zijn. Er zijn studies geweest die zeer succesvol waren waarin de kans dat het reslutaat aan het toeval te wijten was 1 op miljarden was, en door meta-analyse van verschillende studies in hetzelfde komen ze aan één op 10 gevolgd door 20 nullen. Vele studies in het paranormale hebben een beter resultaat dan de studie waarmee men (terecht) besloot dat aspirine helpt tegen hartklachten. Verschillende skeptici hebben al moeten toegeven dat de resultaten relevant zijn.

Gelooft u in paranormale fenomenen?

Wanneer pranormale fenomenen bewezen en verklaard kunnen/zullen worden, mag men dan nog spreken over para-normale fenomenen?

Wanneer zoals u zegt daar echt 'staal'hard bewijs voor is EN ze dusdoende alles omtrent een bepaald fenomen kunnen verklaren gaat het over wetenschap...

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

Wanneer pranormale fenomenen bewezen en verklaard kunnen/zullen worden, mag men dan nog spreken over para-normale fenomenen?

Wanneer zoals u zegt daar echt 'staal'hard bewijs voor is EN ze dusdoende alles omtrent een bepaald fenomen kunnen verklaren gaat het over wetenschap...

Inderdaad, die fenomenen zijn in feite niet para-normaal, maar een verschijnsel en fenomeen van de realiteit waarin we leven en in die zin dus "normaal".

Het kan benaderd worden via de wetenschap. Alleen is het zo dat de wetenschap dit meestal labelt als pseudowetenschap, omdat de gangbare consensus zo is dat dit niet kan.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het kan benaderd worden via de wetenschap. Alleen is het zo dat de wetenschap dit meestal labelt als pseudowetenschap, omdat de gangbare consensus zo is dat dit niet kan.

Totale nonsens, exodus.
Wetenschap bedrijven omvat immers ook : de consensus uitdagen.

Toen Einstein in 1905 zijn papers schreef die gepubliceerd werden in de Annalen der Physik, was hij een notarisklerk in Bern.
Zijn papers waren baanbrekend en zetten het volledige wereldbeeld van toenmalige fysici op zijn kop.
Maar ze werden aanvaard omdat ze wetenschappelijk 'gezond' waren en methodologisch correct.

Pseudowetenschap betekent net dat men men die methodologie NIET volgt en dus in feite de boel vervalst.

Vele aspecten van parapsychologische fenomenen (telekinese, precognitie, teleportatie, ...) gaan in tegen twee fundamentele wetenschappelijke pijlers : materialisme en causaliteit.
Enkel via pseudowetenschap (vervalsing dus) kan men het bestaan van deze fenomenen dan ook aantonen.

Eenmaal je voldoende grondig en methodologisch deze fenomenen gaat bestuderen, blijkt dat er geen parapsychologisch fenomeen IS.
Dat is tot nu toe al steeds de gang der zaken geweest.
Dean Radin zijn 'bewijs' is, naar mijn opinie, pure pseudowetenschap.

Er zijn manieren om zijn gelijk te halen, en daarmee de support en erkenning van de wetenschappelijke community, maar blijkbaar durft hij dat niet aan.
Wat op zich al genoeg zegt, nietwaar?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ahja, zeg dan eens over wel lang onderzocht en bekend effect je het wel hebt? Dit gaat hier duidelijk over (onbewuste) precognitie. Volgens mij heb je het experiment niet goed begrepen.

Vraag me niet enkele andere experimenten op te zoeken want na vier jaar studies weet ik echt niet meer het precies ging over welke experiment in welk boek en onder welke term... ook al zou dat moeten, ik weet het.

Ik denk dat je al een eind komt als je gaat googlen onder de term 'subliminale perceptie'.

Het gaat erom dat je niet alles bewust verwerkt, anders zou je overspoelt worden door informatie. Je neemt dus automatisch selectief waar. Zo kan ik een filmpje laten spelen waarin twee basketballgroepen tegen mekaar spelen en je vragen om het aantal keren dat de witte ploeg de bal naar mekaar werpt te tellen. Er mag dan een gorilla in het beeld komen en naar je zwaaien. Je zult hem niet opmerken.
Deze overdag niet bewust verwerkte elementen worden wel verwerkt 's nachts, in je droom.
Doordat je niet alles bewust verwerkt bestaat er dus een soort voorbewuste. Voordat jij iets bewust waargenomen of gezien kan hebben heeft dat voorbewuste het mogelijk waar te nemene al geregistreerd op de één of andere wijze. Vandaar de psychogalvanische conductantiereactie in het experiment dat je aantoonde.

Die subliminale perceptie waarover ik het heb heeft niet zozeer te maken met jouw eerste experiment. Ik legde het maar even uit om te tonen dat wij lang niet alles ook werkelijk bewust waarnemen en dat er een soort system bestaat waarin deze voorbewuste of onbewuste waarnemingen gebeuren.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Die subliminale perceptie waarover ik het heb heeft niet zozeer te maken met jouw eerste experiment. Ik legde het maar even uit om te tonen dat wij lang niet alles ook werkelijk bewust waarnemen en dat er een soort system bestaat waarin deze voorbewuste of onbewuste waarnemingen gebeuren.

Ja ok, hetgeen je beschrijft is allang onderzocht, maar dat heeft niet te maken met die studie zoals je beweerde dat het al veel onderzocht is, want dat is duidelijk niet het geval.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Pseudowetenschap betekent net dat men men die methodologie NIET volgt en dus in feite de boel vervalst.

Vele aspecten van parapsychologische fenomenen (telekinese, precognitie, teleportatie, ...) gaan in tegen twee fundamentele wetenschappelijke pijlers : materialisme en causaliteit.
Enkel via pseudowetenschap (vervalsing dus) kan men het bestaan van deze fenomenen dan ook aantonen.

Wat jij hier schrijft is niet echt inzichtvol. Enkel en alleen omdat het ingaat tegen die twee pijlers die jij zo heilig acht is het pseudowetenschap en een vervalsing. Ik zou jou redenering eerder als pseudowetenschap omschrijven. Die onderzoeken tonen net aan dat causaliteit blijkbaar toch niet zo juist is. Je zegt geen woord over de studie en dat het causaliteit blijkbaar schendt en daarom niet kan omdat causalieit niet geschonden kan worden.... met dit soort redeneringen blijf je eeuwig ter plaatste trappelen.

Er zijn manieren om zijn gelijk te halen, en daarmee de support en erkenning van de wetenschappelijke community, maar blijkbaar durft hij dat niet aan.
Wat op zich al genoeg zegt, nietwaar?

Dat is ook pertinent onwaar, hij durft het wel en, zoekt het zelfs op maar niemand van de "serieuze" wetencshappers wil hem ermee bezighouden, om verschillende redenen. (Desinteresse, wat zullen mijn collegas wel van mij denken, etc...)