Nu meer dan ooit: Stemrecht - Pagina 4

De schoofzak · 16 november 2007, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dont believe da hype

Dan kunnen ze het zich in ieder geval niet permitteren om 'Dé Vlaming etc etc' uit hun nek te kletsen.

Het liefst van al zie ik lege zetels in verhouding met het aantal afwezigen bij de verkiezingen. Dus hoe meer afwezigen, hoe meer lege zetels en hoe meer die dikkoppen hun best moeten doen om meerderheden te krijgen.
Als er meer lege dan gevulde zetels zijn, moeten dikkoppen echt eens gaan nadenken over hun representativiteit.

Een democratischere invulling van het signaal van de burger kan niet volgens mij.

Hier zit een fijne kontradiktio in.
Als je van mening bent dat zonder stemplicht er "betere" verkiezingen zijn, dan zijn de alzo verkozen politiekers ook "beter".
Maar jij noemt ze dikkoppen die moeten nadenken over de lege plaatsen naast hen, die zouden verkozen worden door zij die liever naar het voetbal gaan.

Over stemplicht of niet stemplicht zijn al vele studies en publikaties geschreven en gedrukt, daar is al wat over nagedacht.
Argumenten zoals bij niet stemplicht dat politieker zich niet langer fokussen in hun programma's op groepen mensen die minder politiek geïnteresseerd zijn of die makkelijker thuisblijven (bejaarden ...).

Het pikt misschien, maar ik herhaal een waarheid als een koe: stemplicht is een betere vorm van demokratie dan geen stemplicht.

Overigens ben ik van mening dat met de afschaffing van de stemplicht, het blok erg achteruit zal gaan.
Ik zie ook liever het blok achteruitgaan.
Maar ik zie liever dat het blok achteruitgaat omwille van een politiek die zich bezig houdt met de problemen van de mensen, dan een blok dat achteruitgaat omdat die groep van kiezers "onzichtbaar" wordt.

De waarheid kwetst misschien, maar als je eerlijk bent, dan geef je het toe: stemplicht maakt de demokratie autentieker dan geen stemplicht.

Knuppel · 16 november 2007, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dont believe da hype

Zou wel mogen als ik hierover een topic open!

Dan laat ik het hierbij aan jou over.
Ik zit hier al en hele tijd en weet dat het geen enkele zin heeft om met nepdemocraten in discussie te gaan. Maar dat heb je zelf ook al door na deze discussie, zeker?

Distel · 16 november 2007, 19:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Wat is het verschil tussen thuisblijven en een blancostem dan?

Een stem die niet afgedwongen is. De vrijheid van keuze. De mogelijkheid om niet mee te doen aan een systeem dat zelfs met stemrecht nog steeds volstrekt ondemocratisch is.

Distel · 16 november 2007, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dus rekent het VB op onverschilligheid (of op mooi weer of een voetbalmatch) van sommigen om een groter dan verdiende vertegenwoordiging in de wacht te slepen dankzij afschaffing vd stemplicht?

Geen idee, ik vertegenwoordig het VB niet. Maar als ze op die manier effectief meer stemmen zouden krijgen, is dat helemaal niet overdiend. Integendeel, zij die hun stemmen zien slinken, verdienen dat dan.

Citaat:

Dank je dat je mijn al sterk vermoeden bevestigt.

Ik bevestig niets, jij leest maar wat jij graag wilt lezen.

Citaat:

Wat er zo al niet schuilgaat achter al die mooie praatjes over "vrijheid" vs "dwang", "modern kiessysteem" vs "achterlijk land"

Ik wil het VB niet aan de macht. Nooit of te nimmer. Uw pogingen om te discrediteren zijn ronduit belachelijk.

Citaat:

Als de vos de passie preekt, let op je kippen, boer!

En welke partijen noemen zichzelf constant "democratisch"?

Citaat:

Als het VB "vrijheid" preekt, let op je vertegenwoordiging en je vrijheid, democraat!

Als mensen zichzelf graag democratisch noemen, let dan op voor schutskringen, censuur, a la carte grondwetswijzigingen, ...

Distel · 16 november 2007, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Stemplicht is de beste manier om iedereen stemrecht te garanderen.

Helemaal niet. Stemrecht is de beste manier om dat te doen. Stemplicht ontneemt immers het recht om niet te gaan stemmen.

Distel · 16 november 2007, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Daar krijg je dan ook verkozenen met +25% van de kiezers...

Hier krijg je "verkozenen" met 0% van de kiezers.

Goldband · 16 november 2007, 21:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De mensen hebben vier of vijf jaar de tijd om na te denken zodat ze 'comfortabel' kunnen stemmen. Ze worden doodgegooid met verkiezingspropaganda, lopen overal tegen de verkiezingspanelen op. En toch b�*len ze ervan. De reden is dus NIET dat ze niet de tijd krijgen om zich comfortabel in het kieshok te nestelen maar omdat het hen, niet toevallig, geen fluit interesseert.

Interesseert het buiten-Europese vreemdelingen niet, dan mogen ze thuis blijven. Baalt het eigen volk ervan, dan moeten ze evengoed in de rij gaan aanschuiven. Een blanco stem kunnen uitbrengen is daar géén excuus voor.

Laat IEDEREEN die ervan baalt vrij om helemaal NIET te stemmen. Dat is immers ook een rechtmatige keuze in een normaal land. In regimes is er dwang. In democratieën niet.

Je gaat wat te ver. Je verwart anarchie met democratie. Democratie betekent echt niet dat je gewoon je zin kan doen. Nog belangrijker is dat het systeem goed bestuurd wordt door mensen die eerlijk verkozen zijn. Om zeker te zijn dat die mensen door iedereen verkozen zijn moet je gewoon stemplicht hebben. Dat betekent dat iedereen sowieso meedoet. Niemand kan zich profileren door wel of niet te gaan stemmen, ook mensen die op zondag moeten werken of die een zaak hebben zullen gaan stemmen, het is immers verplicht.

En als het je niet interessert dan schrijf je 'fuck you' op je stembiljet. probleem opgelost. Het geniale is: achteraf moet niemand komen zagen, er is immers stemplicht. Het GARANDEERT de democratie.

Knuppel · 16 november 2007, 21:51

Citaat:

Stemplicht GARANDEERT democratie.

Wat een geluk dan dat wij in Belgique leven. Nog één van de weinige democratiën ter wereld.

Goldband · 16 november 2007, 21:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat een geluk dan dat wij in Belgique leven. Nog één van de weinige democratiën ter wereld.

Moet dat ironie voorstellen? Volstaat niet als repliek hoor. Ik verwacht een beetje inhoud

Knuppel · 16 november 2007, 21:56

Aan een democraat op zijn Belgisch is dat verspilde energie.

Distel · 16 november 2007, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Je gaat wat te ver. Je verwart anarchie met democratie. Democratie betekent echt niet dat je gewoon je zin kan doen. Nog belangrijker is dat het systeem goed bestuurd wordt door mensen die eerlijk verkozen zijn. Om zeker te zijn dat die mensen door iedereen verkozen zijn moet je gewoon stemplicht hebben. Dat betekent dat iedereen sowieso meedoet. Niemand kan zich profileren door wel of niet te gaan stemmen, ook mensen die op zondag moeten werken of die een zaak hebben zullen gaan stemmen, het is immers verplicht.

En als het je niet interessert dan schrijf je 'fuck you' op je stembiljet. probleem opgelost. Het geniale is: achteraf moet niemand komen zagen, er is immers stemplicht. Het GARANDEERT de democratie.

Je spreekt jezelf tegen:

"Om zeker te zijn dat die mensen door iedereen verkozen zijn moet je gewoon stemplicht hebben."

"En als het je niet interessert dan schrijf je 'fuck you' op je stembiljet."

Eerst zeg je dat dei mensen door iedereen verkozen moeten zijn, dan geef je de ruimte om toch niet mee te doen.

Dan kan men uiteraard, en indien gewenst, natuurlijk beter thuisblijven.

filosoof · 16 november 2007, 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Je spreekt jezelf tegen:

"Om zeker te zijn dat die mensen door iedereen verkozen zijn moet je gewoon stemplicht hebben."

"En als het je niet interessert dan schrijf je 'fuck you' op je stembiljet."

Eerst zeg je dat dei mensen door iedereen verkozen moeten zijn, dan geef je de ruimte om toch niet mee te doen.

Dan kan men uiteraard, en indien gewenst, natuurlijk beter thuisblijven.

zodat koeike distel aan anderen de raad kan geven om niet te gaan stemmen zodat zijn eigen stem iets zwaarder doorweegt?

filosoof · 16 november 2007, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Helemaal niet. Stemrecht is de beste manier om dat te doen. Stemplicht ontneemt immers het recht om niet te gaan stemmen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Geen idee, ik vertegenwoordig het VB niet. Maar als ze op die manier effectief meer stemmen zouden krijgen, is dat helemaal niet overdiend. Integendeel, zij die hun stemmen zien slinken, verdienen dat dan.

Hou er rekening mee dat er geen stemplicht kan bestaan, enkel een opkomstplicht: niemand is verplicht ook effectief een stem uit te brengen. Je wil enkel een aantal mensen het niet-stemmen verleidelijk maken om je eigen stem op te waarderen.

Knuppel · 16 november 2007, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

zodat koeike distel aan anderen de raad kan geven om niet te gaan stemmen zodat zijn eigen stem iets zwaarder doorweegt?

Je wéét dus dat VB-stemmers geen opkomstdwang nodig hebben om de democratie te GARANDEREN!

system · 16 november 2007, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je wéét dus dat VB-stemmers geen opkomstdwang nodig hebben om de democratie te GARANDEREN!

VBee=passé.

Knuppel · 16 november 2007, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Hou er rekening mee dat er geen stemplicht bestaat, enkel een opkomstplicht: niemand is verplicht effectief een stem uit te brengen.

RODE LULKOEK!

Kijk maar wat er in de linkerbovenhoek staat, net onder 'kieswet oproepingsbrief'.

DE STEMMING IS VERPLICHT

Knuppel · 16 november 2007, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

VBee=passé.

D�*t, beste dromer, hangt HELEMAAL van de franstaligen af.

system · 16 november 2007, 22:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

D�*t, beste dromer, hangt HELEMAAL van de franstaligen af.

Lijst de Decker = de Hacker.

filosoof · 16 november 2007, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

RODE LULKOEK!

Kijk maar wat er in de linkerbovenhoek staat, net onder 'kieswet oproepingsbrief'.

DE STEMMING IS VERPLICHT

Opkomstplicht of dus verplichte deelname aan de stemming verdedigen stoort rechts duidelijk:
zouden ze dan toch veel winst verwachten van hoger abstentionnisme?
Hoe minder mensen gaan stemmen,
hoe minder mensen vertegenwoordigd
hoe beter voor rechts?
hoe meer mensen vertegenwoordigd, hoe beter voor links?

Knuppel · 16 november 2007, 22:40

Iedereen MAG gaan stemmen bij stemrecht.
Niemand MOET gaan stemmen bij stemrecht.
Wie niet wil stemmen gaat ermee akkoord dat wie wel gaat stemmen hem vertegenwoordigd.

En zo gaat het bijna een heel de democratische wereld!

Waar heb je problemen mee, 'democraatje'?
Je bent toch niet bang dat jouw rooie broeders meer lak hebben aan de democratie dan een Vuil-B-er?

16 november 2007, 21:56	#70
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Aan een democraat op zijn Belgisch is dat verspilde energie. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

16 november 2007, 22:40	#80
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Iedereen MAG gaan stemmen bij stemrecht. Niemand MOET gaan stemmen bij stemrecht. Wie niet wil stemmen gaat ermee akkoord dat wie wel gaat stemmen hem vertegenwoordigd. En zo gaat het bijna een heel de democratische wereld! Waar heb je problemen mee, 'democraatje'? Je bent toch niet bang dat jouw rooie broeders meer lak hebben aan de democratie dan een Vuil-B-er? __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.