Verbod op liberale partijen en organisaties? Ja!

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Bindende referenda, zoals in: de meerderheid beslist en de minderheid moet zich daarbij neerleggen.

Hoe rijm je d�*t met

?

Je kan je als groep ook afscheuren en je eigen democratie vormen. Zolang het maar werkbaar is.
Als een minderheid zich consistent niet kan herkennen in het beleid, dat ze haar eigen beleid voert.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Wel, tegen normale mensen zou ik zeggen dat ik voorstander ben van bindende referenda, maar jij bent zeker zo'n sociale typ die zich buiten de gemeenschap wil zetten als hem het even niet aanstaat?

Nou, en wie of wat geef jij op welke basis het gezag om voor mij te bepalen waar ik het mee eens mag zijn of niet? 'Het volk' toch niet zeker?

ps. met 'sociaal zijn' heeft dat voor het overige niks te maken. Met de oprechte en eerlijke (én m.i. begrijpelijke) verwondering bij die onweerstaanbare drang van sommigen om zich met mijn zaken te willen moeien des te meer. Sorry dat ik niet zomaar meestap in jouw evidenties/axioma's/dogma's/...

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Je kan je als groep ook afscheuren en je eigen democratie vormen. Zolang het maar werkbaar is.
Als een minderheid zich consistent niet kan herkennen in het beleid, dat ze haar eigen beleid voert.

Mag die minderheid ook bestaan uit één persoon?
M.a.w. mag ik bedanken voor al het fraais dat je voor mij in petto hebt?

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Nou, en wie of wat geef jij op welke basis het gezag om voor mij te bepalen waar ik het mee eens mag zijn of niet? 'Het volk' toch niet zeker?

? Doe je toch zelf.

ps. met 'sociaal zijn' heeft dat voor het overige niks te maken. Met de oprechte en eerlijke (én m.i. begrijpelijke) verwondering bij die onweerstaanbare drang van sommigen om zich met mijn zaken te willen moeien des te meer. Sorry dat ik niet zomaar meestap in jouw evidenties/axioma's/dogma's/...

Schuif met toch geen meningen toe om me in uw evidenties/axioma's/dogma's te kunnen proppen.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Mag die minderheid ook bestaan uit één persoon?
M.a.w. mag ik bedanken voor al het fraais dat je voor mij in petto hebt?

Als jij een kluizenaarsbestaan wilt leven op een onbewoond eiland of in een bos, mij niet gelaten.
Je moet wel niet proberen de lusten van de gemeenschap mee te pikken en de lasten af te wimpelen, geen free riders-gedrag he.
Dan ben ik een harde.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Als jij een kluizenaarsbestaan wilt leven op een onbewoond eiland of in een bos, mij niet gelaten.
Je moet wel niet proberen de lusten van de gemeenschap mee te pikken en de lasten af te wimpelen, geen free riders-gedrag he.
Dan ben ik een harde.

Hoeft dat helemaal niet te betekenen...
Ik wil gerust betalen voor de 'diensten' die ik gebruik. Maar ik wil graag kunnen kiezen w�*t ik gebruik, snap je? Geen koppelverkoop; geen 'alles-of-niets' -spelletjes.

Overigens, je hoeft niet 'de gemeenschap' te claimen hoor... Die is helemaal niet van jou. Jij had het over 'het volk'; dat is weer iets heel anders. Misschien moet je eerst je definities eens duidelijk bepalen.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

? Doe je toch zelf.

Nee, want 'uw volk' gaat mij -desnoods met geweld- haar democratische beslissingen opleggen. Ik ben er vet mee dat ik het daar niet mee eens zou zijn. Met het pistool tegen de slaap... en jij komt het dan hebben over vrijheid? Kom zeg...

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Schuif met toch geen meningen toe om me in uw evidenties/axioma's/dogma's te kunnen proppen.

Wie noemde wie alweer asociaal? (of impliceerde dat minstens?)
We gaan de zaken wel correct blijven spelen, niet?

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Hoeft dat helemaal niet te betekenen...
Ik wil gerust betalen voor de 'diensten' die ik gebruik. Maar ik wil graag kunnen kiezen w�*t ik gebruik, snap je? Geen koppelverkoop; geen 'alles-of-niets' -spelletjes.

Kan ik voor een deel mee leven.

Overigens, je hoeft niet 'de gemeenschap' te claimen hoor... Die is helemaal niet van jou. Jij had het over 'het volk'; dat is weer iets heel anders. Misschien moet je eerst je definities eens duidelijk bepalen.

Bwa, de gemeenschap en het volk overlappen elkaar voor een groot deel.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Nee, want 'uw volk' gaat mij -desnoods met geweld- haar democratische beslissingen opleggen. Ik ben er vet mee dat ik het daar niet mee eens zou zijn. Met het pistool tegen de slaap... en jij komt het dan hebben over vrijheid? Kom zeg...

Ah, wees eens concreet, wanneer hebben ze u voor het laatst een pistool tegen de slaap gedrukt?

Wie noemde wie alweer asociaal? (of impliceerde dat minstens?)
We gaan de zaken wel correct blijven spelen, niet?

Tiens, ik dacht dat die stijl u wel ging liggen.

Soit, niet willen meedoen is een vorm van niet sociaal zijn. Je moet niet alles door een donkere bril willen zien.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Kan ik voor een deel mee leven.

Ik ben vooral naar het deel waar je niet mee kan leven. Dat begrijp je vast en zeker wel...

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Bwa, de gemeenschap en het volk overlappen elkaar voor een groot deel.

Maar op de meest cruciale punten dan weer niet.
Als ik niet wil meespelen in al dat collectieve fraais en daar dus ook niet voor wil betalen, dan wil dat niet zeggen dat ik ook geen sociaal contact meer kan of mag onderhouden met de mensen om me heen. Dat ik me niet op een andere manier kan engageren in de gemeenschap. Hell, misschien ga ik wel concurreren met die staat van jou... Je kan toch wel wat concurrentie aan, hoop ik?

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Ah, wees eens concreet, wanneer hebben ze u voor het laatst een pistool tegen de slaap gedrukt?

Heel concreet?
Tot voor kort elk jaar wanneer die belastingsbrief in de bus viel. Invullen of... En daarna: betalen of... Met het pistool tegen de slaap. Desnoods steken ze je daarvoor enkele weken/maanden/jaren weg. Ik kan duizenden voorbeeldjes van dat pistool geven hoor...

Of dacht je dat de staat werkte met vrijblijvende afspraken?

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Tiens, ik dacht dat die stijl u wel ging liggen.

Je mag gerust bot zijn (ik doe hier allang geen moeite meer om er nog wat franje in te brengen; paarlen voor de zwijnen in 99% van de gevallen). Maar we blijven wel eerlijk, niet?

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Soit, niet willen meedoen is een vorm van niet sociaal zijn. Je moet niet alles door een donkere bril willen zien.

Soit, dan moet je dringend ook je definitie van 'sociaal zijn' eens herbekijken. Dat wil nl. niet zeggen dat je plat op de buik gaat wanneer een meerderheid je daarom 'verzoekt'. No sir !

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Ik ben vooral naar het deel waar je niet mee kan leven. Dat begrijp je vast en zeker wel...

Defensie, onderwijs, sociale zekerheid (maar dan iets beter geregeld dan nu), Justitie, veiligheid en politie, bruggen en wegen, en misschien wat milieuzorg en dan nog een 'oorlogskas' voor bepaalde sociale wantoestanden.
Zo'n horror? (misschien ben ik een aantal zaken vergeten, maar dan nog)

Maar op de meest cruciale punten dan weer niet.
Als ik niet wil meespelen in al dat collectieve fraais en daar dus ook niet voor wil betalen, dan wil dat niet zeggen dat ik ook geen sociaal contact meer kan of mag onderhouden met de mensen om me heen. Dat ik me niet op een andere manier kan engageren in de gemeenschap. Hell, misschien ga ik wel concurreren met die staat van jou... Je kan toch wel wat concurrentie aan, hoop ik?

Try me .
Natuurlijk, het spel wordt hard gespeeld en liberaal mollenwerk wordt ongenadig bestraft.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Heel concreet?
Tot voor kort elk jaar wanneer die belastingsbrief in de bus viel. Invullen of... En daarna: betalen of... Met het pistool tegen de slaap. Desnoods steken ze je daarvoor enkele weken/maanden/jaren weg. Ik kan duizenden voorbeeldjes van dat pistool geven hoor...

Of dacht je dat de staat werkte met vrijblijvende afspraken?

Tiens, overlaatst zat je hier nog te stoefen dat je niks betaalde.
Overigens, die belastingen werden ook gebruikt voor diensten die je wel degelijk gebruikte.
Als ze je niet aanstaan, verhuis of probeer ze via democratische weg aan te passen. Dan komen er geen pistolen aan te pas.

Soit, dan moet je dringend ook je definitie van 'sociaal zijn' eens herbekijken. Dat wil nl. niet zeggen dat je plat op de buik gaat wanneer een meerderheid je daarom 'verzoekt'. No sir !

Het was wel duidelijk waarom ik dat woord gebruikte dacht ik.

[AdrianHealey]

Dan komen er geen pistolen aan te pas.

Gij zult democratisch zijn of gij zult niet zijn.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Defensie, onderwijs, sociale zekerheid (maar dan iets beter geregeld dan nu), Justitie, veiligheid en politie, bruggen en wegen, en misschien wat milieuzorg en dan nog een 'oorlogskas' voor bepaalde sociale wantoestanden.
Zo'n horror? (misschien ben ik een aantal zaken vergeten, maar dan nog)

De rekening, C...

Wie gaat dat feest betalen? Hoe ga je dat feestje betaalbaar houden? Want dat zijn allemaal wel héél leuke dingen voor de mensen maar ik wil toch eerst jouw offerte afwachten, als het voor jou hetzelfde is.

D�*n maken we wel uit hoe groot de horreur wel is.
Trouwens, die sociale zekerheid... Ik ben daar niet zo gelukkig mee a priori, want je beseft toch dat dit de grootste vrijbrief is voor de staat om zich zeer verregaand en actief te bemoeien in het dagelijks leven van de mensen? Betutteling? Doe dit, doe dat niet, (dis-)incentives hier en daar... Voor je het weet zitten we weer met die 'maakbare' samenleving die, zoals we vandaag al van ver zien aankomen, slagzij aan het maken is.

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Try me .
Natuurlijk, het spel wordt hard gespeeld en liberaal mollenwerk wordt ongenadig bestraft.

Maar natuurlijk, C

Als jouw scholen te duur dreigen te worden of kwalitatief het niet kunnen rooien, dan zet ik daar prompt een ander privaat gefinancierd net tegenover. Ik hoop dat je aan de verleiding kan weerstaan om me niet uit de markt te bonjouren. Idem dito voor burgerrechtelijke rechtsbedeling; wedden dat ik dat stukken interessanter kan aanbieden dan jij?

Da's nog maar voor de vuist weg; ik kan nog wel meer zaken bedenken hoor. (in de sociale zekerheid, waarom ook niet?)

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Tiens, overlaatst zat je hier nog te stoefen dat je niks betaalde.
Overigens, die belastingen werden ook gebruikt voor diensten die je wel degelijk gebruikte.
Als ze je niet aanstaan, verhuis of probeer ze via democratische weg aan te passen. Dan komen er geen pistolen aan te pas.

Tiens, ik dacht dat ik m'n zin begon met de woorden 'tot voor kort'... Trouwens, ik moet die brief nog altijd terugsturen hoor; zoniet, boete. Zo werkt dat hier. Enfin, m'n boekhouder doet dat.

Als ik de diensten die ik effectief gebruikte zou narekenen en er de belastingen die ik tot op vandaag heb betaald naast leg, dan valt die berekening zéééééér slecht uit voor de staat, beste vriend. Dan kom ik errug bedrogen uit.

Ten ware... wist je dat ik in principe zou mogen doppen? Dat ik stempelgeld zou kunnen trekken en -gelet op m'n leeftijd- nog relatief met rust zou gelaten worden door de VDAB? In d�*t scenario kan ik wel één en ander recupereren. Of vind je dat 'asociaal'?

Dat 'probeer ze via democratische weg aan te passen...' meen je toch niet? Dat is het credo van de fascisten pur sang. Denk daar nog eens goed over na.

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Het was wel duidelijk waarom ik dat woord gebruikte dacht ik.

Nee, ik heb besloten om vandaag niet teveel tussen de regels door te verstaan. Leg eens uit...

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Tiens, ik dacht dat ik m'n zin begon met de woorden 'tot voor kort'... Trouwens, ik moet die brief nog altijd terugsturen hoor; zoniet, boete. Zo werkt dat hier. Enfin, m'n boekhouder doet dat.

Als ik de diensten die ik effectief gebruikte zou narekenen en er de belastingen die ik tot op vandaag heb betaald naast leg, dan valt die berekening zéééééér slecht uit voor de staat, beste vriend. Dan kom ik errug bedrogen uit.

Ten ware... wist je dat ik in principe zou mogen doppen? Dat ik stempelgeld zou kunnen trekken en -gelet op m'n leeftijd- nog relatief met rust zou gelaten worden door de VDAB? In d�*t scenario kan ik wel één en ander recupereren. Of vind je dat 'asociaal'?

Verwacht je nu dat ik de Belgische staat ga verdedigen met haar systeem?

Nee, ik heb besloten om vandaag niet teveel tussen de regels door te verstaan. Leg eens uit...

Nee.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Trouwens, die sociale zekerheid... Ik ben daar niet zo gelukkig mee a priori, want je beseft toch dat dit de grootste vrijbrief is voor de staat om zich zeer verregaand en actief te bemoeien in het dagelijks leven van de mensen? Betutteling? Doe dit, doe dat niet, (dis-)incentives hier en daar... Voor je het weet zitten we weer met die 'maakbare' samenleving die, zoals we vandaag al van ver zien aankomen, slagzij aan het maken is.

Gehandicapten, zieken, armen, die gaan nog leuke dagen beleven als het van jou afhangt.

Als jouw scholen te duur dreigen te worden of kwalitatief het niet kunnen rooien, dan zet ik daar prompt een ander privaat gefinancierd net tegenover. Ik hoop dat je aan de verleiding kan weerstaan om me niet uit de markt te bonjouren. Idem dito voor burgerrechtelijke rechtsbedeling; wedden dat ik dat stukken interessanter kan aanbieden dan jij?

Da's nog maar voor de vuist weg; ik kan nog wel meer zaken bedenken hoor. (in de sociale zekerheid, waarom ook niet?)

Waarom zou ik u dan buiten bonjouren als het onderwijs beter is?
Waarom zou ik een beter rechtssysteem tegenwerken?

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Gehandicapten, zieken, armen, die gaan nog leuke dagen beleven als het van jou afhangt.

Geen emo-argumentatie; die mayonnaise pakt hier niet.

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Waarom zou ik u dan buiten bonjouren als het onderwijs beter is?
Waarom zou ik een beter rechtssysteem tegenwerken?

Wel, de staat met z'n machtsapparaat kan in de praktijk heel vaak niet weerstaan aan die lokroep. Je had het eerder over 'mollenwerk'; kijk, d�*t is ook het argument dat voor dat buitenbonjouren vaak wordt gebruikt.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Nou, en wie of wat geef jij op welke basis het gezag om voor mij te bepalen waar ik het mee eens mag zijn of niet? 'Het volk' toch niet zeker?

Er is een basis voor gezag van het moment dat jij in maatschappelijke interactie treedt met anderen. Vanaf dat moment bepaal je mede ook het leven van anderen, waardoor een supra-individueel Goed een weergave is van deze maatschappelijke relaties.