Waalse Facisten

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Ik denk dat het fout is om de Franstalige aristocratie van toen te associeren met de Walen van nu. Ik denk dat die aristocratie ook boven de Walen stond. De Walen werden al evenzeer uitgebuit, ook al spraken ze dezelfde taal.

Nee, de Walen hebben het altijd beter gehad dan de Vlamingen, op alle vlakken. NU worden ze inderdaad BIJNA zo uitgebuit als de Vlaming, en onze "boosheid" keert zich weinig tegen de modale Waal, maar tegen de bourgoisie en de would-be bourgoisie, maar vooral tegen de franstalige politici die nooit een ogenblik versaagd hebben aanslagen te plegen op ons grondgebied en onze financiën.
Laat het rap gedaan zijn. We zijn het BEU.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door jOOSt

Nee Mitje, pas echt jaloers zijn wij van uw geliefkoosde vorst, Leo III, die op theekransje mocht bij de führer himself. Leo rules!

Om die Leopold lll te verdedigen hebben de flaminganten België al eens willen doen barsten

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Om die Leopold lll te verdedigen hebben de flaminganten België al eens willen doen barsten

Dat was toen Leopold III stiekem in oorlogstijd getrouwd was met een burgermeisje van Vlaamse afkomt, en uw helden, de franskiljone racisten uit de bourgeoisie daar een punt van maakten.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Nee, de Walen hebben het altijd beter gehad dan de Vlamingen, op alle vlakken. NU worden ze inderdaad BIJNA zo uitgebuit als de Vlaming, en onze "boosheid" keert zich weinig tegen de modale Waal, maar tegen de bourgoisie en de would-be bourgoisie, maar vooral tegen de franstalige politici die nooit een ogenblik versaagd hebben aanslagen te plegen op ons grondgebied en onze financiën.
Laat het rap gedaan zijn. We zijn het BEU.

Neem je BMW of Mercedes en rij tot Charleroi of Luik Doornik of Bergen en ga zélf kijken hoeveel "beter" de Walen het hebben...
De bourgeoisie die je nu uitbuit is grotendeels Vlaamse boourgeoisie.
De Eerste ministers zijn al jaren Vlaams...

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Neem je BMW of Mercedes en rij tot Charleroi of Luik Doornik of Bergen en ga zélf kijken hoeveel "beter" de Walen het hebben...

Dat is het resultaat van de Waalse onzelfredzaamheidscultuur gepromoot door de PS en haar handlangers van de vakbonden (maar wel verplicht gefinancierd door Vlamingen).

De bourgeoisie die je nu uitbuit is grotendeels Vlaamse boourgeoisie.

Er bestaat geen Vlaamse bourgeoisie. De racistische franskiljonse beau monde zou het nooit toelaten.

De Eerste ministers zijn al jaren Vlaams...

Da's normaal. Er loopt nu eenmaal niet goed Waals politiek personeel rond die de moeite gedaan hebben de taal van de grootste bevolkingsgroep te leren en op een deugdelijk niveau te spreken. Het minimum dat je van een premier kan verwachten is dat hij met de bevolking kan communiceren. Als je zelf dat minimum aan respect niet kan opbrengen, moet je geen ministerpostje verwachten.

[Rogge]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Ik heb eigenlijk nooit begrepen wat daar zo fout aan was.
Een Franstalige die in zijn eigen taal zegt dat een Vlaming hetzelfde kan krijgen. Dus niet de helft voor de Vlamingen, maar hetzelfde. Stel je voor zeg, waar gaan we naartoe.

het gaat niet om iets 'krijgen', dat zinnetje is een aanhangsel van een bevel dat in het Frans gegeven wordt door een officier die hetzelfde niet in het Nederlands kan of wil zeggen. in de zin van: 'en marche - et pour les flamands la même chose'

Het probleem is dus dat veel officieren geen nederlands kenden of gebruikten, terwijl veel soldaten geen frans kenden. Dat is niet abnormaal: het merendeel van de soldaten was boerenzoon en ging niet langer naar school dan tot een jaar of 14...

het vervelende van die zaak is dat vele soldaten ook aan het front hun bevelen niet begrepen. als je daar in een loopgraaf zit en de kogels vliegen je rond de oren, en je begrijpt weinig of zelfs helemaal niets van je bevelen, kan zoiets makkelijk je leven kosten.
ook buiten de strijd kon je maar beter begrijpen wat er gezegd werd, want degenen die de bevelen 'weigerden' te verstaan, kregen korvee als houthakker.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

Het probleem is dus dat veel officieren geen nederlands kenden of gebruikten, terwijl veel soldaten geen frans kenden. Dat is niet abnormaal: het merendeel van de soldaten was boerenzoon en ging niet langer naar school dan tot een jaar of 14...

het vervelende van die zaak is dat vele soldaten ook aan het front hun bevelen niet begrepen. als je daar in een loopgraaf zit en de kogels vliegen je rond de oren, en je begrijpt weinig of zelfs helemaal niets van je bevelen, kan zoiets makkelijk je leven kosten.
ook buiten de strijd kon je maar beter begrijpen wat er gezegd werd, want degenen die de bevelen 'weigerden' te verstaan, kregen korvee als houthakker.

Tja. Slachtoffers van de omstandigheden. Zoals het overgrote deel van de mensen in het overgrote deel van de oorlogen.

[Rogge]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Tja. Slachtoffers van de omstandigheden. Zoals het overgrote deel van de mensen in het overgrote deel van de oorlogen.

dat lag niet aan de oorlog, maar aan het franstalige karakter van België. Frans was de voertaal in het leger, en niet alleen tijdens de vier oorlogsjaren.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

dat lag niet aan de oorlog, maar aan het franstalige karakter van België. Frans was de voertaal in het leger, en niet alleen tijdens de vier oorlogsjaren.

Hoezo, het probleem is toch dat ze dood gingen? Lag dat dan niet aan de oorlog?

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

dat lag niet aan de oorlog, maar aan het franstalige karakter van België. Frans was de voertaal in het leger, en niet alleen tijdens de vier oorlogsjaren.

En omdat Duitse troepen België binnenvielen was dat de schuld van de franstalige burgerij?
Volgens mij was het eerder de schuld van de Europese burgerij.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Volgens mij was het eerder de schuld van de Europese burgerij.

c'est quoi?

[Rogge]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Hoezo, het probleem is toch dat ze dood gingen? Lag dat dan niet aan de oorlog?

hehehe, uiteraard maar als alle belgische officieren een paar woorden Nederlands spraken, had hem dat langs vlaamse kant zeker een aantal doden gescheeld...
iedereen sterft natuurlijk door de kogels van de vijand, maar als uw commandant enkel in een vreemde taal kan zeggen wanneer je moet terugtrekken, kan jij best wel eens als enige achterblijven, en sterven. om maar een voorbeeld te geven.

Dat betekent niet dat het belgische leger verantwoordelijk is voor de dood van de soldaten in kwestie, maar als men nu gewoon tweetaligheid zou geinstalleerd hebben in dat leger, zou dat al een groot verschil gemaakt hebben. Dan weet je als vlaams ongeletterd soldaat tenminste wat je moet doen.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Jaloers dat sommigen uw technieken overnemen?

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Nee, de Walen hebben het altijd beter gehad dan de Vlamingen, op alle vlakken. NU worden ze inderdaad BIJNA zo uitgebuit als de Vlaming, en onze "boosheid" keert zich weinig tegen de modale Waal, maar tegen de bourgoisie en de would-be bourgoisie, maar vooral tegen de franstalige politici die nooit een ogenblik versaagd hebben aanslagen te plegen op ons grondgebied en onze financiën.
Laat het rap gedaan zijn. We zijn het BEU.

lol ok

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

"Kont kussen", hoezo?

Helemaal speciaal voor u zocht ik dit oude krantenartikel uit de Standaard op. Het is de neerslag van een gesprek met Sophie De Schaepdrijver, een van onze top-academici. Pas op, voor een Vlaamse nationalist staan er schokkende dingen in...

Historica Sophie de Schaepdrijver over de teloorgang van de IJzerbedevaart

Zelfs onder het IJzerkruis was Vlaanderen nooit één

Met hoeveel zullen ze op de 75ste IJzerbedevaart nog rond hun toren staan? De Vlaamse IJzermystiek is op sterven na dood, zegt de historica Sophie De Schaepdrijver, specialiste van de Grote Oorlog. En het zal niet meevallen die mystiek terug te brengen. ,,Bij zo'n grimmige betonnen fallus met kruisvormige eikel denk je niet meteen aan bonte openheid en een nieuwe politieke cultuur.'' Anna Luyten, foto Marc Cels

,,EEN absolute hoogmis'' noemt Sophie De Schaepdrijver de IJzerbedevaart in haar bekroonde standaardwerk De Groote Oorlog. En dat is meteen bedoeld als een waarschuwing. Pas op met hoogmissen, pas op met een teveel aan idealisme, zegt de historica die al jaren in de Verenigde Staten woont en werkt tijdens een kort bezoek aan België. ,,Ook de kapers van 11 september waren idealisten.''

Op zich heeft De Schaepdrijver niets tegen een symbool als de IJzertoren. ,,Dat hangt samen met een zekere Vlaamse cultuur, die haar nobele, maar evengoed haar bedenkelijke kanten had -- ik ga dat zeker niet demoniseren. Maar je kunt er niet naast kijken dat de IJzermystiek niet meer aanslaat. En dat ligt zeker niet aan een gebrek aan belangstelling voor de Eerste Wereldoorlog. Kijk hoeveel mensen een museum als In Flanders Fields in Ieper bezoeken. En kijk hoe het aantal IJzerbedevaarders jaar na jaar vermindert. Het is een uitstervende soort.''

Intussen blijft WO I onverminderd fascineren. ,,Omdat die oorlog zo door en door tragisch is'', meent De Schaepdrijver. ,,Het was een samenloop van goede bedoelingen, idealisme en offerzin, maar met een verschrikkelijke uitkomst. Er zijn geen goeden of slechten in het verhaal. Daarom is het een tragedie en geen saga. WO I is de erfzonde van de twintigste eeuw.''

Waarom spint de IJzerbedevaart daar dan geen garen bij? ,,Omdat de toren als monument, alle pacifistische leuzen ten spijt, wortelt in de oorlogscultuur.''

Ze haalt er een boekje bij met teksten van de Vlaamse Frontbeweging uit '14-'18. Uitgegeven in 1939, aan de vooravond van WO II. ,,In de inleiding wordt gedweept met de 'reine offersfeer' van de jaren aan de IJzer, de staalharde heroïek van die tijd, de 'zielsadel'. Nog altijd wordt de oorlog voorgesteld als iets wat louterend is. Over het pure zinloze en vernielende aspect wordt niet gesproken.''

,,Typisch voor een oorlogscultuur is dat zij de oorlog voorstelt als iets heiligs, iets louterends'', analyseert De Schaepdrijver. ,,Het element 'offergave' is prominent aanwezig. Een werkelijk pacifistische, werkelijk gedemobiliseerde cultuur gebruikt dat woord offer niet. In een anti-oorlogscultuur heeft men het over slachting, niet over slachtofferschap. Terwijl offer net de kern van de IJzermystiek is: 'onze' jongens hebben hun leven gegeven voor de Vlaamse zaak. De Vlaamse versie van het tricolore oorlogspatriottisme en anders niet.''

Maar niet alleen de flaminganten cultiveerden het offer. Ook de Belgische staat deed daar duchtig aan mee. Had koning Albert de Vlamingen niet opgeroepen met evenveel moed te strijden als hun voorvaderen tijdens de Guldensporenslag? ,,Albert verwees gewoon naar heldhaftige episodes uit de nationale geschiedenis: voor de Walen de Franchimontezen, voor de Vlamingen 1302. Vechten voor Vlaanderen en België, zagen de meesten niet eens als tegenstrijdig: ook Vlaanderen was tenslotte bezet. Maar er is wel een kleine groep geweest die naar de Duitse linies is overgelopen, de zogeheten 'sublieme deserteurs'. Zij moesten contact zoeken met de gematigde activisten om een breed Vlaams front op te zetten. In werkelijkheid raakten ze geheel verstrikt in de Duits-activistische propagandamachine.''

IDEALISME is een vlag die vele ladingen dekt. En in het geval van de Vlaamse Beweging deed het meer dan eens dienst als dweil in een witwasproces, zegt Sophie De Schaepdrijver. ,,In beide wereldoorlogen verkocht het deel van de Vlaamsgezinden dat bereid was mee te werken met de bezetter, zich gretig als idealist. Nee, zij waren niet de verkochten, degenen die hun principes hadden prijsgegeven voor eigen gewin. Integendeel, zij waren de idealisten, de zuiveren. Je kreeg een opbod van zuiverheid. De visie op de collaboratie als een zaak van idealisme is, zoals we weten, in heel wat Vlaamse kringen voor klinkende munt aanvaard. En ze is achteraf maar langzaam uitgestorven.''

De Schaepdrijver beweert niet dat het Vlaamse idealisme niet bestond. ,,Ik wil zelfs niet ontkennen dat sommige collaborateurs echte idealisten waren. Maar dat idealisme praat niet alles goed. Collaborateurs die grove burgerfouten begingen, konden dat lange tijd rechtvaardigen met een verwijzing naar hun Vlaamse idealisme. Maar dat is natuurlijk geen excuus. De terroristen van 11 september waren ook idealisten. En ook de miljonair Bin Laden is een visionair die zweert bij de Goede Zaak. Die man zou aan de Côte d'Azur kunnen leven, rondrijden in Rolls Royces en zich omringen met de Tanja Dexters'en van deze wereld, maar dat doet hij niet. Hij voert liever zijn Heilige Oorlog.''

De IJzerbedevaart herdenkt een moment van ultieme zuiverheid in de Vlaamse bewustwording. Maar ook daarop valt heel wat af te dingen, vindt De Schaepdrijver. ,,Een deel van de gesneuvelden blijft rond de IJzertoren buiten beeld. Want ook heel wat Franstaligen vochten in de loopgraven van WO I tegen de Duitse invallers. Het is waar dat in het Belgische leger een ontzaglijk taalonrecht heerste, daar doe ik geen cent van af. Maar dat taalonrecht is met terugwerkende kracht gedefinieerd als het onrecht dat alle andere overschaduwde. Dat klopt natuurlijk niet. De verschrikkingen van de loopgravenoorlog zelf waren zoveel groter.''

En eigenlijk kwamen de Vlamingen in het Belgische leger nog goed weg, tonen de harde cijfers. Tijdens de Eerste Wereldoorlog zijn in verhouding veel minder Belgen dan Britten door de krijgsraad terechtgesteld. De Fransen verloren een op de zes volwassen mannen op het slagveld. De Belgen, waarvan een veel kleiner percentage werd gemobiliseerd, verloren amper een op de vijftig. ,,Als je het grote plaatje bekijkt, weegt het taalonrecht van de Vlamingen beduidend minder zwaar. Niet zwaar genoeg in elk geval om er een monument zoals de IJzertoren voor op te richten. Het is alsof je in de context van een holocaust een monument bouwt voor alle mensen die vier jaar lang geen wit brood hadden.''

,,De vernedering van de oorlog werd door alle soldaten aan de IJzer gedeeld'', zegt De Schaepdrijver. ,,Maar na de oorlog werd van de herinnering aan de Vlaamse gesneuvelden een aparte herinnering gemaakt.'' Ze verwijst naar de mythevorming rond heel wat 'Vlaamse strijders'.

Neem de gebroeders van Raemdonck, het toonbeeld van Vlaamse broederliefde.

Frans en Edward Van Raemdonck zouden volgens de legende in elkaars armen zijn gestorven. Maar het verhaal klopt niet, zegt De Schaepdrijver: ,,Hun lichamen zijn wel in elkaars buurt gevonden, maar er was een derde soldaat bij. Een Waalse soldaat, Aimé Fiévez, maar die wordt niet op de IJzerbedevaart herdacht.'' Charles Withof, de militair die de bergingspatrouille leidde, schreef later in een brief dat Frans Van Raemdonck niet zijn broer, maar uitgerekend de Waal Fiéviez in zijn armen hield. Dat kwam de flaminganten slecht uit en aan Withof werd gevraagd om het feit stil te houden.

IN 1936 werd de zeventiende IJzerbedevaart gevierd. ,,De bedevaarten naar het IJzermonument zijn een machtig symbool geworden van Vlaamsche heropstanding en volksverbondenheid. Zij maken een bestendig deel uit van het Vlaamsche leven'', schreef de krant De Standaard. ,,Ten slotte zijn de verzen van Verschaeve, als een profetie in den grafsteen der gesneuvelden gebeiteld: 'Hier liggen hun lijken als zaden in 't zand, hoop op den oogst, O Vlaanderland', een triomfantelijke werkelijkheid geworden. Onder het IJzerkruis is Vlaanderen één.''

Klopt niet, zegt Sophie De Schaepdrijver. ,,Vlaanderen heeft zich nooit volledig achter de bedevaart geschaard. Herdenkingen van WO I draaiden ook bij ons vooral rond koning Albert en zijn dappere soldaten. Het was een Belgische gebeurtenis. De IJzermystiek is lange tijd de zaak van een minderheid gebleven: flamingante, meestal kleinsteedse en kleinburgerlijke katholieken. In hun collectieve herinnering versmolt mettertijd het idealisme van de activisten met het lijden van de frontsoldaten.

Dat was geen evident huwelijk. Want alle Vlamingen aan de IJzer streden allerminst één strijd. Tenslotte vochten de Vlaamse soldaten in het Belgische leger om hun land te bevrijden van de Duitse bezetter, terwijl de activisten daar juist mee samenwerkten. Dat huwelijk heeft zich dan ook alleen kunnen voltrekken in een naoorlogse cultuur van wrok. Niet alleen verongelijktheid tegenover de Franstaligen of tegenover de staat België, maar ook tegenover het socialisme en allerlei sociale vernieuwingen. De figuur van August Borms vat dat allemaal samen. Op het moment dat Borms in 1930 stormachtig wordt toegejuicht op de IJzerbedevaart, is het huwelijk voltrokken.''

Politiek gesproken stelde Borms niet zo veel voor. Dat beaamden zelfs zijn beste vrienden. Hij was een flamingant die tijdens de oorlog heel ver was gegaan in zijn bereidheid met de Duitsers samen te werken. Na de oorlog had hij daarvoor tien jaar in de cel gezeten en dat maakte hem tot het symbool van een bepaald soort Vlaamsgezindheid. ,,Met het offer van zijn vrijheid, zoals dat toen heette, kwam hij op één hoogte met de IJzerhelden te staan, ongeacht zijn burgerkeuzes onder de bezetting.''

Van puur cynisme wil De Schaepdrijver de activisten overigens niet verdenken. ,,Zij voelden zich oprecht slachtoffers en ze vonden dat het slachtofferschap van de IJzerjongens dezelfde kant opging. Ze rechtvaardigden hun samenwerking met de Duitse bezetter door de Belgische staat af te schilderen als de ware dwingeland, als een bloeddorstig monster. Het kapen van de IJzermystiek door de activisten heeft in die IJzermystiek een nog grotere lading antibelgicisme geïnjecteerd dan er al in aanwezig was.''

Waarom de IJzerveteranen zich dat hebben laten welgevallen? Underdog-cultuur, denkt Sophie De Schaepdrijver. ,,Als je het optreden van de Frontbeweging na de oorlog bekijkt, merk je dat ze in het parlement veelal werden weggelachen. Ik denk dat ze zich al snel in hetzelfde verdomhoekje voelden als de activisten. Zo vormde zich een bepaalde subcultuur waarin de paranoia ten opzichte van de Belgische staat hoogtij vierde. En waar de zuiverheid, hoe ook omschreven, primeerde. Vlaanderen was een kasplantje dat moest worden afgeschermd van alle buitenlandse invloeden.''

Daar ligt ook de oorsprong van veel racistische retoriek vandaag. De Schaepdrijver citeert een brief van korporaal Karel De Schaepdrijver -- ,,jawel, een verre verwant van mij'' -- die als zelf aangesteld ambassadeur van de Frontbeweging naar de Duitse linies overstak, om vervolgens in het bezette land activistische propaganda te bedrijven. Zo publiceerde hij prompt een aanval op de antiflamingantische generaal Bernheim: ,Gij kleinzoon van een Duitse jood, die beter past in een concentratiekamp dan wel aan het hoofd van een legerafdeling', schrijft De Schaepdrijver. Deze haattekst is in 1939 het IJzerbedevaartcomité nog maar eens op grote schaal verspreid.''

VANDAAG is de toon van de IJzerbedevaart heel anders. In een open brief zegt het IJzerbedevaartcomité dat het ,,trouw blijft aan de idealen van de frontsoldaten, maar de boodschap zelfbestuur, godsvrede en nooit meer oorlog steeds meer actualiseert.'' En er wordt een ondubbelzinnige keuze voor ,,een verdraagzaam, internationaal georiënteerd Vlaanderen'' gemaakt.

Historica Sophie De Schaepdrijver bekijkt met enige scepsis de strijd om de erfenis van de frontsoldaten. ,,Wat hun idealen waren, is moeilijk te achterhalen, om de eenvoudige reden dat ze nooit een eenduidig 'politiek testament' hebben nagelaten. Dat de Frontbeweging streed tegen de minachting voor de taal van de Vlamingen aan het front, is duidelijk. Naar het eind van de oorlog is dat verbonden met de eis van Vlaams 'zelfbestuur', al was ook niet duidelijk wat dan inhield. De Frontbeweging ging om geborgenheid, waardigheid, opstandigheid. Maar het was geen partij met een duidelijk programma.''

Dat het IJzerbedevaartcomité met voorzitter Lionel Vandenberghe voor verdraagzaamheid en een internationale oriëntatie kiest, vindt ze dan weer een goede zaak. ,,Paranoia en xenofobie hebben al te lang de IJzerherinnering gekleurd. Men neemt daar nu duidelijk afstand van.''

Maar blijft de oude wrok niet als een schaduw over de IJzervelden hangen? De Werkgroep Radicalisering blijft haken aan het verleden en organiseerde een inmiddels verboden tegenviering op de rechteroever. ,,Dat de IJzerbedevaart bij zoveel Vlamingen een 'zwart' imago heeft, mag niet verbazen'', zegt De Schaepdrijver. ,,Generaties lang is het symbool van de IJzertoren onheus gebruikt. Denk aan de fascisering van de viering in de jaren dertig. Denk aan Einstein die in de jaren dertig niet mocht komen spreken. Denk aan wat wijlen Johan Anthierens de 'morele implosie' van de oorlogsbedevaarten tijdens de Tweede Wereldoorlog heeft genoemd. Denk aan het kritiekloze omhelzen van het collaboratiemilieu.''

En dan is er de architectuur van het monument zelf natuurlijk. ,,Bij zo'n grimmige betonnen fallus met kruisvormige eikel denk je niet meteen aan bonte openheid en nieuwe politieke cultuur. Dan denk je aan eiken boekenkasten met het verzameld werk van Ferdinand Vercnocke. Het zal nog wel een tijdje duren voor de IJzerbedevaart die beladenheid kwijt is. Al mijn sympathie voor de mensen die hard werken om zo ver te raken. Maar zelf zou ik nooit naar Diksmuide gaan.''

© 2002 Corelio

prima artikel
ze kent deze materie duidelijk erg goed, en bekijkt het allemaag erg nuchter

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

het gaat niet om iets 'krijgen', dat zinnetje is een aanhangsel van een bevel dat in het Frans gegeven wordt door een officier die hetzelfde niet in het Nederlands kan of wil zeggen. in de zin van: 'en marche - et pour les flamands la même chose'

Het probleem is dus dat veel officieren geen nederlands kenden of gebruikten, terwijl veel soldaten geen frans kenden. Dat is niet abnormaal: het merendeel van de soldaten was boerenzoon en ging niet langer naar school dan tot een jaar of 14...

het vervelende van die zaak is dat vele soldaten ook aan het front hun bevelen niet begrepen. als je daar in een loopgraaf zit en de kogels vliegen je rond de oren, en je begrijpt weinig of zelfs helemaal niets van je bevelen, kan zoiets makkelijk je leven kosten.
ook buiten de strijd kon je maar beter begrijpen wat er gezegd werd, want degenen die de bevelen 'weigerden' te verstaan, kregen korvee als houthakker.

lol ik ben liever houthakker dan soldaat in een oorlog!

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ze liepen daar met tienduizenden en honderdduizenden de dood tegemoet, inbegrepren Senegalezen, Algerijnen en andere mensen uit alle continenten, maar voor het geval "Vlamingen" heb jij een schuldige: degene die geen Vlaams tegen hen sprak... wel wat simplifiërend. Zo schrijft men legendes, maar geen geschiedenis.

Daar = Frankrijk.
Senegalees en Algerijn = Franstalig kanonnevlees.

Hier = België.
Vlaming = Nederlandstalig.
Officier = Franstalig.
Nederlandstalig kanonnevlees.

Wat ze in Timboektoe of in Lelystadt deden met mensen uit de kolonies die sowieso als minderwaardig werden beschouwd interesseert me in deze geen reet, meneer Filosoof.

Wat me wel interesseert is wat er op hetzelfde moment hier allemaal gaande was onder de vlag van België, met eigen volk.


En dat, meneer de Filosoof, is geen legende, maar vakkundig onder de mat geveegde geschiedenis.

Wat u doet balanceert op het randje van het negationisme.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Omdat België na de oorlog, behalve voor de meest flagrant schandalige gevallen, genade voor recht liet gelden.Daarom zijn die nu wel nog springlevend.
Ja, datzelfde België dat jullie nu zo haten en verketteren.

Die officieren zijn dus dood omdat België genade voor recht liet gelden voor die collaborateurs? Maar die collaborateurs zijn intussen ook allang dood, en de uwen zagen er nog over door. Die officieren en die hele tijdsgeest van toen, met inbegrip van alle racistische maatregelen tegen de Vlamingen, hun ontvoogding, onderwijs, en alles wat hen ook maar een beetje aan de invloed van de Franskiljons en hun Belgicistische Waalse meesters kon onttrekken, is nooit voor een tribunaal of rechtbank moeten verschijnen. En er wordt nooit over gezaagd. Sterker nog, zoals sommige reacties hier bewijzen, het is nooit gebeurd!

Voor de zoveelste keer moet ik concluderen dat uw warrig tegenbetoog geen hout snijdt.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Simpele mensen begrijpen alleen simpele verklaringen...

Er zouden dringend maatregelen moeten getroffen worden tegen discussiedodende oneliners die veelvuldig door steeds dezelfde simpele forumtrollen worden gedebiteerd.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Dat verklaart veel, ja. Je kan onwetend zijn of je kan blind zijn. Maar je kan zo onwetend zijn dat je niet beseft dat je blind bent.
Denk daar maar eens over na.

Haal nu eens diep adem. Denk dan eens goed na. En probeer nu eens ook maar het minste spoortje van intelligentie in je post terug te vinden. Dit is bladvulling. Wat moet een zinnig mens hier nu mee? Ga toch een eindje fietsen, Einstein!