Teddybeer Mohammed

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Je suggereert dat een islambasher per definitie gelovig is? Of heb ik dat verkeerd begrepen?

Het laatste is van toepassing, mijn beste.

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Hoedanook, ik ken ook "religiebashers"... en daarvoor ben je per definitie niet gelovig.

Terechte kritiek is noodzakelijk.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

Waarom moeten er altijd meteen dingen bijgesleurd worden die er weinig mee te maken hebben, en in dit geval "alle andere religies"?
Is dat de enige manier die men vindt om te proberen dingen goed te spreken, bv. "de islam speelt met onze waarden en mensenrechten, maar deed het Christendom dat in de tijd van de Spaanse inquisitie ook niet, en dus mogen we er niets over zeggen?"

Bij deze nodig ik je uit om :

1° een post van mij terug te vinden waar ik de ene godsdienst "goedpraat" door er een andere godsdienst bij te sleuren.

2° waar ik de geschiedenis induik om voorheen gepleegde wandaden aan te halen om deze vervolgens te extrapoleren naar het heden.

Kritiek op religie is noodzakelijk. Het hangt er echter vanaf op welke manier je die kritiek uit. Moslims beschouwen als zandbakpoepers, kamelenneukers of bruine makakken is géén kritiek uiten, dit tot spijt van wie het benijdt. Dit is overholen racisme, niks te maken met rede en rationaliteit.

Islamitische bommenleggers en terreuraanslagen zijn een afschuwelijk en monsterlijk iets, waar hard dient te worden tegen opgetreden. Niettemin heb ik ook evenwel mijn serieuze bedenkingen bij bijvoorbeeld een reactionaire en creationistische bijbelgebedsgroep die wekelijks achter gesloten deuren vergadert met de machtigste man op aarde. Iets waar een doorsnee islambasher niet van wakker ligt. Die kijkt alleen maar naar de plaatjes in de media bij de zoveelste terreuraanslag.

En d�*t, mijn beste, is het enorme verschil tussen een islambasher en een vrijdenker.