Morgenochtend om 9 uur D-Day!Buigen of Barsten???

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door jukke

van simplisme gesproken
Een gelijkaardige functie als wat de onderhandelaars hebben in de privé levert hen veel meer op en als ze goede resultaten in die privé halen krijgen ze nog een deel van die opbrengst van die goede resultaten.
Hetgeen wat een Leterme van 2004 tot 2007 in de Vlaamse regering deed zou hem in de privé al snel een 2 miljoen euro opgebracht hebben. Nu heeft hem maximaal 600.000 euro bruto opgebracht.
Neen mijn beste, als het enkel over het geld gaat zijn deze heren dik gekloot. Allen maken een serieuze kans op een ministerportefeuille, eentje die een pak meer opbrengt dan gewoon parlementariër te zijn...

dit is ons belastingsgeld sukkel en dit geld kan beter gebruikt worden voor andere doeleinden dan zeveren over een dood land. en of ze nu een miljoen keer meer verdienen in de prive sector mag mij een worst wezen. zij hebben gekozen voor deze job en ze zullen er niet veel armer door zijn en daarbij moeten ze niet met ons geld smijten.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door den ambetantsten

Ik vrees dat je wel eens gelijk zou kunnen hebben... Maar goed, de beer en zijn vel indachtig...

Het is een bijzonder domme zet, die het kartel nog verder in de modder duwt.

Leterme zou beter namens Vlaanderen de Walen een pakt aanbieden dat de voorwaarden bevat waaronder de Vlamingen België willen behouden én Wallonië in handen nemen.

[den ambetantsten]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

CD&V heft als einddoel = confederalisme en N-VA=separatisme.
Is het nu niet, het is de volgende keer.
Logisch dat ze niet meestappen in die...logica.

Wat er - zelfs voor Franstaligen die Belgie willen behouden - mis is met confederalisme snap ik niet zo goed, maar soit.
En ja, N-VA heeft separatisme in haar programma staan. En dan? Niets zegt dat de rest van de Vlaamse partijen daarin zouden willen meestappen, toch zeker niet als ze zouden merken dat op federaal niveau de zaken geregeld zijn zoals ze geregeld horen te zijn. Die logica - naar separatisme - wordt vooral in Franstalig Belgie gevreesd maar is eigenlijk op niets gebaseerd. Maar ja, door het aanhoudende NON... Nu goed, zoals ik al zei: ik ben niet fanatiek, goed wetende dat nationaliteit een jasje is dat je aan- of uittrekt als je dat zelf wil.

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Leterme zou beter namens Vlaanderen de Walen een pakt aanbieden dat de voorwaarden bevat waaronder de Vlamingen België willen behouden én Wallonië in handen nemen.

Zou geen slecht idee zijn; maar de FRbelgen hebben ook hun eergevoel hé.

Zoiets moet je met meer psychologie aan boord leggen.

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door den ambetantsten

Wat er - zelfs voor Franstaligen die Belgie willen behouden - mis is met confederalisme snap ik niet zo goed, maar soit.
En ja, N-VA heeft separatisme in haar programma staan. En dan? Niets zegt dat de rest van de Vlaamse partijen daarin zouden willen meestappen, toch zeker niet als ze zouden merken dat op federaal niveau de zaken geregeld zijn zoals ze geregeld horen te zijn. Die logica - naar separatisme - wordt vooral in Franstalig Belgie gevreesd maar is eigenlijk op niets gebaseerd. Maar ja, door het aanhoudende NON... Nu goed, zoals ik al zei: ik ben niet fanatiek, goed wetende dat nationaliteit een jasje is dat je aan- of uittrekt als je dat zelf wil.

confederalisme = eufemisme voor separatisme: enkel nog wat symbolen overhouden en Brussel niet verliezen.

[den ambetantsten]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Het is een bijzonder domme zet, die het kartel nog verder in de modder duwt.

Leterme zou beter namens Vlaanderen de Walen een pakt aanbieden dat de voorwaarden bevat waaronder de Vlamingen België willen behouden én Wallonië in handen nemen.

Ja, dat had Leterme met recht en reden kunnen doen... als hij minister-president was gebleven. Voor mij was zijn deelname aan de verkiezingen de grootste blunder die hij kon maken. Hij k

[jukke]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

dit is ons belastingsgeld sukkel en dit geld kan beter gebruikt worden voor andere doeleinden dan zeveren over een dood land. en of ze nu een miljoen keer meer verdienen in de prive sector mag mij een worst wezen. zij hebben gekozen voor deze job en ze zullen er niet veel armer door zijn en daarbij moeten ze niet met ons geld smijten.

Ten eerste je mag je naamkaartjes voor u houden. Je kan zelfs blij zijn dat ik het uiteindelijk bij simplisme gehouden hebben...
Ten tweede, wij, belastingbetalers, betalen die heren ja. Maar ik heb er geen moeite mee dat een van hen niet plat op de buik gaat. Trouwens, zolang zij onderhandelen verdienen ze minder tegen dat ze gewoon hun postje zouden grijpen. Maar waarschijnlijk gaat dat, en nu krijg je een boomerang, in dat simplistisch idioot kopje van u niet. Blijkbaar ben je te lomp om te snappen dat zolang die heren (zeker de christendemocratische familie, aheum) ze kans na kans op een substantieel hoger loon laten liggen.
Ten derde, zo erg smijten ze niet met ons geld zur. Maar blijkbaar heeft dat simpel idioot kopje van je nog nooit opgemerkt dat in de privé -tig keer zoveel geld weggegooid wordt. Maar daar zou het zogezegd kunnen omdat het toch ons geld niet is. Mis poes, ons geld zit uiteindelijk overal.

Soit, ik hoop dat deze sukkel iets of wat helderheid heeft gebracht in het simplistisch idioot kopje van je...

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door jukke

Soit, ik hoop dat deze sukkel iets of wat helderheid heeft gebracht in het simplistisch idioot kopje van je...

Zoals ik zeg: iemand uitmaken of vernederen is nooit een goede tactiek.

[jukke]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Zoals ik zeg: iemand uitmaken of vernederen is nooit een goede tactiek.

dan moet hij het maar niet zelf komen zoeken door mij een sukkel te noemen als ik zijn erg simplistische stelling weerleg...

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door jukke

dan moet hij het maar niet zelf komen zoeken door mij een sukkel te noemen als ik zijn erg simplistische stelling weerleg...

Het is in het algemeen, dat ik het zeg.

Want inderdaad: als je iemand aanvalt en kleineert is het logisch dat je reageert en zo blijft het maar duren.

Idem voor de verhouding VL vs WL

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door den ambetantsten

Wat er - zelfs voor Franstaligen die Belgie willen behouden - mis is met confederalisme snap ik niet zo goed, maar soit.
En ja, N-VA heeft separatisme in haar programma staan. En dan? Niets zegt dat de rest van de Vlaamse partijen daarin zouden willen meestappen, toch zeker niet als ze zouden merken dat op federaal niveau de zaken geregeld zijn zoals ze geregeld horen te zijn. Die logica - naar separatisme - wordt vooral in Franstalig Belgie gevreesd maar is eigenlijk op niets gebaseerd. Maar ja, door het aanhoudende NON... Nu goed, zoals ik al zei: ik ben niet fanatiek, goed wetende dat nationaliteit een jasje is dat je aan- of uittrekt als je dat zelf wil.

Om de FRbelgen te begrijpen:
Bij hen zijn er taboes oké; maar bij N-Va ook: herfederaliseren kan nooit en deze partij wil dan in een federale regering stappen (maar enkel en alleen om die federatie uit te kleden)

[PAJOT]

BRUSSEL - Open VLD en MR hebben al geantwoord op de drie vragen van Yves Leterme. Beide liberale families antwoorden driemaal 'ja'. Ook CD&V en N-VA zullen naar alle waarschijnlijkheid instemmen. Het is nu enkel nog wachten op een reactie van CDH.

Het is nu wachten op de reactie van de CDH. De partij van 'Madame Non' Joëlle Milquet zou zich nog beraden over zijn positie en pas in de loop van de voormiddag willen antwoorden.

nog 1 kans op 6 voor een neen dus.

[Noorman]

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

mooi nog 9 ja's te gaan

Er van uit gaande dat het kartel ja zegt zijn er nu nog slechts 3 ja's te gaan 'k Zou nog niet verschieten als Madame er voor kiest om zich de zwarte piet NIET te laten toeschuiven. Ze zou dus gemakkelijk oui kunnen zeggen en non bedoelen. Wat trouwens als ze "oui mais" zegt ? Dan komen die playmobil mannekes buiten met een gladgestreken gezicht met de boodschap dat ze dicht tegen een akkoord staan!

Als er iets is dat uit dit 175 dagen durende psychiatrisch congres te leren valt dan is het dat een normaal denkend mens er paranoide aandoeningen van krijgt

Noorman

[EXTREEM]

Als cdh ja zegt,welke vette vis heeft NV-A dan in de pan?

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door EXTREEM

Als cdh ja zegt,welke vette vis heeft NV-A dan in de pan?

Wellicht is cdh (lees Delpérée) leep genoeg om niet met een droge ja of nee te antwoorden.

In elk geval: cdh staat in FRbelgië weer helemaal op de kaart.
Werd nog vaak aanzien als een ouwbollige rechtse partij; maar blijkt dichtst bij het ACW aan te leunen.
en zal bij de volgende verkiezingen een heel goed beurt maken.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door EXTREEM

Als cdh ja zegt,welke vette vis heeft NV-A dan in de pan?

Geen enkele.
De NVA aanvaardt het bestaan van de 'solidariteit' en zegt enkel dat die 'doorzichtig' moet zijn. Ieder jaar ligt er een walvis in de pan voor de PS-zone. Ik vind het gejuich op deze draad dan ook zeer ongepast.

[Travis66]

Eigelijk knap van Leterme.

Iedereen zat hier te roepen dat een staatshervorming NIET mocht uitgesteld worden en naar commissies mocht verwezen worden.

Nu heeft hij het zover gekregen dat de vlamingen blij gaan zijn als de walen instemmen met de comissies. Niemand (buiten Jos Verhulst blijkbaar)die nog beseft dat hij nu zit te wachten op de toestemming van Joelle M. om onder de lat door te mogen kruipen. Op zijn knieen.

[EXTREEM]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Eigelijk knap van Leterme.

Iedereen zat hier te roepen dat een staatshervorming NIET mocht uitgesteld worden en naar commissies mocht verwezen worden.

Nu heeft hij het zover gekregen dat de vlamingen blij gaan zijn als de walen instemmen met de comissies. Niemand (buiten Jos Verhulst blijkbaar)die nog beseft dat hij nu zit te wachten op de toestemming van Joelle M. om onder de lat door te mogen kruipen. Op zijn knieen.

En de NV-A BW plat op de buik

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Wellicht is cdh (lees Delpérée) leep genoeg om niet met een droge ja of nee te antwoorden.

In elk geval: cdh staat in FRbelgië weer helemaal op de kaart.
Werd nog vaak aanzien als een ouwbollige rechtse partij; maar blijkt dichtst bij het ACW aan te leunen.
en zal bij de volgende verkiezingen een heel goed beurt maken.

Ik denk dat je je vergist. Als ik zo de reportage bekijk waar de walen aan het woord komen, blijkt dat de man op de straat erg bang is dat Belgie gaat barsten. En dat is blijkbaar hun enige zorg. CDH is als gevolg van haar houding tijdens de onderhandelingen eigelijk een gevaar voor de eenheid, de walen beseffen ook dat altijd NON zeggen ons radicaliseert.
Ik denk dus dat ze kloppen gaan krijgen tijdens de volgende verkiezingen.

[boerenverstand]

Oorspronkelijk geplaatst door EXTREEM

Als cdh ja zegt,welke vette vis heeft NV-A dan in de pan?

Een conventie waarbij ,als de vlamingen ook maar iets op tafel leggen, de uitbreiding van Brussel ter sprake komt en vooral aan de miljardenstroom naar het zuiden mag niet geraakt worden.
Onafgezien dat binnen onafzienbare tijd BHV terug op het bordje van de regering ligt.
Het kartel heeft verkregen dat men "wil" praten aan franstalige zijde en dat men gaat "proberen" een 2/3 meerderheid te vormen.
Tja, eerder magere vis, zou ik zeggen.
Nieuwsgierig hoe het eraan toe gaat gaan als dat een praatbarak-Costa II wordt , met de verkiezingen 2009 in zicht ?
Ook komt er i.p.v. een afschaffing van de senaat een nieuwsoortig misbaksel met misschien pariteit.