Reynders gaat "sociaal"-economisch pakken

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

We zouden natuurlijk het leger kunnen afschaffen, en de helft van de besparing uitgeven aan ontwikkelingshulp, de rest aan de bevolking toekennen in de vorm van een pensioenkas!

En in plaats van drie regeringen maar één, een Vlaamse. Migranten de eerste 5 jaar voor zichzelf laten zorgen en in gezinsherenigingen geen geld steken, subsidies herzien.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Die prompt door het constitutioneel hof afgeschoten worden, maak u geen zorgen, die verzoekschriften zijn al geschreven, moeten juist nog ingediend worden zodra VHS zegt: nieuwe verkiezingen.

Die compleet irrelevant zijn en 0 en generlei waarde hebben.
Dat is het triestige aan de zaak.

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Yep, met f-16 's!

Er zijn onlangs al een paar F-16 verkocht aan Litouwen.
Maar wees gerust, nu Flahaut buiten is, zullen we genoeg besparen op het leger.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

Er zijn onlangs al een paar F-16 verkocht aan Litouwen.
Maar wees gerust, nu Flahaut buiten is, zullen we genoeg besparen op het leger.

Tenzij de driftkikker De Crem onmiddellijk een oorlog voert, natuurlijk

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Die compleet irrelevant zijn en 0 en generlei waarde hebben.
Dat is het triestige aan de zaak.

We zullen zien wat het hof daar zelf van zegt.

[born2bewild]

Wat is't feremans, gaat uw clubke oppositie voeren tegen de noodregering van moederzeug dirupo?

VEEl success jong

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

We zullen zien wat het hof daar zelf van zegt.

Het hof is ondergeschikt aan de particratie.
De particratie is belangrijker dan de rechtstaat.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Silversurfer

Beter lezen zou helpen : een belastingsverlaging die gefinancierd wordt enkel uit de belastingsverlaging

belastingsverlagingen zouden 'gefinancierd' moeten wirden door te snijden in de uitgaven

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het hof is ondergeschikt aan de particratie.
De particratie is belangrijker dan de rechtstaat.

Op een of andere manier betwijfel ik dat het hof dat zal zeggen in haar uitspraak.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Op een of andere manier betwijfel ik dat het hof dat zal zeggen in haar uitspraak.

Natuurlijk gaat het hof dat niet zeggen.
Maar het is zo.
Enfin, mijn bron is Bossuyt. Ik dénk dat hij het wel kan weten.

Herverkiezingen kunnen perfect gelegitimeerd worden. (Als een meerderheid van de parlementsleden meewerkt, natuurlijk.) Daar heeft het hof niets over te zeggen.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

De toestand bij de pensioenen wordt nijpend en inflatie... ik moet er geen tekeningske bij maken, zeker? Wat die vakbonden betreft... erop of eronder. De kans bestaat dat zij eerder een veeg uit de pan krijgen dan dat ze kunnen kapitaliseren op de zelf uitgeroepen economische crisis.

Je bent erg gretig aan het worden hé?
Kan je eens uitleggen hoe de vakbonden een economische crisis zouden oproepen?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Laat die oude mensen in de rusthuizen maar liggen: die kunnen toch niet op straat komen als ze verhongeren.
In Kongo moeten de familieleden van patienten in ziekenhuizen hen ook zelf komen wassen en eten brengen.
Aarden wegen zijn goed voor het milieu.
Paarden in plaats van treinen: plezant!
Nog beter: privatiseer het innen van belastingen: vrijwilligers krijgen een klein percentje op de opbrengst

Als we de overheid afslanken kunnen we de uitkeringen en vooral de pensioenen fors optrekken. Is dat geen goed idee ?

Zeker omdat al die ambtenaren dan opeens in een prive bedrijf gaan werken en dus geld opleveren voor de staat.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Je bent erg gretig aan het worden hé?
Kan je eens uitleggen hoe de vakbonden een economische crisis zouden oproepen?

Ik ben allerminst gretig, eric.
Deze gang van zaken kan geen enkele weldenkende burger bekoren. Vanuit welke politieke en/of levensbeschouwelijke hoek je e.e.a. ook bekijkt.

Wat ik wou zeggen was dat de vakbonden ondertussen al genoeg aan paniekzaaierij hebben gedaan (wellicht zitten de nakende sociale verkiezingen er ook wel voor iets tussen). Demonstreren tegen spoken: een regering die nog niet bestond, een programma dat nog niet was geschreven, een crisis (???) waar ze maar geen grote boeman voor konden vinden. Lauwe koffie allemaal. De mensen zijn dat zo beu als kouwe pap. En als de syndicaten niet opletten worden ze in de publieke opinie in dezelfde hoek geveegd als het politieke canaille dat -as we speak- de postjes aan het verdelen is. Oh ja, ik ben er wél van overtuigd dat het buitenspel van sp.a geen deugd gaat doen; de bodem van het vat is nog lang niet bereikt...

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Natuurlijk gaat het hof dat niet zeggen.
Maar het is zo.
Enfin, mijn bron is Bossuyt. Ik dénk dat hij het wel kan weten.

Herverkiezingen kunnen perfect gelegitimeerd worden. (Als een meerderheid van de parlementsleden meewerkt, natuurlijk.) Daar heeft het hof niets over te zeggen.

En hoe precies staat Bossuyt boven uitspraken van het hof? En hoe precies gaat het parlement een uitspraak van het hof vernietigen?

[Desiderius]

Zolang voor B-H-V geen regeling is gevonden, kunnen geen verkiezingen worden georganiseerd op een grondwettelijke manier. Het klopt dat het parlement achteraf de uitslag van dergelijke verkiezingen kan 'regulariseren', maar er zijn twee essentiële problemen:

1. het feit dat zoiets eerder past in een bananenrepubliek dan in een moderne democratie. (niet dat zoiets de dames & heren zal tegenhouden), maar belangrijker:

2. het feit dat het onmogelijk wordt om de burger te houden aan z'n opkomstplicht en z'n plicht mee te werken aan de organisatie ervan. Wat gaat de politiek doen tegen partijen / organisaties /particulieren die oproepen tot een boycot? Kan het strafgerecht optreden tegen burgers die 'hun kat sturen'? Vanuit het legaliteitsbeginsel in ons strafrecht wil ik daar zwaar aan twijfelen. Meer nog: ik zal die dag ostentatief thuisblijven.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

En hoe precies staat Bossuyt boven uitspraken van het hof?

Niet.

Marc Bosssuyt (Gent, 9 januari 1944) is rechter en sinds 2007 voorzitter bij het Grondwettelijk Hof en was professor Volkenrecht aan de Universiteit Antwerpen.

En hoe precies gaat het parlement een uitspraak van het hof vernietigen?

Door simpelweg zichzelf te legitimeren.

Het grondwettelijk hof kan zeggen 'dat is grondwettelijk' wat het wilt. Het parlement overruled het grondwettelijk hof.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Zolang voor B-H-V geen regeling is gevonden, kunnen geen verkiezingen worden georganiseerd op een grondwettelijke manier. Het klopt dat het parlement achteraf de uitslag van dergelijke verkiezingen kan 'regulariseren', maar er zijn twee essentiële problemen:

1. het feit dat zoiets eerder past in een bananenrepubliek dan in een moderne democratie. (niet dat zoiets de dames & heren zal tegenhouden), maar belangrijker:

2. het feit dat het onmogelijk wordt om de burger te houden aan z'n opkomstplicht en z'n plicht mee te werken aan de organisatie ervan. Wat gaat de politiek doen tegen partijen / organisaties /particulieren die oproepen tot een boycot? Kan het strafgerecht optreden tegen burgers die 'hun kat sturen'? Vanuit het legaliteitsbeginsel in ons strafrecht wil ik daar zwaar aan twijfelen. Meer nog: ik zal die dag ostentatief thuisblijven.

Beide problemen zou ik niet 'essentieel' wensen te noemen.
Enfin, dat de rechtstaat België dan een serieuze knauw krijgt - de witte mars zal er niks tegen zijn - lijkt me evident.

Maar het kán. En al wie thuisblijft, schaadt zijn eigen belangen in het parlement.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Door simpelweg zichzelf te legitimeren.

Het grondwettelijk hof kan zeggen 'dat is grondwettelijk' wat het wilt. Het parlement overruled het grondwettelijk hof.

Spijtig genoeg klopt dat. Er is volgens mij maar één oplossing: een Centrale Kiescommissie onder toezicht van het Grondwettelijk Hof.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Spijtig genoeg klopt dat. Er is volgens mij maar één oplossing: een Centrale Kiescommissie onder toezicht van het Grondwettelijk Hof.

Tjah, dat is dus de kwestie.
Wat is belangrijker? Een rechtstaat of de democratie?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Tjah, dat is dus de kwestie.
Wat is belangrijker? Een rechtstaat of de democratie?

Het één kan niet zonder het ander. Als men verkiezingen organiseert die een duidelijke aanfluiting van de Grondwet inhouden kan je niet langer van een democratie spreken.