Oorlog tegen Iran

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

2 Iran heeft nog nooit een oorlog begonnen.

Neen, daar hebben ze proxies voor.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Een kijk op ...



BRON

De geschiedenis van de relatie tussen Amerika en Iran.

Oei

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Oei

In binnenland kun je verder discussiëren over je Vlaams geld.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Iran zijn Perzen.

2 Aldus sprak Zarathoustra.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

2 Iran wordt voorgesteld als een achterlijk land.

Landen zijn niet achterlijk. En de meeste van de inwoners ook niet. Wat wel achterlijk is, is de theocratie van dat land.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De titel van het topic zou beter zijn "oorlog tussen de VS en Iran". Nu lijkt het alsof wij als vanzelf de VS-actie zouden moeten steunen en zelfs meedoen in een eventueel escalerend conflict.

Totaal niet. Iran is onze bondgenoot.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het aantal doden door Iran bij de VS is redelijk hoog.n teg

Het antwoord op al die doden is dus de dood van 1 man.

Kernwapens gebruiken om een aanslag te beantwoorden?

En dan nog een kernwapen inzetten tegen zo'n vijand, het antwoord zou dan wel eens de vernietiging van verschillende grote steden in de VS kunnen wezen.

Aangezien Iran meer dan een miljoen doden geteld heeft als gevolg van de oorlog door het Irak van indertijd VS bondgenoot Saddam Houssein, begonnen op instigatie van de VS, welke VS generaal of zo mag Iran dan vermoorden? Of welke VS president mogen ze vermoorden als antwoord de CIA coup tegen democratisch verkozen president Mosaddegh? Welke westerse wetenschapper als antwoord op het vermoorden van Iraanse wetenschappers? Wat met de westerse steun aan MEK terroristen die vele doden veroorzaakt hebben in Iran? Wat met de slechtoffers van de aan de gang zijnde economische boycot tegen Iran waarbij zelfs medicijnen getroffen worden.

Herinner u Allbright die de dood van een half miljoen Irakese kinderen als voorbereiding op de invasie van Irak door de VS "de moeite waard" vond om het land te veroveren. Mag ze nu vermoord worden?

Het ligt er vingerdik op wie hier de grotere misdadiger is. Degene die het internationaal recht aan zijn laars lapt op zoek naar wereldhegemonie en die nu hongerend is naar de volgende prooi: het imperium dat zich in de VS genesteld heeft. Dat is de werkelijke rogue nation van deze tijd die terecht door de meeste mensen als de grootste bedreiging gezien wordt voor de vrede (dat tonen zelfs angeksaxische enquêtes aan).

Toch zijn er nog heel wat mensen die de gemeenheid van het imperium in de internationale arena niet door hebben aangezien ze slechts de door de VS gecontroleerde westerse main stream media volgen.

Anderen steunen de VS in hun oorlogszucht dan weer niet omwille van desinformatie of een kort geheugen maar omdat ze graag de popcorn ter hand nemen als elders mensen vermoord worden, in het beste geval denkend dat ze naar een goeden tegen slechten film aan het kijken zijn, maar meer dan eens eerder voortgedreven door psychopatische neigingen.

Ook de forum microcosmos weerspiegelt hier de grotere realiteit.

[tomm]

Wat ik onthoud uit het nieuws:
- het Iraakse parlement komt morgen in spoed bijeen. Volgens Al Jazeera zal hoogstwaarschijnlijk beslist worden de Amerikaanse militaire aanwezigheid in Irak te beeindigen. Daarmee komt een eind aan de Amerikaanse invloed op Irak en is een van de voornaamste doelen van Iran bereikt. Als de Amerikanen weigeren te vertrekken, zijn ze officieel bezetters en krijgen ze heel Irak op hun dak. Er werd ook op gezinspeeld dat Irak de Russen zal vragen om de VS te vervangen in de strijd tegen IS, maar dat blijft speculatie. Alleszins een nieuwe blunder van formaat door Trump.
- Bijna heel de wereld en de regio veroordeelde de aanval:
De Amerikaanse oppositie, de VN, China, Rusland, Turkije, Qatar, Afghanistan, Pakistan, Indie. Ook Frankrijk en Duitsland gaven aan de aanval te veroordelen, zij het in meer bedekte termen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Landen zijn niet achterlijk. En de meeste van de inwoners ook niet. Wat wel achterlijk is, is de theocratie van dat land.

Saudi-Arabie is ook een theocratie. Het gaat hier om een geopolitiek machtsspel, niet over ideologie.
Het seculaire regime van Assad en Iran zijn al decennia bondgenoten bvb. En in Libanon smeedde Hesbollah een coalitie met de Christenen.
Het gaat voornamelijk over Israel, Iran is het enige grote en onafhankelijke land in het Midden-Oosten dat Israel militair aankan, DAAROM moet het kapot.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Iran is het enige grote en onafhankelijke land in het Midden-Oosten dat Israel militair aankan, DAAROM moet het kapot.

Ik denk dat de geografische ligging bij de Straat van Hormuz en de mogelijkheid tot het blokkeren van olie-uitvoer vanuit de Golfstaten ook een bepalende factor is. Zoniet de grootste.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Aangezien Iran meer dan een miljoen doden geteld heeft als gevolg van de oorlog door het Irak van indertijd VS bondgenoot Saddam Houssein, begonnen op instigatie van de VS, welke VS generaal of zo mag Iran dan vermoorden? Of welke VS president mogen ze vermoorden als antwoord de CIA coup tegen democratisch verkozen president Mosaddegh? Welke westerse wetenschapper als antwoord op het vermoorden van Iraanse wetenschappers? Wat met de westerse steun aan MEK terroristen die vele doden veroorzaakt hebben in Iran? Wat met de slechtoffers van de aan de gang zijnde economische boycot tegen Iran waarbij zelfs medicijnen getroffen worden.

Herinner u Allbright die de dood van een half miljoen Irakese kinderen als voorbereiding op de invasie van Irak door de VS "de moeite waard" vond om het land te veroveren. Mag ze nu vermoord worden?

Dat was vanwege economische sancties, gesteund door de EU en UN dacht ik. Jaah, dat wordt een hele slachtpartij.

Ik had wel liever dat die terroristen die top-politici aanpakten in plaats van burgers, jammer dat ze daarvoor te achterlijk zijn en liever makkelijke targets kiezen.

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Het ligt er vingerdik op wie hier de grotere misdadiger is. Degene die het internationaal recht aan zijn laars lapt op zoek naar wereldhegemonie en die nu hongerend is naar de volgende prooi: het imperium dat zich in de VS genesteld heeft. Dat is de werkelijke rogue nation van deze tijd die terecht door de meeste mensen als de grootste bedreiging gezien wordt voor de vrede (dat tonen zelfs angeksaxische enquêtes aan).

Toch zijn er nog heel wat mensen die de gemeenheid van het imperium in de internationale arena niet door hebben aangezien ze slechts de door de VS gecontroleerde westerse main stream media volgen.

Anderen steunen de VS in hun oorlogszucht dan weer niet omwille van desinformatie of een kort geheugen maar omdat ze graag de popcorn ter hand nemen als elders mensen vermoord worden in het beste geval denkend dat ze naar een goeden tegen slechten film aan het kijken zijn.

De wereld zit al een tijdje in een grote oorlog, zo moet je het zien. Het Westen tegen Moslims en omgekeerd en Moslims tegen Moslims. Het is een boeltje waarbij de VS erg slechte beslissingen heeft genomen die aan veel burgers het leven heeft gekost.

Vind ik het erg dat een top-man in die oorlog in stukken is geschoten? Nee, natuurlijk niet. Zo zou het moeten zijn, de top-mensen die het tegen elkaar uitvechten en het volk met rust laten.

Met deze executie heeft Trump dat ook duidelijk gemaakt, de leiders zijn niet meer onschendbaar maar prime target.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Saudi-Arabie is ook een theocratie. Het gaat hier om een geopolitiek machtsspel, niet over ideologie.
Het seculaire regime van Assad en Iran zijn al decennia bondgenoten bvb. En in Libanon smeedde Hesbollah een coalitie met de Christenen.
Het gaat voornamelijk over Israel, Iran is het enige grote en onafhankelijke land in het Midden-Oosten dat Israel militair aankan, DAAROM moet het kapot.

Iran heeft een seculair regime?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wat ik onthoud uit het nieuws:
- het Iraakse parlement komt morgen in spoed bijeen. Volgens Al Jazeera zal hoogstwaarschijnlijk beslist worden de Amerikaanse militaire aanwezigheid in Irak te beeindigen. Daarmee komt een eind aan de Amerikaanse invloed op Irak en is een van de voornaamste doelen van Iran bereikt. Als de Amerikanen weigeren te vertrekken, zijn ze officieel bezetters en krijgen ze heel Irak op hun dak. Er werd ook op gezinspeeld dat Irak de Russen zal vragen om de VS te vervangen in de strijd tegen IS, maar dat blijft speculatie. Alleszins een nieuwe blunder van formaat door Trump.
- Bijna heel de wereld en de regio veroordeelde de aanval:
De Amerikaanse oppositie, de VN, China, Rusland, Turkije, Qatar, Afghanistan, Pakistan, Indie. Ook Frankrijk en Duitsland gaven aan de aanval te veroordelen, zij het in meer bedekte termen.

Poetin is simpelweg veel en veel intelligenter dan Trump (voor zover je bij Trump van intelligentie kan spreken).

Het zou mij niet verwonderen dat dit gewoon een impulsieve persoonlijke beslissing van Trump was.
- Trump krijgt een berichtje van de CIA dat een zekere Iraanse generaal in Bagdad gespot is
- Trump is nog niet goed wakker of zit in zijn manische fase en zegt: kill hem maar.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wat ik onthoud uit het nieuws:
- het Iraakse parlement komt morgen in spoed bijeen. Volgens Al Jazeera zal hoogstwaarschijnlijk beslist worden de Amerikaanse militaire aanwezigheid in Irak te beeindigen. Daarmee komt een eind aan de Amerikaanse invloed op Irak en is een van de voornaamste doelen van Iran bereikt. Als de Amerikanen weigeren te vertrekken, zijn ze officieel bezetters en krijgen ze heel Irak op hun dak. Er werd ook op gezinspeeld dat Irak de Russen zal vragen om de VS te vervangen in de strijd tegen IS, maar dat blijft speculatie. Alleszins een nieuwe blunder van formaat door Trump.
- Bijna heel de wereld en de regio veroordeelde de aanval:
De Amerikaanse oppositie, de VN, China, Rusland, Turkije, Qatar, Afghanistan, Pakistan, Indie. Ook Frankrijk en Duitsland gaven aan de aanval te veroordelen, zij het in meer bedekte termen.

Trump wil al lang weg uit Irak, dat lijkt me een goeie gelegenheid. Al vrees ik dat de Russen het niet zomaar zullen overnemen, Irak is Syrië niet.

De VS zou zich kunnen terugtrekken tot de Koerdische gebieden en die eindelijk hun onafhankelijkheid laten uitroepen, daar zie ik hem nog toe in staat.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Trump wil al lang weg uit Irak, dat lijkt me een goeie gelegenheid. Al vrees ik dat de Russen het niet zomaar zullen overnemen, Irak is Syrië niet.

De VS zou zich kunnen terugtrekken tot de Koerdische gebieden en die eindelijk hun onafhankelijkheid laten uitroepen, daar zie ik hem nog toe in staat.

Dat vraag ik me af. Ze hebben in Irak en Syrië een hoop ‘geheime’ en ook illegale strategisch belangrijke basissen. Daar gaat de US niet graag weggaan denk ik.
Maar daar heeft Trump waarschijnlijk niet aan gedacht.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat vraag ik me af. Ze hebben in Irak en Syrië een hoop ‘geheime’ en ook illegale strategisch belangrijke basissen. Daar gaat de US niet graag weggaan denk ik.
Maar daar heeft Trump waarschijnlijk niet aan gedacht.

Wat zijn strategisch belangrijke basissen in Irak?

De US heeft er 5 in Koerdistan en 7 in Irak, meestal voor training van soldaten. De grote strategische basissen rond Iran liggen in andere landen. Ik denk niet dat die zo belangrijk zijn zolang ze nog boven Koerdistan kunnen vliegen en dan nog zie ik Irak het luchtruim nog niet direct sluiten voor de VS.

Er gaan wel andere 'geheime' basissen zijn maar waarvoor dienen die?

Irak wil al langer de Amerikanen buiten, er speelt meer dan we weten
https://www.aljazeera.com/news/2019/...062531650.html

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Kata'ib Hezbollah

De strijders van Hezbollah geven tijd tot zondagavond om weg te blijven van Amerikaanse bases.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Wat zijn strategisch belangrijke basissen in Irak?

De US heeft er 5 in Koerdistan en 7 in Irak, meestal voor training van soldaten. De grote strategische basissen rond Iran liggen in andere landen. Ik denk niet dat die zo belangrijk zijn zolang ze nog boven Koerdistan kunnen vliegen en dan nog zie ik Irak het luchtruim nog niet direct sluiten voor de VS.

Er gaan wel andere 'geheime' basissen zijn maar waarvoor dienen die?

Irak wil al langer de Amerikanen buiten, er speelt meer dan we weten
https://www.aljazeera.com/news/2019/...062531650.html

Ze zitten daan vlakbij Bagdad en Iran en ze doen daar wat ze willen. Vanwaar denk je dat die drones vertrokken?
En ze kunnen er de Russen van nabij in de gaten houden.

Ondertussen is het spel begonnen:

https://www.demorgen.be/nieuws/raket...vuur~b951bcc4/

Raketaanval in buurt van Amerikaanse ambassade in Bagdad, ook Amerikaanse luchtmachtbasis onder vuur

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De strijders van Hezbollah geven tijd tot zondagavond om weg te blijven van Amerikaanse bases.

Het gaat uiteraard uitgevochten worden in Syrië en Irak.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

2 Iran wordt voorgesteld als een achterlijk land.

Sinds de ayatollah's de Shah hebben omver hebben geworpen is het wel een achterlijk land geworden en gebleven. Met de Shah's aan het roer was Iran nu het rijkste land van het Midden Oosten.