Het heilige leven van harriechristus.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

In uw hypothese zou ik eerder opteren voor een theorie die erin bestaat te zeggen dat wij mensen allemaal in een immens lichaam zitten. Zo groot dat we het niet kunnen zien noch kunnen vatten.

Zo'n lichaam ( de macroreus ) gaan wij zelf in de verre toekomst bouwen. Nu is dat nog niet het geval.

En waarin de afstanden zo groot zijn omdat wij zo klein zijn; afstanden die moeilijk te overbruggen zijn. En uw microwezentjes zitten dan weer in een nog kleinere werld.

Daar zitten ze al volgens mijn theorie en ze zijn de bouwers en bestuurders van onze lichamen.

En die zitten ook in een lichaam, ons lichaam bijvoorbeeld. En zo kan men de werelden steeds maar verkleinen.

daar zitten ze al. Je moet natuurlijk wel goed lezen.

Maar dat zijn loutere gedachtenspelletjes. We kunnen wel zo theorieën uitdenken, maar bewijzen hebben we daar niet voor.

Ik wel op basis van logisch denken.

KORT OVERZICHT BEWIJSVOERING
1 - de microkosmos is een hogere wereld.
(gezien het feit dat een atoom ingewikkelder inelkaar zit dan een zonnestelsel en daarbij ook nog eens de hogere natuurwetten van de microkosmos : electromagnetisme, quantummechanica, de kernenergie(sterkere kracht) enz enz )
2 - in de toekomst gaan wij het heelal volbouwen met ruimteschepen tot een hogere wereld.
3 - dan is het best mogelijk dat de microkosmos als hogere wereld ook een ruimtevaartcultuur is en dan komt het heelal (bij verder doordenken) als een logisch systeem in elkaar te zitten.
(Oftewel : en die mogelijkheid stijgt tot een zeer grote mate van zekerheid als daardoor het heelal als een logisch systeem inelkaar komt te zitten)
Want de microkosmos is dan een eindeloze reeks van steeds hogere ruimevaartculturen als ruimtelijke realiteit van een eeuwige evolutie.
Een evolutie die wij dan ook zelf in de toekomst gaan doorlopen.
4 - En dan kun je ook verklaren hoe ons lichaam zo subliem kan functioneren, namelijk op basis van een hogere intelligente ruimtevaartcultuur in de microkosmos.
5 - Dan heb je ook een heelal uit levende wezens inplaats van een dood mechaniek van de wetenschap.
6 - En dan kun je ook nog het bestaan van GOD bewijzen.
7 - En omgekeerd kan ik uit het Godsidee ook mijn atoomtheorie bewijzen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

JIJ kan misschien niet denken zonder woorden, hoewel ik dat niet geloof, want dan heb je echt hulp nodig.

mensen die niet weten wat denken is hebben hulp nodig.

Wat waarschijnlijker is dat je het niet wilt toegeven omdat er dan terug een argument wegvalt.

mijn argumenten blijven gewoon overeind, die echter te moeilijk zijn voor jou om te begrijpen, namelijk dat het denken zuiver abstract is en daarom het woord nodig heeft als middel.
Anders is het voelen of voorstellen.

Nog even het argument aanhalen dat je zo vakkundig ontwijkt:
Doofstommen kennen geen woorden, maar toch denken ze.

ze hebben gebarentaal en kunnen ook zien en dus woorden lezen en innerlijk visualiseren.

Dus ik ga je even de raad geven die je iedereen hier geeft:
Lees eerst eens de linken en probeer dan te reageren.

Ik lees geen linken en dus zul je het zelf hier uit moeten leggen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Probleem is dat wanneer je hem aanspreekt over zijn ideeën, dat *hij* de anderen belachelijk maakt.

Wanneer je op al je eenvoudige vragen altijd hetzelfde antwoord krijgt 'je bent te dom om het te begrijpen', dan is hij het wel die zich er goedkoop en gemakkelijk van af maakt.

Het enige wat je dan nog kan doen is aantonen hoe dom hij wel is.

dat lukt dan niet omdat je bijna nooit een tegenargument hebt geproduceerd en alleen maar met beledigingen aan komt dragen, zoals nu opnieuw.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat is geen bewijs, zelfs geen filosofisch bewijs.
Het is niet eens een redenering. Het is een premisse.

Nee: het is gewoon een beschrijving van mijn atoomtheorie.

En het bewijzen van de aannemelijkheid van die premisse, Harrie, is nu precies waarin je tot nu toe schromelijk faalde.

Omdat je die nooit hebt gelezen, omdat je daar te dom voor bent.
Je kunt alleen beledigingen produceren.

WAAROM MOETEN ATOMEN UIT RUIMTESCHEPEN BESTAAN?

Het moeten ruimteschepen zijn omdat wij ook in de toekomst het heelal vol gaan bouwen met ruimteschepen en dan sluit onze eigen toekomst aan op de microkosmos, want dan komt het heelal als een doorlopend evolutionair systeem in elkaar te zitten.... want ons ruimtevaartheelal wordt dan een herhaling van de ruimtevaartcultuur in de microkosmos......(dat wil zeggen: zij zijn daar al verder ontwikkeld dan wij )......en kun je ook meteen verklaren hoe ons lichaam zo subliem kan functioneren, dwz dat gebeurt niet door toeval, maar door de super-intelligentie van de microwezens.

.......zoals de kinderen het leven van de ouders herhalen, zo herhalen wij het leven van de microwezens.
Daarom bouwen wij een ruimtevaartcultuur omdat die al in de microkosmos bestaat.
Of omgekeerd: omdat wij een ruimtevaartcultuur gaan bouwen, moet die al in de microkosmos bestaan.

De microkosmos is geen lagere wereld, maar een hogere wereld, die wij gaan nabouwen.

GOD

Het heelal is eigenlijk GOD zelf als de eenheid van een oneindig aantal microwezens.
Lees de nieuwe bijbel over gods eeuwig en oneindig rijk in de microkosmos.

http://home.kpn.nl/wegge168/Frame-nederlands.html

http://www.vrijeforums.com/

hartelijke groeten van harriechristus

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Inderdaad.
Die theorieën zijn niet nieuw, ik heb ze al decennia geleden gelezen in de verhalen van de grote SF schrijvers van de vorige eeuw.
De theorie van Harrie is niet meer dan een flauw afkooksel daarvan.

Mijn atoomtheorie is volkomen nieuw en als je denkt van niet dan zal je dat moeten bewijzen, wat je natuurlijk niet kunt.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Zelfs de tekenaar van Dilbert heeft in een van zijn boeken, als voorwoord zo'n theorie.
Zijn verklaring van de zwaartekracht is , dat als je springt alles 2X groter wordt (details vergeten)
Ik las dit jaren terug en je krijgt er idd geen speld tussen.

Ja, ja, en dat is dan mijn atoomtheorie.....kan het nog dommer?...

[Cdude]

IGNORELIST

[Bottenskrapet]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Mijn atoomtheorie is volkomen nieuw en als je denkt van niet dan zal je dat moeten bewijzen, wat je natuurlijk niet kunt.

Atoomtheorie is al bedacht door quantumfysici.

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door Bottenskrapet

Atoomtheorie is al bedacht door quantumfysici.

die van de heer weggelaar niet, geloof me.

vrede,

redwasp

[Bottenskrapet]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,



die van de heer weggelaar niet, geloof me.

vrede,

redwasp

Overtuig me

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Bottenskrapet

Atoomtheorie is al bedacht door quantumfysici.

Het is de gewoonte dat theoritici ZELF bewijzen aandragen.
Zoals alles , telt ook dat niet voor H.

De enige mogelijke conclusie, dat hij ze zelf niet begrijpt en daarom niet kan uitleggen.

Waarde H's t = zero

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door Bottenskrapet

Overtuig me

ik ben behoorlijk thuis in de wereld van de natuurkunde en volg de vakliteratuur vrij goed op. ik heb nog geen enkele quantumfysicus gelezen (toch niet peer reviewed) die beweert dat atomen bestaan uit ruimteschepen waarin micro-wezens (die in hun collectiviteit eigenlijk god zijn) de hele kosmos bestieren.

de meeste quantumfysici hebben een net iets ander idee over wat een atoom is. de meeste quantumfysici houden zich namelijk aan de feiten die we kennen en fantaseren er niet op los zoals de heer weggelaar.

vrede,

redwasp

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

mensen die niet weten wat denken is hebben hulp nodig.

Toch een punt waar we het eens zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

mijn argumenten blijven gewoon overeind, die echter te moeilijk zijn voor jou om te begrijpen, namelijk dat het denken zuiver abstract is en daarom het woord nodig heeft als middel.

Ik vrees dat je daarin alleen staat.
De meesten onder ons hebben blijkbaar een breder en hoger niveau van denken bereikt dan jij.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik lees geen linken

Het is jouw keuze om onwetend te blijven

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Nee: het is gewoon een beschrijving van mijn atoomtheorie.Omdat je die nooit hebt gelezen, omdat je daar te dom voor bent.
Je kunt alleen beledigingen produceren.

Er is er hier maar eentje die voortdurend de anderen beledigt, Harrie, en dat ben jij. Vanaf nu ga ik bij elke belediging de moderatie inschakelen, want ik ben je onophoudelijke beledigingen méér dan zat.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

WAAROM MOETEN ATOMEN UIT RUIMTESCHEPEN BESTAAN?

Het moeten ruimteschepen zijn omdat wij ook in de toekomst het heelal vol gaan bouwen met ruimteschepen

Zoals ik al zei: een premisse waarvan je de aannemelijkheid niet kan aantonen. Je zit vast in een cirkelredenering.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bottenskrapet

Atoomtheorie is al bedacht door quantumfysici.

volkomen nonsens

ATOMEN BESTAAN UIT RUIMTESCHEPEN

Atomen bestaan uit ruimteschepen waarin triljoenen super-intelligente microwezens wonen en in de verre toekomst gaan wij ook zelf het heelal volbouwen met ruimteschepen.

ONEINDIGE REEKS VAN STEEDS HOGERE CULTUREN

Atomen bestaan uit ruimteschepen, waarin microwezens wonen, die ook weer uit (hoger ontwikkelde) atomen bestaan, die uit (nog veel hoger ontwikkelde) ruimteschepen bestaan, enz enz enz ... als een oneindige reeks van steeds hogere culturen.

HEELAL UIT LEVENDE WEZENS.

Het hele heelal is dus eigenlijk uit levende wezens opgebouwd.
Het heelal is niet alleen maar een dood mechaniek wat de wetenschap ons wijs wil maken, maar het heelal is in wezen een levend heelal uit levende wezens opgebouwd en ook door levende wezens opgebouwd.

GOD

Het heelal is eigenlijk GOD zelf als de eenheid van een oneindig aantal microwezens.
Lees de nieuwe bijbel over gods eeuwig en oneindig rijk in de microkosmos.

http://home.kpn.nl/wegge168/Frame-nederlands.html

http://www.vrijeforums.com/

hartelijke groeten van harriechristus

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bottenskrapet

Overtuig me

WAAROM MOETEN ATOMEN UIT RUIMTESCHEPEN BESTAAN?

Het moeten ruimteschepen zijn omdat wij ook in de toekomst het heelal vol gaan bouwen met ruimteschepen en dan sluit onze eigen toekomst aan op de microkosmos, want dan komt het heelal als een doorlopend evolutionair systeem in elkaar te zitten.... want ons ruimtevaartheelal wordt dan een herhaling van de ruimtevaartcultuur in de microkosmos......(dat wil zeggen: zij zijn daar al verder ontwikkeld dan wij )......en kun je ook meteen verklaren hoe ons lichaam zo subliem kan functioneren, dwz dat gebeurt niet door toeval, maar door de super-intelligentie van de microwezens.

.......zoals de kinderen het leven van de ouders herhalen, zo herhalen wij het leven van de microwezens.
Daarom bouwen wij een ruimtevaartcultuur omdat die al in de microkosmos bestaat.
Of omgekeerd: omdat wij een ruimtevaartcultuur gaan bouwen, moet die al in de microkosmos bestaan.

De microkosmos is geen lagere wereld, maar een hogere wereld, die wij gaan nabouwen.

GOD

Het heelal is eigenlijk GOD zelf als de eenheid van een oneindig aantal microwezens.
Lees de nieuwe bijbel over gods eeuwig en oneindig rijk in de microkosmos.

http://home.kpn.nl/wegge168/Frame-nederlands.html

http://www.vrijeforums.com/

hartelijke groeten van harriechristus

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Het is de gewoonte dat theoritici ZELF bewijzen aandragen.
Zoals alles , telt ook dat niet voor H.

De enige mogelijke conclusie, dat hij ze zelf niet begrijpt en daarom niet kan uitleggen.

Waarde H's t = zero

waar je je ignorelist?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,



ik ben behoorlijk thuis in de wereld van de natuurkunde en volg de vakliteratuur vrij goed op. ik heb nog geen enkele quantumfysicus gelezen (toch niet peer reviewed) die beweert dat atomen bestaan uit ruimteschepen waarin micro-wezens (die in hun collectiviteit eigenlijk god zijn) de hele kosmos bestieren.

de meeste quantumfysici hebben een net iets ander idee over wat een atoom is. de meeste quantumfysici houden zich namelijk aan de feiten die we kennen en fantaseren er niet op los zoals de heer weggelaar.

vrede,

redwasp

DE WETENSCHAP KAN NIET GOED VERKLAREN

1 - de wetenschap kan niet goed verklaren waar de oerknal vandaan komt.
En ook niet wat er nu vóór die Oerknal was.

2 - de wetenschap kan niet echt goed verklaren waarom die oerknal nu juist atomen heeft opgeleverd.

3 - de wetenschap kan ook niet echt goed verklaren hoe het leven uit de dode natuur heeft kunnen komen.

Dat wordt dan maar met toeval “verklaard”.

4 - de wetenschap kan ook niet echt goed verklaren hoe onze geest uit onze hersenen heeft kunnen ontstaan.

5 - En de wetenschap kan al helemaal niet verklaren waar de idee van God als absolute Geest bij de mensen vandaan komt.

(Dat zou dan slechts een grillige afwijking van de hersenen zijn)
Dit alles kan ik met mijn atoomtheorie wel verklaren.
Namelijk door de hele boel om te keren: het heelal is niet ontstaan uit het NIETS via een oerknal, maar uit Gods Geest, die bestaat als een oneindige reeks van hogere culturen in de microkosmos.
Het hogere komt niet uit het lagere, maar het lagere uit het hogere, dwz de evolutie is in wezen emanatie, dwz het lagere komt uit het hogere voort.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Toch een punt waar we het eens zijn.


Ik vrees dat je daarin alleen staat.
De meesten onder ons hebben blijkbaar een breder en hoger niveau van denken bereikt dan jij.


Het is jouw keuze om onwetend te blijven

allemaal onzin, zoals gewoonlijk.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Er is er hier maar eentje die voortdurend de anderen beledigt, Harrie, en dat ben jij. Vanaf nu ga ik bij elke belediging de moderatie inschakelen, want ik ben je onophoudelijke beledigingen méér dan zat.

dan moet je zelf stoppen met beledigingen en met inhoudelijk commentaar komen.

Zoals ik al zei: een premisse waarvan je de aannemelijkheid niet kan aantonen. Je zit vast in een cirkelredenering.

Dat moet je dan inhoudelijk beargumenteren.

Ik kan de aannemelijkheid van mijn atoomtheorie namelijk zeer goed aantonen en dan is het de taak van jou om te laten zien dat je dat begrijpt en een tegenargument produceren.

Constant domme en inhoudloze opmerkingen maken is geen enkele kunst.

WAAROM MOETEN ATOMEN UIT RUIMTESCHEPEN BESTAAN?

Het moeten ruimteschepen zijn omdat wij ook in de toekomst het heelal vol gaan bouwen met ruimteschepen en dan sluit onze eigen toekomst aan op de microkosmos, want dan komt het heelal als een doorlopend evolutionair systeem in elkaar te zitten.... want ons ruimtevaartheelal wordt dan een herhaling van de ruimtevaartcultuur in de microkosmos......(dat wil zeggen: zij zijn daar al verder ontwikkeld dan wij )......en kun je ook meteen verklaren hoe ons lichaam zo subliem kan functioneren, dwz dat gebeurt niet door toeval, maar door de super-intelligentie van de microwezens.

.......zoals de kinderen het leven van de ouders herhalen, zo herhalen wij het leven van de microwezens.
Daarom bouwen wij een ruimtevaartcultuur omdat die al in de microkosmos bestaat.
Of omgekeerd: omdat wij een ruimtevaartcultuur gaan bouwen, moet die al in de microkosmos bestaan.

De microkosmos is geen lagere wereld, maar een hogere wereld, die wij gaan nabouwen.

GOD

Het heelal is eigenlijk GOD zelf als de eenheid van een oneindig aantal microwezens.
Lees de nieuwe bijbel over gods eeuwig en oneindig rijk in de microkosmos.

http://home.kpn.nl/wegge168/Frame-nederlands.html

http://www.vrijeforums.com/

hartelijke groeten van harriechristus