Bestuurder negeert bevelen vrouwelijke agent.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hoe zit dat nu op mijn werk waar velen een kus geven ter begroeting.
Er zijn mannen die een vrouw kussen; maar weigeren een man op die wijze te begroeten.
Ook discriminatie? en dus strafbaar.

Doe eens niet onnozel. Is mekaar als man kussen een gebruikelijke wijze van begroeten tussen werknemers? Denk het niet,een hand geven is dit wel.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Doe eens niet onnozel. Is mekaar als man kussen een gebruikelijke wijze van begroeten tussen werknemers? Denk het niet,een hand geven is dit wel.

Ja, op uw werkvloer misschien. Maar meisje, wanneer zal de dag aanbreken dat u uit die illusie zal stappen dat alleen jij op deze aardbol rondloopt. Uw mening is evenveel waard dan een ander zn mening. Doe toch niet zo arrogant, want dat siert u niet. Alles wat in uw plaatje past is deftig, geweldig en wauw. De rest is onnozel. Af en toe vraag ik me af wie hier eigenlijk onnozel is..

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Diezelfde vrouw die een hoofddoek wil dragen uit geloofsovertuiging ziet er dan langs de andere kant wel geen graten in die geloofsovertuiging even te laten voor wat ze is door geld te ontvangen dat niet uit arbeid voortkomt.

Ook even de puntjes op de i zetten ....

Waar is er hier dan sprake van weigering ?
En waar precies maakt men onderscheid ?

Als beiden ( moslima versus niet-moslima ) eenzelfde job weigeren zonder gegronde redenen dan vliegen ze, zondermeer... normalerwijs
Als ze beiden eenzelfde job aanvaarden dan weigert men de moslima omwille van die 'kopvod' ... die gaat dan vervolgens terug met de eenvoudige melding dat ze niet is aangenomen... en dopt verder

Wat je precies bedoelt met 'geloofsovertuiging aan de kant zetten' om geld te ontvangen dat niet uit arbeid afkomstig is, is me niet geheel duidelijk.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Doe eens niet onnozel. Is mekaar als man kussen een gebruikelijke wijze van begroeten tussen werknemers? Denk het niet,een hand geven is dit wel.

working at the gay bar

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Ja, op uw werkvloer misschien. Maar meisje, wanneer zal de dag aanbreken dat u uit die illusie zal stappen dat alleen jij op deze aardbol rondloopt. Uw mening is evenveel waard dan een ander zn mening. Doe toch niet zo arrogant, want dat siert u niet. Alles wat in uw plaatje past is deftig, geweldig en wauw. De rest is onnozel. Af en toe vraag ik me af wie hier eigenlijk onnozel is..

Op mijn werkvloer was het toch ook niet de gewoonte dat mannen elkaar kusten hoor.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Op mijn werkvloer was het toch ook niet de gewoonte dat mannen elkaar kusten hoor.

Ja, dat heb ik bij mij op de werkvloer ook nog nooit gezien. Handjes geven gebeurt ook niet vaak, trouwens (ook niet onder de vrouwen). Ik vind dat ook niet nodig.

Zo eigen is dat toch niet aan deze maatschappij of vergis ik me? De laatste keer dat ik iemand een hand gaf (buiten mn vrienden, kennissen en familieleden) was dat aan mij dokter..

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Ja, dat heb ik bij mij op de werkvloer ook nog nooit gezien. Handjes geven gebeurt ook niet vaak, trouwens (ook niet onder de vrouwen). Ik vind dat ook niet nodig.

Zo eigen is dat toch niet aan deze maatschappij of vergis ik me? De laatste keer dat ik iemand een hand gaf (buiten mn vrienden, kennissen en familieleden) was dat aan mij dokter..

Ge vergist u vrees ik.
Handen schudden is de normale begroeting in onze streek.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ge vergist u vrees ik.
Handen schudden is de normale begroeting in onze streek.

Ook op de werkvloer? Ik kan me niet voorstellen dat iemand elke dag langs u komt om u het handje te schudden.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Ook op de werkvloer? Ik kan me niet voorstellen dat iemand elke dag langs u komt om u het handje te schudden.

Ook op de werkvloer.
Maar dat zal wel verschillen naargelang het bedrijf.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

working at the gay bar

Dat ik daar niet opgekomen ben!

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Ook op de werkvloer? Ik kan me niet voorstellen dat iemand elke dag langs u komt om u het handje te schudden.

?
Op vergaderingen begroeten mensen elkaar toch met een hand.
Als onze grotere of grootste chef langskomt geeft ge die mens ook een hand.
je dagelijkse collega's niet, nee, maar de rest toch wel.
en nee, 't gaat hier niet over de zakenwereld.

wel al meegemaakt dat een man de vergadering binnen komt en iedereen een hand wil geven, maar de aanwezige moslima eens hallo mompelt en stuurs voor zich uit blijft staren. Daar sta je dan als man met uw hand te zwaaien.
Ze kon ook gewoon een slechte dag gehad hebben, natuurlijk.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ook even de puntjes op de i zetten ....

Waar is er hier dan sprake van weigering ?
En waar precies maakt men onderscheid ?

Als beiden ( moslima versus niet-moslima ) eenzelfde job weigeren zonder gegronde redenen dan vliegen ze, zondermeer... normalerwijs
Als ze beiden eenzelfde job aanvaarden dan weigert men de moslima omwille van die 'kopvod' ... die gaat dan vervolgens terug met de eenvoudige melding dat ze niet is aangenomen... en dopt verder

Wat je precies bedoelt met 'geloofsovertuiging aan de kant zetten' om geld te ontvangen dat niet uit arbeid afkomstig is, is me niet geheel duidelijk.

Zullen dan even de puntjes op uw i zetten?
De koran verbiedt aan moslims geld te ontvangen waarvoor geen arbeid is verricht. Dus strikt genomen mag je geen werkloosheidsuitkering ontvangen.

Natuurlijk is dat te begrijpen, wie geen werk heeft moet immers wel evengoed huur en rekeningen betalen.

Maar stel dat je komt informeren naar een baan en vanwege je hoofddoek de vraag stelt of je dat kunt dragen. Wat doe je dan wanneer je als antwoord krijgt dat je gerust mag komen werken maar indien klanten dit vragen je hoofddoek moet afzetten, het is dus niet strikt verboden maar je moet er toe gereid zijn.

Er zijn moslima's die dan vinden dat ze die baan mogen weigeren omdat hun hoofddoek voorgaat, boven alles. Die meiden vinden dat wanneer je daartoe bereid moet zijn je niet kunt werken.
Dus blijven ze op de werkloosheid zitten, en beschikbaar werk niet geaccepteerd omwille van de hoofddoek, paradoxaal verbiedt de koran juist die attitude en dat werd u uitgelegd, voila, puntje op uw i!

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Amai, ge zijt wel helder vandaag, Circe???

Ja sorry alice was het.... jullie lijken dan ook zo op elkaar

Kijk, ge draait en kronkelt.

helemaal niet....
Ik blijf er gewoonweg eenvoudig op hameren als het gaat om vermeende discriminatie op grond van sekse je dat ook moeten kunnen aantonen
Waar zie je dan het kronkelen ?

Waarom zou je in vredesnaam "een procedure starten omwille van het onrein vinden van vrouwen"

Omdat dat de gegeven onderliggen (drog)reden was.
Het gaat dus niet over het vrouw-zijn maar over het onrein-zijn als we tenminste die persoon mogen geloven.
Dus dan zit ge met het volgende gegeven : hij koppelt onrein aan een vrouw

Dat mag die man vinden, hij mag vrouwen om welke reden dan ook onrein vinden. Ieder zijn waanzin niet?

juist ja... hij mag dat vinden .... tot op zekere hoogte

Maar hij mag er niet naar handelen, en dus moet je zo iemand gewoonweg anaklagen wegens discriminatie op basis van gender, dat is strafbaar, de mening dat vrouwen onrein kunnen zijn niet.

Neen, daar zit ge dus fout daar er een achterliggende (drog)reden is opgegeven voor dat handelen..... vergelijk het even met smetvrees
Dus dan komt het er in feite op neer dat ge een procedure zou kunnen opstarten voor een andere discriminerend 'handelen'... hij behandeld vrouwen als zijnde onrein

Waarom kunt u niet gewoon toegeven dat het gewoon gaat om discriminatie?
Me dunkt dat het " voorbeeldje" hard genoeg is,vrouwen weigeren een hand te geven omdat het ( mogelijk onreine) vrouwen zijn blijft discriminatie, de motivatie( mogelijk onrein wat zorgt dat je als man niet zuiver bent voor je volgende gebed) verandert daar niets aan, religie is geen vrijbrief om te discrimineren.

Wel, ik kan 'toegeven' of zelf vinden wat ik wil,... maar dat verander niets aan de zaak.
Maar als je het gelukkig maakt dan treedt ik je bij dat ook ik vind dat het hier gaat over een vorm van 'discriminatie' of op z'n minst een fameus denigrerend handelen.
Die 'discriminatie' staat hier welbewust tussen quotjes... omdat er een verdomd groot verschil bestaat in wat we in de volkstaal zo noemen en de juridische term.
En het is net dat laatste waar je naartoe wilt.
Vandaar dat ik blijf hameren dat je dat niet verkocht zal krijgen als discriminatie.
Ook al omwille van het niet systematische ervan.... vrouwen waarvan hij weet dat ze zogezegd rein zijn kunnen dan weer wel.

En ja, misschien moeten Vlaamse vrouwen vaker zelf klacht neerleggen wanneer iemand hen discrimineert op basis van gender, voordat er een wet komt waarbij de meerderheid "zich moet aanpassen aan de verzuchtingen van minderheden"

Ja ! Dát moet ge zeker doen.... of beter ( want ik vrees dat ge geen kans maakt ) ... Vlaamse vrouwen ( ook mannen ) zouden zich niet zo makkelijk mogen laten doen net uit vrees vanwege erger of gevoeligheden.
Zo heb ik zelf een anekdote :
Een allochtoon ( vermoedelijk moslim... maar dat weten we niet ) duwt met zijn winkelkarretje letterlijk tegen mijn vriendin.
( ikzelf heb het niet gezien )
Mijn vriendin nam dat als zijnde een grofweg, non-communicatief ( vanwege geloof ? ) , 'ga eens uit de weg vrouwmens dat ik hier door kan'
Ze is netjes uit de weg gegaan maar had moeten reageren desnoods tierend door heel dien winkel

Houdt u daar een pleidooi voor? Moeten vrouwen volgens u " begrip opbrengen voor de verzuchtingen van die minderheid van moslims die vrouwen degenereren tot mogelijk onreine wezens die als paria's "onaanraakbaren" worden?

Ik hou niet van die suggestieve vraagstelling.
Uit niets blijkt dat ik daar een pleidooi voor voer, in tegendeel zelfs.
Ik geef je gewoon de zaken zoals ze zijn.

En dan heb ik het nog niet eens gehad over wat de wet definieert onder 'handelen' ( dus niet het ontbreken ervan ) en dat versus eigen integriteit

Blijkbaar is dat niet eens een dwingende reden gezien het aantal moslims wat wel gewoon een hand geeft.

Wel, dat begrijp ik dus niet.
Want dan kan je anderzijds nogal moeilijk komen beweren dat het hier louter om dien achterlijke godsdienst gaat.
Het gaat over individueel gedrag... dat dien je dan ook individueel aan te klagen en dat op grond van staafbaar materiaal met betrekking op het systematisch handelen van dat individu

Je kan dus nogal moeilijk afkomen met :'kijk... die gast is moslim, en 't staat hier in dat boekske van hem en wilt mij geen hand geven en dat omwille van dat boekske staat... dat is hiermede aangetoond'
Begrijp je ?

Je bent toch geen famillie van Arti he?
Want u blijft maar dezelfde: al beantwoorde zaken herhalen.

Ik kan toch net hetzelfde van jou beweren ?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

?
Op vergaderingen begroeten mensen elkaar toch met een hand.
Als onze grotere of grootste chef langskomt geeft ge die mens ook een hand.
je dagelijkse collega's niet, nee, maar de rest toch wel.
en nee, 't gaat hier niet over de zakenwereld.

wel al meegemaakt dat een man de vergadering binnen komt en iedereen een hand wil geven, maar de aanwezige moslima eens hallo mompelt en stuurs voor zich uit blijft staren. Daar sta je dan als man met uw hand te zwaaien.
Ze kon ook gewoon een slechte dag gehad hebben, natuurlijk.

Binnen de ambtenarij gaat het ook zo en ook binnen andere bedrijven, een hand geven is een normale begroeting.
Behalve wanneer je in een gaybar werkt natuurlijk!

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nog eens? Het weigeren om een ( mogelijk onreine ) vrouw de hand te geven ( omdat je dan als man niet rein bent voor het volgende gebed IS DISCRIMINATIE OP BASIS VAN GENDER EN DUS STRAFBAAR.

Nogmaals neen !
Kijk, als ik morgen jou een hand weiger te geven ( ik ben helemaal niet gelovig of wat dan ook ) omdat ik bv weet of vermoed dat je menstrueert en ik zou daar vies van zijn ( een totaal idiote gedachte uiteraard ) maar ik geef andere vrouwen wel een hand ( of althans ik beweer dat te doen ) dan kan je daar onmogelijk een zaak van discriminatie op grond van sekse van maken.
Wat je wel kan , en waarschijnlijk ook in slaagt als het allemaal aantoonbaar is, dat als klacht formuleren vanwege belediging

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ja sorry alice was het.... jullie lijken dan ook zo op elkaar

helemaal niet....
Ik blijf er gewoonweg eenvoudig op hameren als het gaat om vermeende discriminatie op grond van sekse je dat ook moeten kunnen aantonen
Waar zie je dan het kronkelen ?


Omdat dat de gegeven onderliggen (drog)reden was.
Het gaat dus niet over het vrouw-zijn maar over het onrein-zijn als we tenminste die persoon mogen geloven.
Dus dan zit ge met het volgende gegeven : hij koppelt onrein aan een vrouw



juist ja... hij mag dat vinden .... tot op zekere hoogte


Neen, daar zit ge dus fout daar er een achterliggende (drog)reden is opgegeven voor dat handelen..... vergelijk het even met smetvrees
Dus dan komt het er in feite op neer dat ge een procedure zou kunnen opstarten voor een andere discriminerend 'handelen'... hij behandeld vrouwen als zijnde onrein



Wel, ik kan 'toegeven' of zelf vinden wat ik wil,... maar dat verander niets aan de zaak.
Maar als je het gelukkig maakt dan treedt ik je bij dat ook ik vind dat het hier gaat over een vorm van 'discriminatie' of op z'n minst een fameus denigrerend handelen.
Die 'discriminatie' staat hier welbewust tussen quotjes... omdat er een verdomd groot verschil bestaat in wat we in de volkstaal zo noemen en de juridische term.
En het is net dat laatste waar je naartoe wilt.
Vandaar dat ik blijf hameren dat je dat niet verkocht zal krijgen als discriminatie.
Ook al omwille van het niet systematische ervan.... vrouwen waarvan hij weet dat ze zogezegd rein zijn kunnen dan weer wel.


Ja ! Dát moet ge zeker doen.... of beter ( want ik vrees dat ge geen kans maakt ) ... Vlaamse vrouwen ( ook mannen ) zouden zich niet zo makkelijk mogen laten doen net uit vrees vanwege erger of gevoeligheden.
Zo heb ik zelf een anekdote :
Een allochtoon ( vermoedelijk moslim... maar dat weten we niet ) duwt met zijn winkelkarretje letterlijk tegen mijn vriendin.
( ikzelf heb het niet gezien )
Mijn vriendin nam dat als zijnde een grofweg, non-communicatief ( vanwege geloof ? ) , 'ga eens uit de weg vrouwmens dat ik hier door kan'
Ze is netjes uit de weg gegaan maar had moeten reageren desnoods tierend door heel dien winkel


Ik hou niet van die suggestieve vraagstelling.
Uit niets blijkt dat ik daar een pleidooi voor voer, in tegendeel zelfs.
Ik geef je gewoon de zaken zoals ze zijn.

En dan heb ik het nog niet eens gehad over wat de wet definieert onder 'handelen' ( dus niet het ontbreken ervan ) en dat versus eigen integriteit


Wel, dat begrijp ik dus niet.
Want dan kan je anderzijds nogal moeilijk komen beweren dat het hier louter om dien achterlijke godsdienst gaat.
Het gaat over individueel gedrag... dat dien je dan ook individueel aan te klagen en dat op grond van staafbaar materiaal met betrekking op het systematisch handelen van dat individu

Je kan dus nogal moeilijk afkomen met :'kijk... die gast is moslim, en 't staat hier in dat boekske van hem en wilt mij geen hand geven en dat omwille van dat boekske staat... dat is hiermede aangetoond'
Begrijp je ?


Ik kan toch net hetzelfde van jou beweren ?

Ja hallo!! Vermeende discriminatie?? Kent u behalve vrouwen nog anderen die menstrueren?? Moet ik even uitleggen wat dit is of zo??
Dat lijkt me toch overduidelijk over het vrouw zijn te gaan en omdat die man me dan als onrein beschouwt ( met gevolgen voor hem, hij mag dan geen GEBED doen maar moet opnieuw een kleine wassing uitvoeren) krijg ik gen hand!
Drogreden?? Die motiveert zelf toch waarom hij meent als " GELOVIGE MOSLIM geen hand te geven!

En dan blijft u maar doorzagen, ik toon niets aan met dit voorbeeld, hoezo zou het over religie gaan, is het wel omdat je een vrouw bent!


" vergelijk het even met smetvrees" hallo??
Dat is nog altijd afwijkend gedrag waarvoor je in extreme gevallen psychologische hulp kunt zoeken, moet ik die moslims dan doorverwijzen naar een psychiater?
Blij dat u tenminste ziet dat het om afwijkend gedrag gaat. Met achterlijke opvattingen over vrouwen!
Neen meneer moslim hoort niets te weten over het onrein zijn van andere vrouwen! Dat hoort hij enkel te weten over zijn mevrouw( en) moslima.

Vrouwen horen schaamte te vertonen, daarover met mannen praten is " not done". U kent precies niet zoveel moslims!

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Nogmaals neen !
Kijk, als ik morgen jou een hand weiger te geven ( ik ben helemaal niet gelovig of wat dan ook ) omdat ik bv weet of vermoed dat je menstrueert en ik zou daar vies van zijn ( een totaal idiote gedachte uiteraard ) maar ik geef andere vrouwen wel een hand ( of althans ik beweer dat te doen ) dan kan je daar onmogelijk een zaak van discriminatie op grond van sekse van maken.
Wat je wel kan , en waarschijnlijk ook in slaagt als het allemaal aantoonbaar is, dat als klacht formuleren vanwege belediging

Waarbij ik toch zou hopen dat zoiets niet ontvankelijk wordt verklaard. Of het nu beledigend is of niet, 'k blijf vinden dat je niet gestraft kan worden omdat je iemand weigert aan te raken.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hoe zit dat nu op mijn werk waar velen een kus geven ter begroeting.
Er zijn mannen die een vrouw kussen; maar weigeren een man op die wijze te begroeten.
Ook discriminatie? en dus strafbaar.

idd
Maar dan gaat men onmiddellijk weer het 'argument' uitspelen dat mannen kussen niet de 'norm' is en je dat dus niet hoeft te doen.
Compleet belachelijk, natuurlijk... want dit voorbeeld is veel minder vaag dan het andere : je weigert dan immers systematisch en je 'behandelt' daarmee de ene groep anders dan de andere groep enkel vanwege de groepseigenschap sekse.

Maar zulke waanzin krijg je nu eenmaal van zodra men begint te spelen met dat begrip handelen en het afdwingbaar maken van heersende 'normen'

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Nogmaals neen !
Kijk, als ik morgen jou een hand weiger te geven ( ik ben helemaal niet gelovig of wat dan ook ) omdat ik bv weet of vermoed dat je menstrueert en ik zou daar vies van zijn ( een totaal idiote gedachte uiteraard ) maar ik geef andere vrouwen wel een hand ( of althans ik beweer dat te doen ) dan kan je daar onmogelijk een zaak van discriminatie op grond van sekse van maken.
Wat je wel kan , en waarschijnlijk ook in slaagt als het allemaal aantoonbaar is, dat als klacht formuleren vanwege belediging

Ge blijft halstarrig wiegeren in te zien dat een gelovige moslim die om reden van onrein zijn handen van vrouwen weigert DIT MET ALLE VROUWEN DOET OOKAL ZIJN ZE MINISTER! Nog nooit gehoord van Rita Verdonck? Had het ook vlaggen

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

idd
Maar dan gaat men onmiddellijk weer het 'argument' uitspelen dat mannen kussen niet de 'norm' is en je dat dus niet hoeft te doen.
Compleet belachelijk, natuurlijk... want dit voorbeeld is veel minder vaag dan het andere : je weigert dan immers systematisch en je 'behandelt' daarmee de ene groep anders dan de andere groep enkel vanwege de groepseigenschap sekse.

Maar zulke waanzin krijg je nu eenmaal van zodra men begint te spelen met dat begrip handelen en het afdwingbaar maken van heersende 'normen'

Neen uw mening is belachelijk. Wanneer u iemand voorstelt of voorgestelt wordt moet u eens proberen iedereen te kussen. Het zal u duidelijk worden dat dit minstens ongewoon is, probeer eens een hand, dat wordt wel aanvaard en dat verschil kennen u en Arti ook best maar u draait en kronkelt nog wat.