Wilt u meer of minder Marokkanen in Vlaanderen?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Noem me gewoon een monoculturele maatschappij en we kunnen vergelijken.

Ik bedoel zoiets als een maatschappij gebaseerd op de joods -christelijke cultuur
Het is niet eens zo gek , want ze waren oorspronkelijk van plan dat in het verdrag van Maastricht te zetten .

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik bedoel zoiets als een maatschappij gebaseerd op de joods -christelijke cultuur
Het is niet eens zo gek , want ze waren oorspronkelijk van plan dat in het verdrag van Maastricht te zetten .

Noem mij eens een maatschappij gebaseerd op joods-christelijke cultuur...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Maar ik meen het.
Het gaat de meesten hier immers niet om de multiculturele maatschappij, da's slechts een eufemisme voor het groter kwaad:een gekleurde samenleving.
Het zou nog mogen een monocultuur betreffen.

kan je degene die het over kleurtjes hebben hier even quoten aub? of is dit weer een fixatie of hersenspinsel van jou?

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ja, dat kan je wel zeggen, dat jouw berichten 'n explosie van xenofobe èn oikofobe razernij zijn. Ik zie enkel maar emoties, onmacht en vuilbekkerij bij jou.


Aha ja, de Morgen is zwaar racistisch, de speculaasbakker maakt 'n uitglijder van jewelste en 't is de schuld van 't VB, k�*n 't nog gekker?



Om je ziek te lachen, ware 't niet zo intriest.

Intriest inderdaad, zo ver is het gekomen.
En hij heeft gelijk.
Een zwarte Afrikaan werkt in een bedrijf.
"Kijk, een zwartwerker".
"Kijk, die gast heeft zich zwart gemaakt, zeg".
Lachen!!!
En de zwarte, die doet alsof ie het niet ziet.
Een geadopteerde Koreaanse gaat binnen in een discotheek en een oetlul sist haar tussen zijn tanden toe: "China bitch".
Avond verpest.

Welkom in mijn land.
Het land van het VB.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik bedoel zoiets als een maatschappij gebaseerd op de joods -christelijke cultuur
Het is niet eens zo gek , want ze waren oorspronkelijk van plan dat in het verdrag van Maastricht te zetten .

en wie waren degenen nu weer die daar een stokje voor staken? Was het niet de CVP?

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

kan je degene die het over kleurtjes hebben hier even quoten aub? of is dit weer een fixatie of hersenspinsel van jou?

Lees het topic.
Zagemens.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik bedoel zoiets als een maatschappij gebaseerd op de joods -christelijke cultuur
Het is niet eens zo gek , want ze waren oorspronkelijk van plan dat in het verdrag van Maastricht te zetten .

Moeten ze er dan de pogroms bij nemen, of zijn jullie intussen zover geciviliseerd dat jullie die achterwege willen laten?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Neen, Termont doelde er niet op om Roma te deporteren, alleen om er minder naar Gent te lokken.
Wilders doelde er expliciet op Marokkanen buiten te gooien.
De ganse goegemeente snapt het verschil.
Zelfs jij moet in staat worden geacht deze nuance te snappen Daiwa, zo dom is niemand.
Stop dus gewoon met over die Roma's te lopen zemelen.
Het komt écht niet slim over.
Stel dat ik jullie me verplichten het tot in den treure toe te herhalen, straks leest iemand hier mee die het voorheen niet snapte, maar wie het opeens begint te dagen (het kan al eens wat langer duren bij een bepaald soort medemens), dan verliezen jullie misschien wel een heuse medestander.
En die zijn al zo dun gezaaid...

Wilders heeft - voor de tigste X - nergens, ooit maar over 'deporteren' gesproken, dat komt enkel voor in jouw zieke geest.

Iedereen die 't partijprogramma van de PVV kent, weet op welke manier Wilders 'minder' Marokkanen zou willen bewerkstelligen, daar heeft hij 3 punten voor, die hier reeds tot in den treuren genoemd zijn, die Wilders zelf al tot in den treuren heeft opgesomd, die punten staan al jaren in zijn partijprogramma, ieder die die dag aanwezig was in die zaal wéét, kènt dat partijprogramma (of zou dat toch moeten kennen, indien je op 'n partij stemt).

Indien je dat partijprogramma niet kent, informeer je dan voordat je hier maar blijft raaskallen over 'deporteren' etc., je maakt jezelf ontiegelijk belachelijk door er over te blijven doorbomen, daar jij, volgens je eigen definitie van 'n racist, je er zelf ook 1 bent.

En ondertussen werd er sharia-wetgeving in 't VK wettelijk geïmplementeerd. D�*t zijn dingen waar je je zorgen om zou moeten/kunnen maken, d�*t is wel degelijk 'n dreiging.

Verder maak ik er geen woorden meer aan vuil, je bent veel te emotioneel over 'n storm in 'n glas water.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Neen, Termont doelde er niet op om Roma te deporteren, alleen om er minder naar Gent te lokken.
Wilders doelde er expliciet op Marokkanen buiten te gooien.
De ganse goegemeente snapt het verschil.
Zelfs jij moet in staat worden geacht deze nuance te snappen Daiwa, zo dom is niemand.
Stop dus gewoon met over die Roma's te lopen zemelen.
Het komt écht niet slim over.
Stel dat ik jullie me verplichten het tot in den treure toe te herhalen, straks leest iemand hier mee die het voorheen niet snapte, maar wie het opeens begint te dagen (het kan al eens wat langer duren bij een bepaald soort medemens), dan verliezen jullie misschien wel een heuse medestander.
En die zijn al zo dun gezaaid...

Ge liegt, dat heeft Wilders niet gezegd.
Als hij dat gezegd zou hebben was dat strafbaar.
En wedden we dat hij niet gestraft wordt.
Je moet hem geen woorden in de mond leggen die hij niet uitgesproken heeft.
Hij heeft zelfs geen statement gedaan , hij heeft een vraag gesteld.
Ik denk zelfs dat het OM gewoon gaat seponeren , om te vermijden dat ze op een eventueel proces zouden afgaan als een gieter.
Wilders weet heus wel hoe hij binnen de lijnen moet kleuren en binnen de lijnen kleurt hij zoveel als hij wil.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Moeten ze er dan de pogroms bij nemen, of zijn jullie intussen zover geciviliseerd dat jullie die achterwege willen laten?

Nee, ze moeten gewoon een verklaring tekenen dat de wetten van het volk boven de wetten van Allah gaan .
Al wie dat niet tekent wordt beschouwd als staatsgevaarlijk.
Nu goed ?

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ge liegt, dat heeft Wilders niet gezegd.
Als hij dat gezegd zou hebben was dat strafbaar.
En wedden we dat hij niet gestraft wordt.
Je moet hem geen woorden in de mond leggen die hij niet uitgesproken heeft.
Hij heeft zelfs geen statement gedaan , hij heeft een vraag gesteld.
Ik denk zelfs dat het OM gewoon gaat seponeren , om te vermijden dat ze op een eventueel proces zouden afgaan als een gieter.
Wilders weet heus wel hoe hij binnen de lijnen moet kleuren en binnen de lijnen kleurt hij zoveel als hij wil.

Waar lieg ik?
Leer toch eens begrijpend lezen.
Je begrijpt het verschil niet tussen "doelen op" en "zeggen"?
Insinueren, zinspelen, alluderen...
dat hebben Wilders' aanhangers alvast begrijpend verstaan.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Nee, ze moeten gewoon een verklaring tekenen dat de wetten van het volk boven de wetten van Allah gaan .
Al wie dat niet tekent wordt beschouwd als staatsgevaarlijk.
Nu goed ?

Na ondertekening van een papier zou er volgens jou ineens een joods-christelijke samenleving ontstaan?

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Nee, ze moeten gewoon een verklaring tekenen dat de wetten van het volk boven de wetten van Allah gaan .
Al wie dat niet tekent wordt beschouwd als staatsgevaarlijk.
Nu goed ?

Ik vraag het maar omdat ik al verschillende nicks die hier wezen fulmineren zijn tegen de Marokkaan, ook een tijdje geleden tegengekomen ben in een topic waarin een intussen gebande forummer er zijn spijt over uitdrukte dat de Duitsers de oorlog hadden verloren.
Ik kreeg daar even de indruk dat de joden ook vandaag de dag niet zo veilig zijn in de ogen van die heerschappen.
Maar dat zal ik me allemaal wel ingebeeld hebben...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ge liegt, dat heeft Wilders niet gezegd.
Als hij dat gezegd zou hebben was dat strafbaar.
En wedden we dat hij niet gestraft wordt.
Je moet hem geen woorden in de mond leggen die hij niet uitgesproken heeft.
Hij heeft zelfs geen statement gedaan , hij heeft een vraag gesteld.
Ik denk zelfs dat het OM gewoon gaat seponeren , om te vermijden dat ze op een eventueel proces zouden afgaan als een gieter.
Wilders weet heus wel hoe hij binnen de lijnen moet kleuren en binnen de lijnen kleurt hij zoveel als hij wil.

Uiteraard weet Wilders drommelsgoed wat hij wel en niet kan zeggen. Niks zo'n grappige humoristische show als het vorige proces waarin hij niks anders had gedaan dan koranverzen gescandeerd. Daarvoor moesten de rechters dan een arabist als getuige oproepen die kwam zeggen dat de teksten effektief in de koran stonden..... gekker kon men het niet maken, maar de Nederlandse belastingbetalers hebben er weer wel een paar honderdduizend euro's voor mogen neerleggen.
Maar daar heb je de meute hysterische politiek correctelingen, die niet de moeite doen om de originele versie én het interview te bekijken of beluisteren en zich verder laten drijven op de golven van hysterie, aangedreven door de linkse meute en de pers, en je krijgt "Nierika"verschijnselen.

Diezelfde hysterische toestanden zie ik dus ook op de filmpjes die ze over Dolfje hebben nadat hij een speech gaf.... de opgehitste massa zoals ze ook te zien was aan het museumplein in Amsterdam, achter de vlag van hamas aanhollend met de naam van hun kinderen in het arabisch op hun arm geschreven, uit "sympathie" of zou het collaboratie zijn?.....

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Als hij dat gezegd zou hebben was dat strafbaar.

Waarschijnlijk is het niet strafbaar in Nederland om op te roepen Marokkanen te deporteren.

We zulllen het wel zien bij de rechter.

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Wilders heeft - voor de tigste X - nergens, ooit maar over 'deporteren' gesproken

Hij gebruikte letterlijk het woord "verdwijnen".

Behalve deporteren is er nog een andere manier. Doden.

Zelf ging ik uit van de 1e manier. Maar als jij meer weet...

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Na ondertekening van een papier zou er volgens jou ineens een joods-christelijke samenleving ontstaan?

Ik krijg spontaan visioenen over mijn Lego-blokjes voor de ogen getoverd als ik zo'n zaken lees.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Waarschijnlijk is het niet strafbaar in Nederland om op te roepen Marokkanen te deporteren.

We zulllen het wel zien bij de rechter.




Hij gebruikte letterlijk het woord "verdwijnen".

Behalve deporteren is er nog een andere manier. Doden.

Zelf ging ik uit van de 1e manier. Maar als jij meer weet...

Misschien wou hij er met wijwater naar gooien?
Dat helpt ook tegen vampieren, schijnt het.
En ik weet niet of gooien met wijwater strafbaar is.
Deksels uitgekiende jongen, die Wilders.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door S.W.T.P.

Dat lijkt net heel gevoelig/moeilijk te zijn; hoewel naar mijn perceptie het net de eenvoud zelf is:

Er zijn landen, waar religie boven de wet staat; en er zijn landen waar religie niet boven de wet staat.

Wie als diepgelovige (van welke religie ook; - maar doorgaans islam) wil komen wonen in een land, waar de religie niet boven de wet staat, moet dat ook beseffen en vooral aanvaarden. Kan hij/zij dat niet aanvaarden; dan moeten zij in eigen land blijven, of hun heil zoeken in een land waar net als in dat land van hun, de religie de wet is.

Helaas, leert de praktijk ons, dat net in die landen waar religie de wet is; haar inwoners willen vluchten omwillen van economische redenen en/of politieke redenen.

Dat net die beleving van religie, als basis voor het wettelijke stelsel, wel eens aan de basis zou kunnen liggen van die mistoestanden, wordt slechts zelfden begrepen.

Overschot van gelijk.
Maar waar ga je heen met diegenen die hier nu al zitten?
En wat met diegenen die zich naderhand bekeren, en zo blond zijn als Geert Wilders?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door S.W.T.P.

Dat lijkt net heel gevoelig/moeilijk te zijn; hoewel naar mijn perceptie het net de eenvoud zelf is:

Er zijn landen, waar religie boven de wet staat; en er zijn landen waar religie niet boven de wet staat.

Wie als diepgelovige (van welke religie ook; - maar doorgaans islam) wil komen wonen in een land, waar de religie niet boven de wet staat, moet dat ook beseffen en vooral aanvaarden. Kan hij/zij dat niet aanvaarden; dan moeten zij in eigen land blijven, of hun heil zoeken in een land waar net als in dat land van hun, de religie de wet is.

Helaas, leert de praktijk ons, dat net in die landen waar religie de wet is; haar inwoners willen vluchten omwillen van economische redenen en/of politieke redenen.

Dat net die beleving van religie, als basis voor het wettelijke stelsel, wel eens aan de basis zou kunnen liggen van die mistoestanden, wordt slechts zelfden begrepen.

Nochtans, in alle stilte (en zelfs ZONDER dat het door het parlement werd goedgekeurd) is in Engeland de shariawetgeving aanvaard geworden voor moslims en voor bepaalde vergrijpen. Handjekap en voetjekap werden nog niet mee ingevoerd. De muzelmaanse erfeniswetten echter wel, alhoewel Allah niet kon tellen en de berekening �* l'islamite niet klopt, weten ze drommelsgoed dat dochters slechts de helft zullen krijgen van wat hun broers ontvangen. en dit IN ENGELAND.
In Belgie hebben ze als oplossing gevonden dat ieder erft volgens de Belgische wet (nog even), MAAR de zussen worden nadien zo onder druk gezet dat ze de helft van hun officieel geërfd gedeelte aan hun broers moeten schenken. Dit kan natuurlijk, iedereen is vrij (!) om weg te schenken wat hij wenst.
Leve de multicul

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Uiteraard weet Wilders drommelsgoed wat hij wel en niet kan zeggen.
Maar daar heb je de meute hysterische politiek correctelingen, die niet de moeite doen om de originele versie én het interview te bekijken of beluisteren en zich verder laten drijven op de golven van hysterie, aangedreven door de linkse meute en de pers, en je krijgt "Nierika"verschijnselen.

Diezelfde hysterische toestanden zie ik dus ook op de filmpjes die ze over Dolfje hebben nadat hij een speech gaf.... de opgehitste massa zoals ze ook te zien was aan het museumplein in Amsterdam, achter de vlag van hamas aanhollend met de naam van hun kinderen in het arabisch op hun arm geschreven, uit "sympathie" of zou het collaboratie zijn?.....

Of gewoon z'n partijprogramma even door te nemen, waarin duidelijk omschreven staat op welke manier hij tot 'minder' Marokkanen wil komen, in dat partijprogramma staat reeds jaren die 3 punten, daar staat 'deportatie' niet bij, degenen die 'minder minder' scandeerden worden geacht dat partijprogramma te kennen, degenen die steeds blijven doorbomen over 'deportatie' zouden er goed aan doen zich te informeren over dat partijprogramma i.p.v. te blijven raaskallen als 'n kieken zonder kop, terwijl er ondertussen vele ergere dingen gebeuren op deez wereld..