Brexit

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

De kans lijkt me sowieso groot dat zodra de harde deadline écht gaat vallen, May art.50 intrekt (en, als ze slim is, ontslag neemt).

Kan May op zichzelf artikel 50 intrekken? Er is een wet gestemd dat de Brexit doorgaat op 29 maart, dat is het enige wat ze wettelijk mag doen. Daar waren helemaal geen voorwaarden aan verbonden zoals harde, zachte of nougat Brexit.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Daarom die miljarden....bij verlenging gaat de EU centen eisen.

Lijkt me logisch maar dan gaan ze ook moeten verder doen met subsidies en andere EU beloftes, dat belooft weeral een ingewikkelde kwestie te worden.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Quid pro quo-gezien is het het beste.

Het is vooral een kwestie van geloofwaardigheid, politiek gezien is het UK als lid nu zo onverkoopbaar dat de schade daarvan immens zou zijn.

Lijkt me ook, nu nog terugkrabbelen wil niemand echt meer al is alles nog mogelijk.

Een eventuele extensie zou moeten goedgekeurd worden door alle 27 EU landen wat op zich eveneens geen zekerheid is al zal er wel een groepsdruk zijn om in de pas te lopen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De EU lobby wil niet liever dan dat het UK het aftrapt ondertussen.

Als de EU een bar- en clubhuis is met regeltjes, dan is het UK dat clublid dat eindeloos zaagt en zeurt en alle uitstapjes en activiteiten bederft en dan nog eens maar de helft van zijn bijdrage betaalt ,because *reasons*.

Dat tot daar nog aan toe, maar nu staan ze al 2 jaar met de deur open in het deurgat iedereen uit te schelden en het clubhuis onder te pissen en ze maken het leven van iedereen verduiveld onaangenaam omdat ze ook nog eens schizofreen blijken te zijn en tegelijk wel en niet naar buiten willen.

Wat moet er nog gebeuren voordat duidelijk is dat je zo iemand liever niet als lid hebt?

fantastische beschrijving ! posting van de dag.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

45 jaar afzien is genoeg denk ik, tijd om er een streep onder te trekken.
Binnen een jaar of 10 kunnen we nog eens kijken hoe de kaarten liggen.

En de EU kan nu een experiment gebruiken om (al dan niet) haar meerwaarde te bepalen dat is juist.

[parcifal]

Dit weekend is 'een deal' trouwens op het nippertje gemist omdat de britse onderhandelaar Geoffrey Cox, die probeerde om een beetje mildere condities te bedingen voor de Ierse backstop zo snugger was om bij terugkeer het volgende te zeggen in een intervieuw met de Mail on Sunday :

https://www.dailymail.co.uk/debate/a...ls-pledge.html

‘If we did secure an arbitration mechanism, it could be triggered on the very first day we entered the backstop. That’s because the transition period would have already given two years for completion of negotiations.’

The backstop would not have been formally removed, but it would effectively have been neutered.

Jezus Kristus, hoe dom kan je eigenlijk zijn?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dit weekend is 'een deal' trouwens op het nippertje gemist omdat de britse onderhandelaar Geoffrey Cox, die probeerde om een beetje mildere condities te bedingen voor de Ierse backstop zo snugger was om bij terugkeer het volgende te zeggen in een intervieuw met de Mail on Sunday :

https://www.dailymail.co.uk/debate/a...ls-pledge.html

Jezus Kristus, hoe dom kan je eigenlijk zijn?

Dacht hij dat ie de EU kon misleiden? Ik begrijp niet goed wat er gebeurd is.

[Hoofdstraat]

De Britten proberen een wettelijke uitweg te vinden voor die eeuwigdurende customs union maar dat lijkt niet te lukken, dan gaat May straks net hetzelfde voorstel voorleggen aan het parlement.

[Hoofdstraat]

Goh, ze heeft nu een document dat belooft dat ze een klacht mogen indienen als de EU de deal gebruikt om ze gevangen te houden.

https://www.rt.com/news/453568-uk-brexit-eu-changes/

Ik betwijfel of dit voldoende zal zijn.

"Lidington said that May and Juncker have agreed on two documents, the first of which provides that the EU cannot try to “trap” the UK with the Northern Ireland backstop. If that happens, the document allows for the UK to launch a formal dispute process through independent arbitration.

The draft joint statement outlines commitments by both the UK and the EU to expedite the process of enacting a future relationship, and to replace the backstop with “alternative arrangements” by 2020. That provision will be legally binding"

[eno2]

Nobody knows. She could scrap through.

I'd say: not…..

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

En de EU kan nu een experiment gebruiken om (al dan niet) haar meerwaarde te bepalen dat is juist.

Dit is inderdaad interessant, en we moeten daar met veel aandacht naar kijken. Als zou blijken dat de Britten het inderdaad veel beter doen eens uit de UK, dan is het inderdaad goed mogelijk dat de EU een rem geworden is. Iedereen verwacht dat dit niet zal gebeuren, maar het blijft een experiment, ons vrolijk aangeboden door de UK.

Het is wel jammer dat ze de experimentele condities aan het verknoeien zijn met hun politieke onbekwaamheid. De UK zou een slechtere start kunnen hebben dan "normaal" door al dat gekolder van May en haar bende.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Goh, ze heeft nu een document dat belooft dat ze een klacht mogen indienen als de EU de deal gebruikt om ze gevangen te houden.

https://www.rt.com/news/453568-uk-brexit-eu-changes/

Ik betwijfel of dit voldoende zal zijn.

"Lidington said that May and Juncker have agreed on two documents, the first of which provides that the EU cannot try to “trap” the UK with the Northern Ireland backstop. If that happens, the document allows for the UK to launch a formal dispute process through independent arbitration.

The draft joint statement outlines commitments by both the UK and the EU to expedite the process of enacting a future relationship, and to replace the backstop with “alternative arrangements” by 2020. That provision will be legally binding"

Much ado about nothing he.

Ze zijn ginder in de UK potdoof of ze doen alsof.

De EU zegt al sinds maanden dat het voorakkoord dat door de 27 anderen goedgekeurd werd, een *gesloten tekst* is, in de zin dat daar niks meer aan veranderd wordt. May heeft haar tijd verdaan met die toch maar willen te veranderen. Hoeveel keer moet ge zeggen dat de tekst definitief is ?

Het punt waar *officieel* ambras over was, is een Brits spookbeeld, dat nooit echt aan de orde van de dag is geweest, namelijk dat "opsluiten in een customs union". Dat is nooit of te nimmer de EU bedoeling geweest. Het was een NOODOPLOSSING voor als de Britten ONBEKWAAM BLEKEN om iets anders uit te werken.

Natuurlijk is het voor de EU geen enkel probleem om te garanderen dat, ALS de Britten met een deftig uitgewerkt technologisch, handels- of ander voorstel afkomen dat de backstop niet doet triggeren, die customs union er niet komt. Dat was van in 't begin zo bedoeld. Dat de Britten daarachter een niet-bestaande valstrik zagen, is hun probleem. De EU wil op 101 manieren zeggen dat de bedoeling niet is van de Britten gevangen te houden, maar wil wel EEN werkende oplossing voor die grens. En de EU verdenkt de Britten ervan om ONBEKWAAM te zijn, of ONWILLEND. Vandaar een garantie om toch een werkende oplossing te hebben als zou blijken dat ze onbekwaam of onwillend zijn.

Inderdaad is een goeie oplossing om aan een derde partij te vragen om na te gaan of een Brits voorstel "redelijk" is om die grens op te lossen, en de backstop dus niet te triggeren.

De vraag is alleen: wie zal die derde partij zijn ? Trump ?

[parcifal]

De Britse benadering van het Ierse grensprobleem / Backstop :

1. Cake
2. Joint statement on Cake
3. Unilateral statement on how UK could have cake and eat cake

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Much ado about nothing he.

Ze zijn ginder in de UK potdoof of ze doen alsof.

De EU zegt al sinds maanden dat het voorakkoord dat door de 27 anderen goedgekeurd werd, een *gesloten tekst* is, in de zin dat daar niks meer aan veranderd wordt. May heeft haar tijd verdaan met die toch maar willen te veranderen. Hoeveel keer moet ge zeggen dat de tekst definitief is ?

Het punt waar *officieel* ambras over was, is een Brits spookbeeld, dat nooit echt aan de orde van de dag is geweest, namelijk dat "opsluiten in een customs union". Dat is nooit of te nimmer de EU bedoeling geweest. Het was een NOODOPLOSSING voor als de Britten ONBEKWAAM BLEKEN om iets anders uit te werken.

Natuurlijk is het voor de EU geen enkel probleem om te garanderen dat, ALS de Britten met een deftig uitgewerkt technologisch, handels- of ander voorstel afkomen dat de backstop niet doet triggeren, die customs union er niet komt. Dat was van in 't begin zo bedoeld. Dat de Britten daarachter een niet-bestaande valstrik zagen, is hun probleem. De EU wil op 101 manieren zeggen dat de bedoeling niet is van de Britten gevangen te houden, maar wil wel EEN werkende oplossing voor die grens. En de EU verdenkt de Britten ervan om ONBEKWAAM te zijn, of ONWILLEND. Vandaar een garantie om toch een werkende oplossing te hebben als zou blijken dat ze onbekwaam of onwillend zijn.

Inderdaad is een goeie oplossing om aan een derde partij te vragen om na te gaan of een Brits voorstel "redelijk" is om die grens op te lossen, en de backstop dus niet te triggeren.

De vraag is alleen: wie zal die derde partij zijn ? Trump ?

Die derde partij zal dan het Europees rechtshof zijn, lekker neutraal. Het is duidelijk dat de Britten geen vertrouwen hebben in de EU en de EU niet in de Britten.

Als het loopt als een valstrik, zwemt als een valstrik en ruikt als een valstrik dan is het waarschijnlijk een valstrik.

Als alle 27 EU leden die nieuwe regeling unaniem moeten goedkeuren dan is het wel degelijk een valstrik, dat lukt nooit meer.

[Tavek]

Als May erdoor komt straks zal het een wonder zijn.

Corbyn heeft al opgeroepen om tegen te stemmen.
De SNP stemt tegen.
Een hele reeks brexiteers uit de Tory partij zijn er ook niet gelukkig mee.
De DUP laat ook mixed signals horen.

Wat een zooi....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Die derde partij zal dan het Europees rechtshof zijn, lekker neutraal.

Het "arbitration mechanisme" is vrij complex:

Het is duidelijk dat de Britten geen vertrouwen hebben in de EU en de EU niet in de Britten.

Zoveel is duidelijk, he.

Als het loopt als een valstrik, zwemt als een valstrik en ruikt als een valstrik dan is het waarschijnlijk een valstrik.

Behalve natuurlijk dat er nergens een valstrik is, maar dat de Britten gewoon BEWEREN dat een garantie voor oplossing die ze er ZELF INGESTOKEN HEBBEN, een valstrik zou zijn.

Als alle 27 EU leden die nieuwe regeling unaniem moeten goedkeuren dan is het wel degelijk een valstrik, dat lukt nooit meer.

Maar dat is met ALLES zo, he. Met dit akkoord was dat ook zo. Dat is nu eenmaal de EU, als je daar een akkoord wil, dan moeten de 27 akkoord zijn. Dat is de reden waarom de UK een schijnheiligaard was om te stellen dat de EU tegen hun belangen in ging, want over ALLES dat van belang was, hebben zij hun akkoord gegeven. OOK over de veranderingen van Maastricht en van Lissabon.

Het grappige is dat ze nu vinden dat EU-lidstaten te machtig zijn in de EU, die ze ontlopen zijn als lidstaat omdat ze vonden dat ze er niet genoeg macht hadden...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Wat een zooi....

Het ergste gaat zijn dat die Britten waarschijnlijk hun Brexit gaan afblazen, en daar kan de EU niks tegen doen.

Dan zitten wij, nog veel erger dan zij verkeerdelijk vreesden voor hun customs union, *voor eeuwig en drie dagen vast aan de UK*.

Zonder dat we daar een tijdsgrens of een unilaterale terugtrekking van kunnen bekomen, en zonder verklaringen dat we allebei gaan proberen van van elkaar af te geraken.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het ergste gaat zijn dat die Britten waarschijnlijk hun Brexit gaan afblazen, en daar kan de EU niks tegen doen.

Niet twijfelen aan het politiek talent van de Brexiteers om dan alsnog de EU de schuld te geven.

[Tavek]

May heeft niet veel zetels op overschot he....

[Tavek]

Oops. De brexiteers hadden hun lot verbonden aan dit laatste.

Die gaan wsh nu tegen stemmen.