Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[Eberhard Leclerc]

Marcel Levi legde vanavond op de Hollandse tv uit waaarom de Britten nu al kunnen vaccineren en de eu landen een maand moeten wachten. Het "EMA" heeft geen haast. Boris Johnson wel.

4 dagen geleden had hij een lang interview met Maurice de Hond

https://www.youtube.com/watch?v=eLmN9W0nmfI

[Universalia]

Sinds coronacrisis nog amper mensen zonder papieren teruggestuurd

Er zijn er dus toch die voordeel kunnen halen uit dat het virus nog altijd in het land is?

[lamenielachen]

https://www.hln.be/binnenland/110-00...test~accb3347/

Waar zijn we eigenlijk met bezig, terwijl hier alles muurvast zit geven ze de virus vrijgeleide via vakantiegangers en open grenzen?
Zo "blijven" wij wel gegijzeld en heeft die lockdown weinig zin.

[Voltian]

Ik erger me mateloos aan de manier waarop een debat over proportionaliteit van maatregelen de kop wordt ingedrukt, nog voor het maar kan beginnen.

Boudry & De Ceulaer op kop als strijders tegen de "versoepelingsbrigade".

Nu is Ignace Devisch in hun vizier gekomen nav zijn opniestuk (meer hier: https://twitter.com/idevisch/status/1336020482492157956)

De voorzichtigheid waarmee Devisch wat zaken nog maar in vraag durft te stellen is wat mij betreft tekenend voor de dominantie van de "crush the curve fanatici" (als versoepelingsbrigade mag, dan mag die term ook...)

Gevolg, er is GEEN debat over proportionaliteit en dan krijg je van die exploten als heat-seaking drones en huizen binnenvallen "owv de volksgezondheid". Ik ben blij dat een Hendrik Vuye zijn nek durft uit te steken en met regelmaat de grondwet nog eens onder de aandacht brengt (nooit gedacht aan dezelfde zijde te staan als Hendrik Vuye!).

Waar is de liberale Boudry die individuele vrijheid verdedigt? Waar is de Boudry die harde wetenschap verdedigt? bvb. een naakte, koude kosten-baten analyse van maatregelen waarbij we evenwicht vinden en -helaas- doden accepteren.

Echt, zeer ontgoocheld over het dogma overal. Natuurlijk kunt ge dat verwachten van simpletons op social media, maar komaan zeg, zelfs onder intelligente mensen lijkt een open discussie zonder stellingoorlog niet mogelijk.

tsssssssssssssssssssssssssssss

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Waar is de liberale Boudry die individuele vrijheid verdedigt? Waar is de Boudry die harde wetenschap verdedigt? bvb. een naakte, koude kosten-baten analyse van maatregelen waarbij we evenwicht vinden en -helaas- doden accepteren.

In de meeste europese landen heb je partijen en politici die tegenwicht bieden. Wij hebben dat geluk hier niet. Vandaar de vele doden, de hoge economische schade en de minimale vijheden.

Maar je nek uitsteken als politicus heeft een prijs.
Baudet in Nederland raakte er bijna zijn partij aan kwijt en zag een uittocht van mandatarissen.

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Echt, zeer ontgoocheld over het dogma overal. Natuurlijk kunt ge dat verwachten van simpletons op social media, maar komaan zeg, zelfs onder intelligente mensen lijkt een open discussie zonder stellingoorlog niet mogelijk....

Veel notabelen in onze samenleving denken vooral aan hun eigen boterham.
Dus van rector tot ziekenhuisdirecteur, tot mediapersoonlijkheid, tot burgemeester,...... iedereen wandelt mee in de verplichte coronatunnel.

In het kader van hun eigen belang is dit ook de verstandigste optie.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik erger me mateloos aan de manier waarop een debat over proportionaliteit van maatregelen de kop wordt ingedrukt, nog voor het maar kan beginnen.

Boudry & De Ceulaer op kop als strijders tegen de "versoepelingsbrigade".

Nu is Ignace Devisch in hun vizier gekomen nav zijn opniestuk (meer hier: https://twitter.com/idevisch/status/1336020482492157956)

De voorzichtigheid waarmee Devisch wat zaken nog maar in vraag durft te stellen is wat mij betreft tekenend voor de dominantie van de "crush the curve fanatici" (als versoepelingsbrigade mag, dan mag die term ook...)

Gevolg, er is GEEN debat over proportionaliteit en dan krijg je van die exploten als heat-seaking drones en huizen binnenvallen "owv de volksgezondheid". Ik ben blij dat een Hendrik Vuye zijn nek durft uit te steken en met regelmaat de grondwet nog eens onder de aandacht brengt (nooit gedacht aan dezelfde zijde te staan als Hendrik Vuye!).

Waar is de liberale Boudry die individuele vrijheid verdedigt? Waar is de Boudry die harde wetenschap verdedigt? bvb. een naakte, koude kosten-baten analyse van maatregelen waarbij we evenwicht vinden en -helaas- doden accepteren.

Echt, zeer ontgoocheld over het dogma overal. Natuurlijk kunt ge dat verwachten van simpletons op social media, maar komaan zeg, zelfs onder intelligente mensen lijkt een open discussie zonder stellingoorlog niet mogelijk.

tsssssssssssssssssssssssssssss

De lockdownfascisten.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

De lockdownfascisten.

CoroNazi's

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

CoroNazi's

[Voltian]

Ik hou het op "fanatici", kwestei dat ze verwijzingen naar 40-45 niet makkelijk kunnen parkeren asl reductio ad hitlerum...

't Is toch wel ontluisterend moet ik zeggen.

[Gerard R.]

Ik vind het steeds zo vreemd, dat ik steeds meer mondkappen zie in de wereld, steeds strengere maatregelen enz. en ondertussen steeds meer doden. En dan plotseling b.v. in Nieuw Zeeland virusvrij. Er zal wel iets heel deskundigs over te zeggen zijn, maar ik kan er niet een goed verhaal van maken.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Gerard R.

Ik vind het steeds zo vreemd, dat ik steeds meer mondkappen zie in de wereld, steeds strengere maatregelen enz. en ondertussen steeds meer doden. En dan plotseling b.v. in Nieuw Zeeland virusvrij. Er zal wel iets heel deskundigs over te zeggen zijn, maar ik kan er niet een goed verhaal van maken.

Nieuw Zeeland bestaat uit twee eilanden op grote afstand van Australië. Nogal evident dat het zeer gemakkelijk is om zulke afgelegen eilanden corona vrij te houden.

[morte-vivante]

“Het voorstel van de perimeter was een oefening”, gaat Molenberghs verder.

Een ballonnetje dus. En zo iemand is dan "een expert" die de regering "moet begeleiden" om de crisis "in goede banen te leiden". Met ballonnetjes oplaten, voor de fun

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik erger me mateloos aan de manier waarop een debat over proportionaliteit van maatregelen de kop wordt ingedrukt, nog voor het maar kan beginnen.

Boudry & De Ceulaer op kop als strijders tegen de "versoepelingsbrigade".

Nu is Ignace Devisch in hun vizier gekomen nav zijn opniestuk (meer hier: https://twitter.com/idevisch/status/1336020482492157956)

De voorzichtigheid waarmee Devisch wat zaken nog maar in vraag durft te stellen is wat mij betreft tekenend voor de dominantie van de "crush the curve fanatici" (als versoepelingsbrigade mag, dan mag die term ook...)

Gevolg, er is GEEN debat over proportionaliteit en dan krijg je van die exploten als heat-seaking drones en huizen binnenvallen "owv de volksgezondheid". Ik ben blij dat een Hendrik Vuye zijn nek durft uit te steken en met regelmaat de grondwet nog eens onder de aandacht brengt (nooit gedacht aan dezelfde zijde te staan als Hendrik Vuye!).

Waar is de liberale Boudry die individuele vrijheid verdedigt? Waar is de Boudry die harde wetenschap verdedigt? bvb. een naakte, koude kosten-baten analyse van maatregelen waarbij we evenwicht vinden en -helaas- doden accepteren.

Echt, zeer ontgoocheld over het dogma overal. Natuurlijk kunt ge dat verwachten van simpletons op social media, maar komaan zeg, zelfs onder intelligente mensen lijkt een open discussie zonder stellingoorlog niet mogelijk.

tsssssssssssssssssssssssssssss

Bedankt Voltian om mijn mening perfect te formuleren! Ik zit volledig op dezelfde lijn.

Het is onbegrijpelijk dat een eerlijk debat over iets dat een zodanig grote impact heeft niet gevoerd kan/mag worden. Het is onbegrijpelijk dat figuren als Boudry/De Ceulaer die ik voordien toch niet op de extremen van het politieke spectrum plaatste een zodanig fundamentalistische houding aannemen.

Boudry pleitte een tijd terug zelfs om ieder wetenschappelijke discussie in de kiem te smoren omdat er zogenaamd al consensus zou zijn over hoe het virus zich verspreidt en hoe we het kunnen beheersen. Dat is verre van de realiteit, maar bovendien: zo werkt wetenschap niet. De wetenschap groeit door elkaar te challengen, niet door het blind accepteren van autoriteitsargumenten.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Een ballonnetje dus. En zo iemand is dan "een expert" die de regering "moet begeleiden" om de crisis "in goede banen te leiden". Met ballonnetjes oplaten, voor de fun

Moest het Annemans geweest zijn, hij stond al op de brandstapel...

[fransV]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Een ballonnetje dus. En zo iemand is dan "een expert" die de regering "moet begeleiden" om de crisis "in goede banen te leiden". Met ballonnetjes oplaten, voor de fun

Och , ze sluiten wel winkels voor de fun

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Bedankt Voltian om mijn mening perfect te formuleren! Ik zit volledig op dezelfde lijn.

Het is onbegrijpelijk dat een eerlijk debat over iets dat een zodanig grote impact heeft niet gevoerd kan/mag worden. Het is onbegrijpelijk dat figuren als Boudry/De Ceulaer die ik voordien toch niet op de extremen van het politieke spectrum plaatste een zodanig fundamentalistische houding aannemen.

Boudry pleitte een tijd terug zelfs om ieder wetenschappelijke discussie in de kiem te smoren omdat er zogenaamd al consensus zou zijn over hoe het virus zich verspreidt en hoe we het kunnen beheersen. Dat is verre van de realiteit, maar bovendien: zo werkt wetenschap niet. De wetenschap groeit door elkaar te challengen, niet door het blind accepteren van autoriteitsargumenten.

allé, ben toch content dat ik niet alleen sta. Op Twitter durf ik al niet meer tussen te komen want 't is niet meer plezant dan.

Het straffe is, ik ben veelal akkoord met beperkende maatregelen; dat lijkt toch nog altijd minder schadelijk. Maar het stopt natuurlijk ergens. Wat is nu bvb. de meerwaarde van een avondklok van 20u in FR. Allé, dat heeft niks meer met Covid te maken. Maar ooooweeee als ge dat in vraag stelt.

Niet te begrijpen...

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

allé, ben toch content dat ik niet alleen sta. Op Twitter durf ik al niet meer tussen te komen want 't is niet meer plezant dan.

Het straffe is, ik ben veelal akkoord met beperkende maatregelen; dat lijkt toch nog altijd minder schadelijk. Maar het stopt natuurlijk ergens. Wat is nu bvb. de meerwaarde van een avondklok van 20u in FR. Allé, dat heeft niks meer met Covid te maken. Maar ooooweeee als ge dat in vraag stelt.

Niet te begrijpen...

Een avondklok is sowieso niet te verantwoorden. Er zijn andere maatregelen die daarvoor kunnen dienen. Zoals samenscholingsverbod na 24u bijvoorbeeld.

Er kan toch geen een zinnige uitleg gegeven worden, waarom je niet alleen met de hond zou mogen gaan wandelen wanneer jij dat wilt.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

allé, ben toch content dat ik niet alleen sta. Op Twitter durf ik al niet meer tussen te komen want 't is niet meer plezant dan.
...

Op de Vlaamse sociale media is er, net als in de poltiek, sprake van lichte massapsychose.

Op de Nederlandse twitter zie je al dat er voor én tegenstanders zijn. En op de Zweedse twitter liggen "coronafacisten" (zij die strenge lockdowns a la Belgique wensen) zwaar onder vuur.

Als we weer iets geleerd hebben het afgelopen jaar is het vooral dat de mainstream media gecontroleerd worden door het politieke regime, en dat haar invloed nog tamelijk groot is.

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Op de Vlaamse sociale media is er, net als in de poltiek, sprake van lichte massapsychose.

Op de Nederlandse twitter zie je al dat er voor én tegenstanders zijn. En op de Zweedse twitter liggen "coronafacisten" (zij die strenge lockdowns a la Belgique wensen) zwaar onder vuur.

Als we weer iets geleerd hebben het afgelopen jaar is het vooral dat de mainstream media gecontroleerd worden door het politieke regime, en dat haar invloed nog tamelijk groot is.

Ik volg de Nederlandse actualiteit van nabij en het valt inderdaad enorm op hoe daar wel het debat in enige mate gevoerd kan worden.
Je ziet dat in de politiek, waar in de Tweede Kamer vaak over de maatregelen gedebatteerd wordt. Maar je ziet het eveneens in de media, waar in tegenstelling tot België, corona niet steeds de hoofdtitels van het nieuws uitmaken. Afgelopen zomer moest je al bijna gaan zoeken naar nieuws over corona. En tenslotte worden in actualiteits- en praatprogramma's ook gasten uitgenodigd die kritisch staan tegenover de maatregelen, zonder dat die onmiddellijk als negationisten worden weggezet.

Het is zeker nog geen evenwichtig debat, maar het verschil met België is enorm.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Een avondklok is sowieso niet te verantwoorden. Er zijn andere maatregelen die daarvoor kunnen dienen. Zoals samenscholingsverbod na 24u bijvoorbeeld.

Er kan toch geen een zinnige uitleg gegeven worden, waarom je niet alleen met de hond zou mogen gaan wandelen wanneer jij dat wilt.

De uitleg die daarbij gegeven wordt (het woord 'zinnig' ga ik niet gebruiken) is dat je met een avondklok om 24u nog altijd na het werk bij vrienden iets kunt gaan eten of wat babbelen. Je moet op tijd thuis zijn, maar je kunt er nog iets redelijk gezelligs van maken. Als je om 20 uur al in je eigen huis moet zijn, heb je de keuze tussen blijven slapen of niet vertrekken.