De grote 9/11 topic - Pagina 407

Infowarrior · 11 februari 2009, 00:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Waar ergens heb ik het de laatste dagen het over "bejing hotel gehad"....

Graag een linkje AUB .....

Just irony

The Windsor building en het hotel in Bejing hebben allebei zo hard gefikt dat ze terplekke hadden moeten smelten, waardoor er alleen nog een plas van gesmolten staal had moeten overblijven!

Als je het NIST met hun "Thermal Expansion" mag geloven.

Flanelcondoom · 11 februari 2009, 00:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

Just irony

The Windsor building en het hotel in Bejing hebben allebei zo hard gefikt dat ze terplekke hadden moeten smelten, waardoor er alleen nog een plas van gesmolten staal had moeten overblijven!

Als het NIST met hun "Thermal Expansion" mag geloven.

De kabels in de WTC waren gesmolten?

atmosphere · 11 februari 2009, 00:35

De enorme hoeveelheid verklaringen van brandweerlieden (ook op beeld) over WTC 7 worden structureel genegeerd omdat deze niet handig uitkomen in de complot story.
Waarom worden al die verklaringen van de genen die er bij waren en er over moesten beslissen niet meegewogen ? daar begrijp ik niets van .

Of zeggen jullie "the were payd off" net als Jason B van Loose change ?

En zodra er maar één getuige is die iets zegt wat de SUGGESTIE van een controlled demolition zou kunnen wekken wordt die enorm uitvergroot . "cherry picking evidence"
noemen we dat .

Er braken stukken van het gebouw af en het kraakte en piepte , het was al heel duidelijk dat het gebouw op instorten stond. Zo duidelijk dat ze de moeilijke beslissing moesten nemen om de zoektocht naar collegas in het puin van de torens moesten staken !!
(Er was niemand anders die orders gaf dan de brandweer zelf die dag)

En dan dit nog :
De theorie achter een ontwerp is nog iets heel anders als de praktijk !!

Titanic "the unsinkable" , zo was deze ontworpen.

Svennies · 11 februari 2009, 00:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

Just irony

The Windsor building en het hotel in Bejing hebben allebei zo hard gefikt dat ze terplekke hadden moeten smelten, waardoor er alleen nog een plas van gesmolten staal had moeten overblijven!

Als je het NIST met hun "Thermal Expansion" mag geloven.

Hehe, inderdaad,en het one meridian plaza in Philadelphia destijds ook....

Svennies · 11 februari 2009, 00:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De enorme hoeveelheid verklaringen van brandweerlieden (ook op beeld) over WTC 7 worden structureel genegeerd omdat deze niet handig uitkomen in de complot story.
Waarom worden al die verklaringen van de genen die er bij waren en er over moesten beslissen niet meegewogen ? daar begrijp ik niets van ..

Eja ,er zijn zoveel méér verklaringen opgetekend die óók niet mogen meegewogen worden omdat ze in tegenspraak zijn met de officiële versie....

Zég eens mijn beste, kijk een keer terug naar de inslagpunten van de vliegtuigen op de WTC1 én WTC2 torens ......

En wat zie je mijn beste.....op WTC1 de noordtoren dus ligt het inslagpunt véél centraler dan in de WTC2 zuidtoren waar het vliegtuig zich véél meer naar rechts bevond op het moment van inslag...

De vraag,waar stonden de corecolums,het hart en sterkte van het gebouw,en in welke toren werden ze door de inslag het zwaarst getroffen qua impact ,en welke stortte er uiteindelijk als eerste in ondanks het tijdsverschil van impact....diegene die centraal werdt geraakt of die andere.....

Akufen · 11 februari 2009, 01:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Hij is zeker ingehuurd door de regering?

Waar zeg ik dat?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Deze man weet precies waar het over heeft dus dat blijft er weinig over dan
hem op te gaan sommen als "By deception thou shalt do war"

Dat hij veel weet spreek ik niet tegen, dat wil niet zeggen dat hij eerlijk is.

Ik had over z'n video een voorbeeld klaar, het allereerste uit de video infeite, maar ik heb me bedacht omdat het waarschijnlijk toch geen effect heeft. Als u het zelf niet opmerkt, dan kan dat alleen maar betekenen dat uw perceptie anders is, en daar bent u verantwoordelijk voor, niet ik.

Die manier van werken is typisch voor die "debunking" video's, dezelfde manier van werken als Popular Mechanics infeite, een claim aanhalen en onderuit proberen te halen door middel van een heleboel feiten achterwege laten. Het is effectief voor 'fence-sitters' en zij die niet geïnformeerd zijn, meer niet.

Types zoals Mark Roberts die iedereen proberen te overtuigen dat er geen vragen hoeven gesteld te worden is zal ik nooit begrijpen, laat staan vertrouwen.

Insdeath · 11 februari 2009, 01:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Wat een flauwe kul, de torens zijn totaal niet vergelijkbaar en de situatie wat er gebeurt is is niet vergelijkbaar.

Het is pas gebeurt en je hebt nu al alle info en berekeningen om uit te maken dat het vergelijkbaar is? Laat dan eens alles zien waardoor je aan deze conclusie komt? Experts doen er jaren over maar meneer zal het hier op 5 minuten googlen, copy en pasten eens doen

Rustig blijven illwill. Ik weet dat je altijd vlug je mening klaar hebt staan, maar denk er liever een beetje over na, en wees aub beleefd tegenover de anderen. Anders geraken we nergens.

Iets afdoen als totale onzin kan iedereen. Het aantonen is moeilijker. Als jij zegt dat men bewijs moet leveren voor bepaalde dingen, dan vind ik dat jij eens met tegenbewijs mag afkomen dan

in plaats van de mensen zo aan te vallen.

Als er noch bewijs, noch tegenbewijs is voor iets, tja...dan komen we niet ver vrees ik.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Hoezo geheim? U weet er toch van. Het is toch vreemd dat dit soort CIA-geheimen die zich in het buitenland afspelen vlug uitkomen, en de inside job van 9/11 niet...

Het is dan ook van een totaal andere aard.

De Amerikaanse overheid heeft er nooit een geheim van gemaakt dat er (vermoedelijke - maar zoals we allemaal weten voor minstens 90% onschuldige) terroristen gevangen gehouden worden in Guantanamo.

Dus WTC7 en Guantanamo kun je eigenlijk niet met elkaar vergelijken.

Svennies · 11 februari 2009, 01:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Dat hij veel weet spreek ik niet tegen, dat wil niet zeggen dat hij eerlijk is.

Mwa, U wéét toch hoe het gaat, val de boodschapper zélf aan ,in plaats van zijn boodschap te gaan weerleggen....

Nét hetzelfde zag je toch bij de verklaringen van Sibel Edmonds destijds...

Mooi monddood gemaakt door de regering...

Akufen · 11 februari 2009, 01:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Insdeath

Het is dan ook van een totaal andere aard.

De Amerikaanse overheid heeft er nooit een geheim van gemaakt dat er (vermoedelijke - maar zoals we allemaal weten voor minstens 90% onschuldige) terroristen gevangen gehouden worden in Guantanamo.

Dus WTC7 en Guantanamo kun je eigenlijk niet met elkaar vergelijken.

Met geheime gevangenissen bedoelt men niet Guantanamo, maar die in Egypte en god weet waar nog.

Flanelcondoom · 11 februari 2009, 01:33

Ik stelde een vraag.

Akufen · 11 februari 2009, 01:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ik stelde een vraag.

Over welke "kabels" hebt u het?

Er zijn stalen balken gesmolten en verdampt ja, van kabels weet ik persoonlijk niets.

Svennies · 11 februari 2009, 01:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ik stelde een vraag.

En.........

Flanelcondoom · 11 februari 2009, 01:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Over welke "kabels" hebt u het?

Er zijn stalen balken gesmolten en verdampt ja, van kabels weet ik persoonlijk niets.

De dingen die de constructie rechthielden.

Akufen · 11 februari 2009, 01:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

De dingen die de constructie rechthielden.

Dat zijn balken, niet kabels

FEMA: "Evidence of a severe high temperature attack on the steel, including oxidation and sulfidation with subsequent intergranular melting"

New York Times: "But that would not explain steel members in the debris pile that appear to have been partly evaporated in extraordinarily high temperatures"

Svennies · 11 februari 2009, 01:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Dat zijn balken, niet kabels

FEMA: "Evidence of a severe high temperature attack on the steel, including oxidation and sulfidation with subsequent intergranular melting"

New York Times: "But that would not explain steel members in the debris pile that appear to have been partly evaporated in extraordinarily high temperatures"

Don't feed the trolls please.....

Flanelcondoom · 11 februari 2009, 01:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Don't feed the trolls please.....

Als men dan achter informatie vraagt is men een trol. Hebben ze jou laten vallen als baby ofzo?

Insdeath · 11 februari 2009, 01:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

De dingen die de constructie rechthielden.

Eh?

Ik heb nog nooit iets gehoord over 'kabels' die een gebouw overeind houden hoor. Kun je iets specifieker zijn aub? Want ik vrees dat niemand hier weet waar je het over hebt...

[EDIT] Tenzij je balken bedoelt natuurlijk

Kabels hebben over het algemeen een ronde doorsnede en zijn hoogstens een paar centimeter in diameter...

Flanelcondoom · 11 februari 2009, 01:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Insdeath

Eh?

Ik heb nog nooit iets gehoord over 'kabels' die een gebouw overeind houden hoor. Kun je iets specifieker zijn aub? Want ik vrees dat niemand hier weet waar je het over hebt...

[EDIT] Tenzij je balken bedoelt natuurlijk

Kabels hebben over het algemeen een ronde doorsnede en zijn hoogstens een paar centimeter in diameter...

Ja, ik bedoelde balken. Ik vergiste mij van term. Wat ik wel weet is hoe deze juist werkten: het gebouw hing als het ware erop. Daarom mijn verwarring.

Svennies · 11 februari 2009, 02:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Als men dan achter informatie vraagt is men een trol. Hebben ze jou laten vallen als baby ofzo?

Nee mij vooralzeker niet, U daarentegen.....minstens 3 maal gebotst voor U vader U heeft kunnen opvangen....

Tja, dat is nu maar mijn mening hé,voor wat ze waard is natuurlijk...

Ach ,al goed dat meningen mogen verschillen mijn beste....

Buzz · 11 februari 2009, 08:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

En oow ,als het toch zo onveilig blijkt ,wéét U ze hebben op diezelfde plaats er terug eentje gezet dat nog hoger is dan zijn voorganger....

Ja, met extra brandbeveiliging en gemaakt met gewapend beton, dat beschouwd word als beter bestend tegen brand.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

En als ze niet in Uw theorie passen mag er blijkbaar ook géén vergelijking gemaakt worden....

Nooit zou ik WTC7 met een ander gebouw vergelijken, ik (net als u) kan niet zomaar verklaren "kijk deze is ingestort/blijven staan dus u hebt het fout over WTC7", er zijn zoveel variabelen; structuur, locatie, brandweer, tijd, materiaal, intensiteit, schade, enz... dat je zoiets niet zomaar kan verklaren.

11 februari 2009, 00:35	#8123
atmosphere Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 januari 2009 Berichten: 23.278	De enorme hoeveelheid verklaringen van brandweerlieden (ook op beeld) over WTC 7 worden structureel genegeerd omdat deze niet handig uitkomen in de complot story. Waarom worden al die verklaringen van de genen die er bij waren en er over moesten beslissen niet meegewogen ? daar begrijp ik niets van . Of zeggen jullie "the were payd off" net als Jason B van Loose change ? En zodra er maar één getuige is die iets zegt wat de SUGGESTIE van een controlled demolition zou kunnen wekken wordt die enorm uitvergroot . "cherry picking evidence" noemen we dat . Er braken stukken van het gebouw af en het kraakte en piepte , het was al heel duidelijk dat het gebouw op instorten stond. Zo duidelijk dat ze de moeilijke beslissing moesten nemen om de zoektocht naar collegas in het puin van de torens moesten staken !! (Er was niemand anders die orders gaf dan de brandweer zelf die dag) En dan dit nog : De theorie achter een ontwerp is nog iets heel anders als de praktijk !! Titanic "the unsinkable" , zo was deze ontworpen.

11 februari 2009, 01:33	#8130
Flanelcondoom Banneling Geregistreerd: 8 februari 2009 Locatie: Lemuria Berichten: 15.636	Ik stelde een vraag.