Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld - Pagina 41

Rene Artois · 30 november 2006, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Correctie: eigenlijk zijn er enkel nog vrouwen nodig. Een eicel en wat genetisch materiaal is all you need.

Omwegen dus. Nog even wachten en wieweet is de wetenschap dan zover dat er zelfs geen vrouwen meer nodig zijn. Enkel nog een soort snelkoker.

driewerf · 30 november 2006, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Met mijn voeten aan het spelen?

Normaal is alles binnen de norm.

Paulus.

de norm? Wat is dan die norm en op welk niveau kijk je?

domme vergelijking op het eerste zicht, maar denk er eens over na: elke voetbalploeg heeft maar één keeper. Een minderheid dus, en de keeper is niet 'normaal'. Maar op ploegniveau is een voetbalploeg zonder keeper welf ook 'abnormaal'.

pas dit toe op dieren (dat is minder 'geladen dan mensen). Bij schapen zijn er ongveer zes % van de rammen homoseksueel. Een homoseksuele ram is dus 'abnormaal'. Maar een kudde met zijn zes % is dan weer wel normaal.

en nog een voorbeeld, waar je tot nu toe niet op gereageerd hebt: de Cnomophirdae. Dit is een genus van salamanders die ongeveer 15 soorten omvat. Soorten die uitsluitend uit vrouwtjes bestaat. Een ouder vrouwtje bestijgt de 'jongere' om aldus een eisprong te bewerkstelligen. Normaal? Abnormaal? Denk er over na!

driewerf · 30 november 2006, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Daarvoor moet je behoren tot het decadente westen waarschijnlijk. En dan vraagt men zich af waarom sommigen zich geroepen voelen zichzelf samen met westerse machtssymbolen op te blazen.

waar wacht jij eigenlijk op?

Rene Artois · 30 november 2006, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dacht je nu echt dat plezier, paarbinding, verzoening, enz. exclusief verbonden was aan heteroseksualiteit???

Dacht je nu echt dat dit een verklaring is van de functie van homosexualiteit in de natuur? Als ze dit even goed bij iemand van het andere geslacht kunnen vinden, wat is er dan het nut van dat sommigen het bij sexegenoten zoeken?

Flippend Rund · 30 november 2006, 21:15

Wie tegen homoseksualiteit is, is tegen iets dat god geschapen heeft.

Alvader · 30 november 2006, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Wie tegen homoseksualiteit is, is tegen iets dat god geschapen heeft.

en God schiep de seriemoordenaar, bedrieger, verkrachter, ...

liberalist_NL · 30 november 2006, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

en God schiep de seriemoordenaar, bedrieger, verkrachter, ...

Dat is iets mentaals, homoseksualiteit is iets biologisch. Als je die dingen vergelijkt dan zit er bij je een steekje los.

Paulus · 30 november 2006, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

de norm? Wat is dan die norm en op welk niveau kijk je?

domme vergelijking op het eerste zicht, maar denk er eens over na: elke voetbalploeg heeft maar één keeper. Een minderheid dus, en de keeper is niet 'normaal'. Maar op ploegniveau is een voetbalploeg zonder keeper welf ook 'abnormaal'.

pas dit toe op dieren (dat is minder 'geladen dan mensen). Bij schapen zijn er ongveer zes % van de rammen homoseksueel. Een homoseksuele ram is dus 'abnormaal'. Maar een kudde met zijn zes % is dan weer wel normaal.

en nog een voorbeeld, waar je tot nu toe niet op gereageerd hebt: de Cnomophirdae. Dit is een genus van salamanders die ongeveer 15 soorten omvat. Soorten die uitsluitend uit vrouwtjes bestaat. Een ouder vrouwtje bestijgt de 'jongere' om aldus een eisprong te bewerkstelligen. Normaal? Abnormaal? Denk er over na!

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=744

Paulus.

liberalist_NL · 30 november 2006, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=744

Paulus.

Omschrijft u dan eerst de functie van de mens, voordat u begint met het wegstrepen van groepen of individuen.

Paulus · 30 november 2006, 22:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Omschrijft u dan eerst de functie van de mens, voordat u begint met het wegstrepen van groepen of individuen.

Heel blij dat u die vraag stelt, want nu kom je echt wel op mijn terrein. Ik hou me al jaaaren bezig met filosofie en dat vraagje is niet alleen een hele goeie vraag, maar het is ook een hele wijze vraag. Ik hoop dat ik je niet teleurstel in mijn antwoord.

Ik volg de mening van een zekere Thomas van Aquino (1224-1274). Hij staat bekend als de bekendste vertegenwoordiger van het middeleeuwse scholastische denken, waarin filosofie en theologie met elkaar verweven zijn en is tegenwoordig weer heel erg populair in filosofische kringen vooral om zijn rotsvaste ontologische godsbewijzen. Maar dit terzijde.

De mens is een totaal overbodig wezen. De wereld bevat wezens (mensen) die contingent zijn of anders gezegd, die niet noodzakelijkerwijze hoeven te bestaan.

Van daaruit verderredeneren zou ons natuurlijk ver van het onderwerp van de thread doen afwijken.

Paulus.

carlgustaaf · 30 november 2006, 23:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Maar neen, het is gewoon anale penetratieangst.

een kont dient om op te gaan zitten, of om te scheiten, NORMAAL gezien...Sommigen gebruiken die echter om hun piet in te steken.Ok, je doet maar...Maar moeten al de anderen, die dat niet doen, nu staan in hun handen klappen, en "bravo" roepen? Voelen jullie je niet een beetje belachelijk, met al die stomme pro-homo propaganda?

carlgustaaf · 30 november 2006, 23:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Niemand stelt het voor al ideaal. De enigen die iets als ideaal voorstellen zijn homofoben zoals jij die dat doen met heteroseksualiteit. Maar de clue is: je geaardheid is wat ze is. En dat is helemaal niet het gevolg van "chemische rommel" zoals jij sugereert, aangezien het al altijd even frequent is voorgekomen. Bovendien kan je idiote "verklaring" direct van tafel worden geveegd door het feit dat homoseksualiteit niet beperkt is tot mannen en er ook biseksualiteit bestaat. Iets wat je "toevallig" maar blijft negeren, omdat het niet in je homofoob discours past.

"een hogere blootstelling aan PCB's en dioxinen via de navelstreng en de moedermelk werd in verband gebracht met een meer meisjesachtig speelgedrag bij jonge jongens van rond de 7 jaar"... http://www.reinwater.nl/docs/hormooverst%20stoffen.pdf
3.2. Schadelijke effekten van hormoonstorende stoffen.
De effekten op vrouwen:miskramen, vroegere pubertijd, veranderingen in sekseratio's...Al die chemische rommel heeft wel degelijk een (nefaste) invloed op de mensheid...
Hoe krampachtig je je ook vastklampt aan je zogezegd "normaal" zijn, arme homo, je bent slechts de speelbal van je hormonen, en die van jou zijn ontregeld.En tegenwoordig komt dat hoe meer en meer voor...door al die chemische rommel...

Paulus · 30 november 2006, 23:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

"een hogere blootstelling aan PCB's en dioxinen via de navelstreng en de moedermelk werd in verband gebracht met een meer meisjesachtig speelgedrag bij jonge jongens van rond de 7 jaar"... http://www.reinwater.nl/docs/hormooverst%20stoffen.pdf
3.2. Schadelijke effekten van hormoonstorende stoffen.
De effekten op vrouwen:miskramen, vroegere pubertijd, veranderingen in sekseratio's...Al die chemische rommel heeft wel degelijk een (nefaste) invloed op de mensheid...
Hoe krampachtig je je ook vastklampt aan je zogezegd "normaal" zijn, arme homo, je bent slechts de speelbal van je hormonen, en die van jou zijn ontregeld.En tegenwoordig komt dat hoe meer en meer voor...door al die chemische rommel...

Carlgustaaf, je link werkt niet. Kun je het nog fixen? Ik vind het best wel interessant.

Paulus.

carlgustaaf · 1 december 2006, 00:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Idioot, er is geen enkel bewijs voor het feit dat een homoseksueel koppel niet even goed kinderen zou kunnen opvoeden dan een heteroseksueel koppel. Hier blijkt nog maar eens je vooringenomenheid. Je oordeelt niet over de mensen zelf, zei je???

er zijn mensen (veel) , die denken (terecht) dat door homos geadopteerde kinderen een slecht voorbeeld krijgen, een misvormd beeld van de liefde...
Het enige goede aan homos was volgens mij altijd al, dat ze zich tenminste niet konden voortplanten, en kijk! Dan gaan ze verdorie andermans kinderen adopteren!Om die naar hun ideeën op te voeden!

carlgustaaf · 1 december 2006, 00:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Carlgustaaf, je link werkt niet. Kun je het nog fixen? Ik vind het best wel interessant.

Paulus.

ok, bij mij marcheert het wel, maar ga jij gewoon even op Google, en zoek "www.reinwater.nl hormoonverstorende stoffen".Dan kom je er ook.En als je enkel "hormoonverstorende stoffen" zoekt, kom je op een héle waslijst sites terecht, die daarover uitleg geven.Verontrustwekkende uitleg ...

carlgustaaf · 1 december 2006, 00:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Carlgustaaf, je link werkt niet. Kun je het nog fixen? Ik vind het best wel interessant.

Paulus.

of: googel "stichting rijnwater" klik op publicaties, dan op "rapporten" en dan zul je "hormoonverstorende stoffen" wel zien staan.

carlgustaaf · 1 december 2006, 00:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Niemand vraagt jou om ervan te houden, schatje. Als de uitleg "het voortdurend verleggen van normen en waarden tot een decadente samenleving zou leiden" en dat niets met het normaal vinden van homosexualiteit te maken heeft, waarom ben je er dan over beginnen leuteren?

Wow, nu heb ik echt schrik zene. Zijn de argumenten bijna op?

zijn er nu echt argumenten nodig om relnichtten antipatiek te vinden? Ik vind dat gewoon ...doodnormaal...Het is nu éénmaal zo ,hé! Dus zal het wel normaal zijn zeker? trouwens, het is niet verboden ook niet hé? Dus wat liggen jullie te lullen, "jongens"?Maak je maar niet druk, een meerderheid van de mensen vind jullie nog steeds zielepoten, alhoewel met een meer en meer grote mond...

carlgustaaf · 1 december 2006, 00:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Denk je nu echt dat iemand van zo'n pamfletje holebi wordt??? Er wordt enkel aangemoedigd om te aanvaarden dat het normaal is als je homoseksueel BENT!

welke viespeuk drukt kinderen van vier jaar zulke pamfletten in de handen?

carlgustaaf · 1 december 2006, 00:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En? Hoeveel homoseksuele contacten heeft jouw kleine ondertussen al gehad dank zij die aanmoediging?

men heeft het vergif in zijn hersens gezaaid...moest strafbaar zijn, zulke pamfletten aan kinderen geven.In elk geval , als ik er éne zie die zulke lektuur aan mijn kleine kinderen uitdeelt, die krijgt gegarandeerd een paar flinke vuistslagen op z'n muil, zélfs als dat verboden is...Doodnormaal, nee?

Paulus · 1 december 2006, 00:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

of: googel "stichting rijnwater" klik op publicaties, dan op "rapporten" en dan zul je "hormoonverstorende stoffen" wel zien staan.

Ok got it & thnx

Paulus.

30 november 2006, 21:15	#805
Flippend Rund Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 22 februari 2004 Locatie: where the birds sing a pretty song Berichten: 8.389	Wie tegen homoseksualiteit is, is tegen iets dat god geschapen heeft.