Geen hete herfst bij de NMBS maar een hete lente.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

dus U vertrouwt de pers niet? Dus ook De Morgen en De Standaard staan vol leugens?

Ja. Als ik eens een een exemplaar van De Morgen of de Standaard in handen krijge dan lees ik die enkel maar om te testen of ik nog steeds zo goed ben in het detecteren van slechte journalistiek. De Belgische pers is waardeloos.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

een metrokaartje dus.

Leer lezen.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Goed ja, als je het niet kunt halen met argumenten, dan met plat populisme, en cliché's over "den NMBS".

En zeggen "de meeste Britten willen nationalisatie", dat is geen plat populisme dan?

Maar bij de Britten werkt dit niet meer, die hebben de privatisatie meegemaakt, en willen hernationalisatie, dat zegt het toch volledig...

De meeste Britten herinneren zich niet hoe het voor de privatisatie was. En hebben al helemaal geen herinneringen aan de periode van voor de nationalisatie, of de Beeching jaren...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Als Jansens Farmaceutica een artikel sponsord waar in staat dat water bij 0 graden bevriest dan ga jij dat dus niet geloven?
Nogmaals, het gaat niet om de bron, het gaat er om of de feiten geverifieerd kunnen worden.
Dus je mag gerust met een bron komen die de cijfers in het ATOC overzicht tegenspreken.



De eerste opdracht van de journalisten bij elke krant is artikels schrijven die verkopen. De kranten hebben er geen enkel belang bij om positieve artikels te schrijven, want dat verkoopt niet. De pers in het VK is overigens expliciet niet neutraal. Die trekken voortdurend partij.

Het gaat hier niet over evidenties, ze proberen krampachtig te bewijzen dat de privatisering een succes is, hoewel de publieke opinie en de Britten het tegendeel denken, en daar heel goede argumenten voor kunnen aanbrengen.
Kranten als the independent en the guardian hebben een hoge standaard in eer te houden. Het is the guardian die naar buiten kwam met de onthullingen van Assange en Snowden bvb. Dit zijn kranten met wereldfaam.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ja. Als ik eens een een exemplaar van De Morgen of de Standaard in handen krijge dan lees ik die enkel maar om te testen of ik nog steeds zo goed ben in het detecteren van slechte journalistiek. De Belgische pers is waardeloos.

Misschien wel, maar vind je de Britse pers, the guardian, economist, etc. ook waardeloos?
Ik ben het radicaal oneens met de standpunten van the economist, maar het is wel verdomd goed geschreven en ze checken altijd hun bronnen.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Drosamadaris

zoek het zelf op London Edinburgh, nu te vertrekken...

Been there, done that. Probeer je het zelf ook eens?

En is het feit dat je dat zou kunnen opzoeken in eerste instantie al niet in tegenspraak met het gegeven "dat ze geen andere keuze hebben"?

Maar ook de Britse belastingbetaler moet bijspringen. De Britten willen opnieuw nationaliseren.

Je hebt geen één studie die aangeeft dat de Britten opnieuw willen nationaliseren én dat ze daarvoor meer belastingen willen betalen. Check je eigen posts maar eens

En zoals ik al uitlegde, als iedereen zo redeneerde hoef ik niet meer te betalen voor gezondheidszorg, voor onderhoud van wegen en autostrades (want heb geen auto) etc.

Voor onderhoud van wegen en autostrades betaal je sowieso al niet. De jaarlijkse begroting voor die kostenposten is minder dan wat ze rechtstreeks uit de zak van de automobilisten halen in de vorm van taxen en accijnzen. Datzelfde budget is nota bene ook maar een fractie van wat er aan de NMBS alleen al uitgegeven wordt.

En klopt, het zou aan pak boeiender zijn in België als het principe "je betaalt voor wat je gebruikt" gehanteerd zou worden. Wie weet zou je dan wat meer mensen motiveren om daar hun belastingen te blijven betalen ipv te emigreren.

Dus de Britse pers en de Britse bevolking hebben ongelijk, U weet het beter?

Beter dan jij in elk geval; ik quote geen bedragen die niet kloppen, ik maak geen assumpties over diezelfde bedragen en, nog beter, ik was en ben een regelmatig gebruiker van diezelfde UK railways.

Weet ik het beter dan de Britse bevolking? Wellicht niet, maar aangezien de gebruikscijfers van diezelfde Britse treinen nog steeds in stijgende trend zitten, is er blijkbaar toch niet zo veel aan de hand.

Mooi voorbeeld van leugenachtigheid. U ontkent gewoon de realiteit, en wil dezelfde fout doordrukken bij ons. Straf.
Het is nu aan links om de leugens te doorprikken, duidelijk te maken waar NVA en de liberalen naartoe willen.

Leugenachtigheid?
Is dat zoiets als cijfers poneren die niet kloppen; data manipuleren om je punt aan te tonen, en meer van die ongein?

Hoeveel kostte de NMBS weer maximaal per inwoner?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

En zeggen "de meeste Britten willen nationalisatie", dat is geen plat populisme dan?



De meeste Britten herinneren zich niet hoe het voor de privatisatie was. En hebben al helemaal geen herinneringen aan de periode van voor de nationalisatie, of de Beeching jaren...

Nee, dat is geen populisme, want die mensen weten waarover ze spreken.
Ze zien ook wel dat het de slechte kant opgaat met de spoorwegen.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

een metrokaartje dus.

Voor een hele dag onbeperkt rijden; wel wat meer dus dan 2 ritjes

Wie was er ook alweer leugenachtig aan het omgaan met de realiteit?

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Goed ja, als je het niet kunt halen met argumenten, dan met plat populisme, en cliché's over "den NMBS".

Plat populisme over de NMBS? Het gaat niet eens over de NMBS, het gaat over jouw redenering waarbij je gigantisch misbaar maakt over het feit dat je in de UK zelf moet betalen wanneer je full flexibility wil, en dat je daar niet toe bereid bent. Jij wil dat hebben, en je wil dat afgewenteld zien op de belastingbetaler.

Dat is zelfs geen populisme, dat is gewoon de realiteit weergeven zoals ze is. Stoort dat?

Maar bij de Britten werkt dit niet meer, die hebben de privatisatie meegemaakt, en willen hernationalisatie, dat zegt het toch volledig...

As said, je hebt geen enkele bron die aangeeft dat Britten meer belasting willen betalen voor genationaliseerde spoorwegen. Check je eigen posts nog maar eens.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het gaat hier niet over evidenties, ze proberen krampachtig te bewijzen dat de privatisering een succes is, hoewel de publieke opinie en de Britten het tegendeel denken, en daar heel goede argumenten voor kunnen aanbrengen.

Maar nietemin zijn de cijfers correct. En daar gaat het om. Jij beweerde dat de privatisering voor minder veiligheid gezorgd heeft. Ik beweer dat de cijfers dat tegenspreken, en laat jou de cijfers zien. Jij bent tot nu toe nog niet met tegen argumenten gekomen enkel met drogredenaties.
In plaats van te aan te tonen dat de cijfers die ik aanhaal incorrect zijn, speel je op de man (argumentatum ad hominem) and kome je weer af met "het volk vindt". (argumentatum ad populum).
Was dit een debat geweest aan een Britse Universiteit dan was jij al uren gelden de zaal uitgelachen.

Kranten als the independent en the guardian hebben een hoge standaard in eer te houden. Het is the guardian die naar buiten kwam met de onthullingen van Assange en Snowden bvb. Dit zijn kranten met wereldfaam.

Het blijven kranten. Commerciële ondernemingen die geld willen verdienen met het verkopen van nieuws, en dus nieuws brengen dat verkoopt.

[tomm]

Drosamadaris

En is het feit dat je dat zou kunnen opzoeken in eerste instantie al niet in tegenspraak met het gegeven "dat ze geen andere keuze hebben"?

Als je vandaag wil vertrekken, is het goedkoopste ticket 125 pount, oftewel zo'n 170 euro...http://ojp.nationalrail.co.uk/servic...today/1215/dep

Je hebt geen één studie die aangeeft dat de Britten opnieuw willen nationaliseren én dat ze daarvoor meer belastingen willen betalen. Check je eigen posts maar eens

Toch wel, ze willen opnieuw nationaliseren. En het is niet gezegd dat ze dan meer belastingen zullen betalen, volgens veel studies zelfs minder.

En klopt, het zou aan pak boeiender zijn in België als het principe "je betaalt voor wat je gebruikt" gehanteerd zou worden. Wie weet zou je dan wat meer mensen motiveren om daar hun belastingen te blijven betalen ipv te emigreren.

ok, dus mensen die geen schoolgaande kinderen hebben betalen niet mee voor onderwijs, mensen die niet ziek zijn betalen niet mee voor gezondheidszorg, etc. Dan komen we terecht in een heel zieke maatschappij...

Weet ik het beter dan de Britse bevolking? Wellicht niet, maar aangezien de gebruikscijfers van diezelfde Britse treinen nog steeds in stijgende trend zitten, is er blijkbaar toch niet zo veel aan de hand.

De meerderheid van de Britten denkt daar heel anders over, de publieke opinie ook. Ik denk niet dat U evenveel gebruik maakt als de gemiddelde Brit.

Leugenachtigheid?
Is dat zoiets als cijfers poneren die niet kloppen; data manipuleren om je punt aan te tonen, en meer van die ongein?

Nee, da's zaken achterhouden en verdraaien, zoals stellen dat de privatisering in het VK een succes was terwijl je op z'n minst kunt zeggen dat dat een omstreden stelling is. Maar in België wordt het als een feit weergegeven.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nee, dat is geen populisme, want die mensen weten waarover ze spreken.
Ze zien ook wel dat het de slechte kant opgaat met de spoorwegen.

Er rijden meer treinen. Er rijden nieuwere treinen. Er rijden snellere treinen. Er worden lijnen heropend.
En dat is dus "de slechte kant op gaan"?

De meerderheid van de Britten heeft overigens bij de laatste verkiezingen op de Tories gestemd. Ben je het hier ook eens met de mensen?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Plat populisme over de NMBS? Het gaat niet eens over de NMBS, het gaat over jouw redenering waarbij je gigantisch misbaar maakt over het feit dat je in de UK zelf moet betalen wanneer je full flexibility wil, en dat je daar niet toe bereid bent. Jij wil dat hebben, en je wil dat afgewenteld zien op de belastingbetaler.

Dat is zelfs geen populisme, dat is gewoon de realiteit weergeven zoals ze is. Stoort dat?



As said, je hebt geen enkele bron die aangeeft dat Britten meer belasting willen betalen voor genationaliseerde spoorwegen. Check je eigen posts nog maar eens.

De belastingbetaler betaalt ook veel voor de spoorwegen in het VK, enige verschil is dat dit niet de reizigers ten goede komt, maar de aandeelhouders (zie boven, het independent artikel)

Ze willen nationalisatie, onvoorwaardelijk.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Toch wel, ze willen opnieuw nationaliseren. En het is niet gezegd dat ze dan meer belastingen zullen betalen, volgens veel studies zelfs minder.

Ja, want geld groeit aan bomen natuurlijk.
Nog eens, de Belgische staat geeft meer uit aan de spoorwegen dan de Britse. Hoe denk je dat men in het VK de kaartjes goedkoper zou kunnen maken, zonder dat er meer overheidsgeld naar de spoorwegen gaat=

Ik denk niet dat U evenveel gebruik maakt als de gemiddelde Brit.

Ik zit vaker op een trein (in het VK en elders) dan de meeste mensen...

Nee, da's zaken achterhouden en verdraaien, zoals stellen dat de privatisering in het VK een succes was terwijl je op z'n minst kunt zeggen dat dat een omstreden stelling is. Maar in België wordt het als een feit weergegeven.

Maar jij doet dan weer alsof het een onomstootbaar feit is dat het spoor in het VK op niks trekt, en weigert hardnekkig feiten die dat tegenspreken te accepteren.

Ik zeg alleen maar dat het een complex plaatje is. Ik kan je gerust een hele lijst van dingen geven waarvan ik vindt dat de Britse Spoorwegen het helemaal niet zo goed doen. Maar ik kan je ook een hele lijst geven van factoren die met de geschiedenis van het spoor aldaar te maken hebben, maar waar men nu weinig meer aan kan doen (zoals bijv. het feit dat dubbeldekkers in het VK niet in het profiel passen)

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Er rijden meer treinen. Er rijden nieuwere treinen. Er rijden snellere treinen. Er worden lijnen heropend.
En dat is dus "de slechte kant op gaan"?

De meerderheid van de Britten heeft overigens bij de laatste verkiezingen op de Tories gestemd. Ben je het hier ook eens met de mensen?

Ja, want de prijzen zijn duur, de stiptheid niet goed, etc.
De NMBS zet ook steeds meer nieuw materieel in, sneller hangt af van lijn tot lijn. Het is een groot land, dus zijn er meer hogesnelheidslijnen dan in België, maar (veel) minder dan in Frankrijk of Duitsland.

Nee, maar ze hebben op de tories gestemd dus zo is het. En als de meerderheid nationalisatie wil, dan zou, in Zwitserland, daar een referendum over georganiseerd worden en komt die nationalisatie er. Dat is nu een van de dingen die ik bewonder aan de Zwitserse democratie.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Drosamadaris

Als je vandaag wil vertrekken, is het goedkoopste ticket 125 pount, oftewel zo'n 170 euro...http://ojp.nationalrail.co.uk/servic...today/1215/dep

FlyBE is geen treinoperator...
Tuurlijk, ze hebben geen alternatief

Toch wel, ze willen opnieuw nationaliseren. En het is niet gezegd dat ze dan meer belastingen zullen betalen, volgens veel studies zelfs minder.

Je claimt, je toont niet aan
Dus ofwel quote je een studie die aangeeft dat de Britten bereid zijn de fiscale impact voor een nationalisatie te slikken, ofwel quote je een studie die aangeeft dat het allemaal veel goedkoper zal zijn.

ok, dus mensen die geen schoolgaande kinderen hebben betalen niet mee voor onderwijs, mensen die niet ziek zijn betalen niet mee voor gezondheidszorg, etc. Dan komen we terecht in een heel zieke maatschappij...

Nee, dan kom je terecht in een maatschappij waar zelfverantwoordelijkheid geen vies woord meer is.

Jij staat een maatschappij voor waar je gevolgen van je keuzes afgewenteld worden op die maatschappij, ik sta een maatschappij voor waar je de gevolgen van je keuzes zelf draagt. Vangnetten voor ziek worden zijn daarin mogelijk, maar dat is een heel ander debat dan "het moet allemaal op kosten van een ander".

De meerderheid van de Britten denkt daar heel anders over, de publieke opinie ook. Ik denk niet dat U evenveel gebruik maakt als de gemiddelde Brit.

Ik maar er klaarblijkelijk meer gebruik van dan jij.
En again, als de meerderheid van de Britten er anders over denkt, waarom stijgt het gebruik dan nog steeds? Worden ze er door mannen met lange leren jassen in gedreven of zo?

Nee, da's zaken achterhouden en verdraaien, zoals stellen dat de privatisering in het VK een succes was terwijl je op z'n minst kunt zeggen dat dat een omstreden stelling is. Maar in België wordt het als een feit weergegeven.

Zoals jouw fameuze "maximaal 100€/Belg", "er zijn geen alternatieven", "het is sowieso duurder voor een gelijkaardige rit", "je krijgt er maximaal 2 metro-ritjes mee" en meer van die ongein?

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De belastingbetaler betaalt ook veel voor de spoorwegen in het VK, enige verschil is dat dit niet de reizigers ten goede komt, maar de aandeelhouders (zie boven, het independent artikel)

Ze willen nationalisatie, onvoorwaardelijk.

Je hebt geen enkele bron die je daarin ondersteunt

[tomm]

Zwitser

Ja, want geld groeit aan bomen natuurlijk.
Nog eens, de Belgische staat geeft meer uit aan de spoorwegen dan de Britse.

Kun je daar eens een neutrale bron voor geven?

Hoe denk je dat men in het VK de kaartjes goedkoper zou kunnen maken, zonder dat er meer overheidsgeld naar de spoorwegen gaat=

Er zou geen winstmarge meer gaan naar de aandeelhouders van de huidige uitbaters.

Ik zit vaker op een trein (in het VK en elders) dan de meeste mensen...

maar niet zo veel als ik denk ik...

Maar jij doet dan weer alsof het een onomstootbaar feit is dat het spoor in het VK op niks trekt, en weigert hardnekkig feiten die dat tegenspreken te accepteren.

Er zijn niet veel feiten die dat tegenspreken, behalve op de website van de privé-bedrijven zelf...

Ik zeg alleen maar dat het een complex plaatje is. Ik kan je gerust een hele lijst van dingen geven waarvan ik vindt dat de Britse Spoorwegen het helemaal niet zo goed doen. Maar ik kan je ook een hele lijst geven van factoren die met de geschiedenis van het spoor aldaar te maken hebben, maar waar men nu weinig meer aan kan doen (zoals bijv. het feit dat dubbeldekkers in het VK niet in het profiel passen)

België is het tweede land dat spoorwegen bouwde, en heeft van gelijkaardige beperkingen last.Zo bvb. is het hoofdspoor links bij ons, anders dan in de buurlanden, wat niet erg handig is voor internationale treinen...

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De belastingbetaler betaalt ook veel voor de spoorwegen in het VK, enige verschil is dat dit niet de reizigers ten goede komt, maar de aandeelhouders (zie boven, het independent artikel)

Ze willen nationalisatie, onvoorwaardelijk.

En hier heb je de volgende drogredenaties:

Argumentatum ad nauseam
En weerom
Argumentatum ad populum

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Je hebt geen enkele bron die je daarin ondersteunt

toch wel, zie boven