Einstein

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Prachtig, dus je erkent dat er zoiets als oneindig bestaat, dan kun je in de clinch met Rizz en Alboreto, want die ontkennen dat.

En hiermee toont ge alweer aan dat ge er niets van begrepen hebt.
Oneindig is inderdaad een geldig begrip in de wiskunde, niemand ontkent dat.

Het is het delen door 0 waar ge de mist in gaat.
Niet dat het me verwondert met uw beperkte kennis.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

En hiermee toont ge alweer aan dat ge er niets van begrepen hebt.
Oneindig is inderdaad een geldig begrip in de wiskunde, niemand ontkent dat.

Rizz ontkent dat.

Het is het delen door 0 waar ge de mist in gaat.
Niet dat het me verwondert met uw beperkte kennis.

Deel je een getal door 0, dan is het resultaat: oneindig.

Maar goed: dat is wat te moeilijk voor je....

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ook om te delen

Dan is 1 hetzelfde als 2 voor u.
Dat verklaart waarom ge constant zo verkeerd zit.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Rizz ontkent dat

Hij zegt dat het geen getal is, en dat klopt.
Maar hij ontkent niet dat oneindig een bestaand begrip is.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Deel je een getal door 0

Dan kunt ge bewijzen dat 1=2 of 5=8 of gelijk welk getal hetzelfde is als gelijk welk ander getal.

Maar goed: dat is blijkbaar te hoog gegrepen voor u.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dan is 1 hetzelfde als 2 voor u.
Dat verklaart waarom ge constant zo verkeerd zit.

Ik ben niet verantwoordelijk voor jouw domme conclusies.

Wel kan 1 ook 3 wezen, maar dat is meer religieus en gaat nog veel dieper....

En wat de 1 betreft, die kan dan ook 2 x 1/2 zijn......tevreden?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik ben niet verantwoordelijk voor jouw domme conclusies.

Volledig gebaseerd op uw domme stelling.

[harriechristus]

134 - Limietberekening.

Een reeks van steeds kleinere getallen is in de wiskunde bekend als limietberekening. De meest eenvoudige vorm daarvan is het steeds weer delen van een getal door de helft: 1, 1/2, 1/4, 1/8, 1/16, ... enzovoort tot in het oneindige.
Zou je werkelijk tot in het oneindige door kunnen gaan dan is de laatste 0 en de som van de hele reeks is dan gelijk aan 2.
En het aantal getallen is dan oneindig, zodat uit de limietberekening vanzelf het getal oneindig tevoorschijn komt, waarvoor ook een speciaal teken is: ∞, bekend als het lemniscaatteken.

Oneindig tot de macht oneindig.

Nu kun je van elk getal van die oneindige reeks weer opnieuw een oneindige reeks maken, want zo is 1 in zichzelf ook weer op te delen in: 1/2, 1/4, 1/8, ... enzovoort tot in het oneindige.
En ook de 1/2 daarna kun je eindeloos opdelen in: 1/4, 1/8, 1/16, ... enzovoort.
Zodat het aantal der getallen gelijk is aan oneindig x oneindig.
Nu kun je alle getallen die je zo hebt verkregen weer opnieuw opdelen, dus dan krijg je oneindig x oneindig x oneindig = oneindig tot de derde macht.
En al die getallen die je dan hebt verkregen kun je weer opdelen in een limietreeks, zodat het wordt: oneindig tot de vierde macht.
Het moge duidelijk zijn dat je hiermede eindeloos door kunt gaan, zodat het resultaat moet zijn: oneindig tot de macht oneindig.

Lengte, tijd, massa en microwezentjes.

Dit geldt niet alleen voor de getallen, maar ook voor elke lengte (behalve natuurlijk 0), die uit oneindig tot de macht oneindig kleinere lengtes bestaat.
En dat geldt ook voor de tijd, waarvan elke tijdsduur uit een oneindig tot de macht oneindig kleinere tijdsdeeltjes bestaat.
En dat geldt volgens mij ook (krachtens mijn atoomtheorie) dat de massa van elk ding gelijk is aan oneindig tot de macht oneindig.
En voor mijn atoomtheorie geldt ook dat elk mens uit oneindig tot de macht oneindig microwezentjes bestaat.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Uit de tekst zelf blijkt dat het een getal is

Ah nu is het weer wat anders, jij interpreteert dus gewoon uit die tekst dat het een getal is, ik begin het te snappen.

Dus je was hier weer wat uit je nek aan het kletsen:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Oneindig is een logisch getal en daar gaat het om.

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Verwijzen naar je boeken betekent niets als je geen naam/auteur kan noemen.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Onzin natuurlijk.
Of je moet menen dat ik lieg.
Maar het staat gewoon in mijn VWO boek natuurkunde deel 4V: Dr. J. Schweers en drs. P. van Vianen.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=777

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Zo is het: je bent conservatief en je denkt dat deze wereld nooit meer zal veranderen en de laatste waarheid heeft gevonden in de eindigheid, in plaats van in de oneindigheid.

Wie in de toekomst gelooft gelooft in harriechristus......

Nog even herhalen:

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Zijn alle rekenmachines in heel de wereld dan verkeerd geprogrammeerd?

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Zo is het.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Ah nu is het weer wat anders, jij interpreteert dus gewoon uit die tekst dat het een getal is, ik begin het te snappen.

Dat jij een tekst niet kunt lezen en begrijpen is niet mijn probleem.
Het gaat hier om de snelheid van een deeltje dat in een getal is uitgedrukt, of denk jij soms dat zoiets anders geschiedt....

Oh ja: snelheid is voor jou een concept, geen getal.....

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Nog even herhalen:

Zo is het: machines hebben blijkbaar geen vermogen het oneindige uit te drukken.

Gelukkig maar dan naar mijn mening een mens meer is dan een machine.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Ah nu is het weer wat anders, jij interpreteert dus gewoon uit die tekst dat het een getal is, ik begin het te snappen.

Dus je was hier weer wat uit je nek aan het kletsen:

Blijkbaar is er in mijn nek meer verstand dan in jouw hoofd....

Weest harriechristus indachtig, want hij komt de waarheid brengen der oneindigheid....

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Volledig gebaseerd op uw domme stelling.

De Wijsheid Gods is de Mens te hoog gegrepen.

0 is de domheid, wijs is de oneindigheid en het eindigende getal staat voor het beperkte verstand.
Maar nog veel slimmer is uit het beperkte verstand door deling der domheid van 0 de oneindige wijsheid tevoorschijn te toveren.

Aldus keert het kwaad zich toch ten goede....

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dat jij een tekst niet kunt lezen en begrijpen is niet mijn probleem.
Het gaat hier om de snelheid van een deeltje dat in een getal is uitgedrukt, of denk jij soms dat zoiets anders geschiedt....

Oh ja: snelheid is voor jou een concept, geen getal.....

Ik heb je al vele bronnen getoond waar letterlijk staat dat oneindig geen getal is maar een concept, het is niet iets waar je mee kan rekenen.
Het enige waar jij tot nu toe mee afkomt is iets dat je je herinnert uit een oud schoolboek waarin men het ergens blijkbaar over snelheden van deeltjes had en waaruit je op de 1 of andere manier interpreteerde dat dus oneindig een getal zou moeten zijn (je gaf al toe dat er nergens in dat boek stond dat oneindig een getal is).
Zwakke verdediging hoor harrie, heeeeeeel zwak.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Zo is het: machines hebben blijkbaar geen vermogen het oneindige uit te drukken.

Gelukkig maar dan naar mijn mening een mens meer is dan een machine.

Die machines zijn door mensen geprogrammeerd, die kunnen alles uitdrukken wat we wensen, maar we hebben er moedwillig geen "∞" in geprogrammeerd en er ook geen "∞" knop op gezet, gewoon omdat het geen steek houdt berkingen te doen tussen getallen en een concept.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Ik heb je al vele bronnen getoond waar letterlijk staat dat oneindig geen getal is maar een concept, het is niet iets waar je mee kan rekenen.

dat is dan volkomen onzin, want ik heb je al vele malen getoond dat je er wel mee kunt rekenen.
En dat dat bovendien ook allang gebeurd in de limietberekeningen.

Het enige waar jij tot nu toe mee afkomt is iets dat je je herinnert uit een oud schoolboek waarin men het ergens blijkbaar over snelheden van deeltjes had en waaruit je op de 1 of andere manier interpreteerde dat dus oneindig een getal zou moeten zijn (je gaf al toe dat er nergens in dat boek stond dat oneindig een getal is).
Zwakke verdediging hoor harrie, heeeeeeel zwak.

Ook dat is onzin, want ik heb dat boek hier liggen en het gaat over de snelheid van een deeltje, en snelheid wordt uitgedrukt in een getal.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Die machines zijn door mensen geprogrammeerd, die kunnen alles uitdrukken wat we wensen, maar we hebben er moedwillig geen "∞" in geprogrammeerd en er ook geen "∞" knop op gezet, gewoon omdat het geen steek houdt berkingen te doen tussen getallen en een concept.

Oneindig is niet alleen een kwalitatief idee, maar ook een getal, een hoeveelheid dus, wat heel gemakkelijk te begrijpen is.

Bovendien wordt het ook in de limietberekeningen gebruikt als een hoeveelheid.

Een oneindige reeks is namelijk een oneindige hoeveelheid.


Kan het nog duidelijker?
Heel gemakkelijk te begrijpen als je een beetje verstand hebt.

Dat het echter niet op een rekenmachine staat kan een mechanische oorzaak hebben dat een rekenmachine geen eindeloze reeks kan uitvoeren.
Dat kunnen wij ook niet, maar we kunnen het als getal wel begrijpen.

Bovendien heb ik het even voor je bij Google opgezocht in de Wikipedia:

In de wis- en natuurkunde heeft oneindig een min of meer kwantitatieve betekenis en wordt als symbool voor oneindig een lemniscaat (\infty), of liggende acht, gebruikt.

Ik:

Nu is min of meer wel een rare uitdrukking, wat alleen maar uitdrukt dat de wiskunde nog in onzekerheid verkeert en nog niet helemaal wakker is.
Maar hieruit moge wel duidelijk blijken dat zelfs de Wikipedia het "min of meer" met mij eens is.


http://nl.wikipedia.org/wiki/Oneindigheid

Nog even extra uit de Wikipedia:

Dus is de verzameling natuurlijke getallen, en daarmee ook de even getallen, oneindig.

Ik: Ergo: oneindig is een getal.

Kan het nog duidelijker?.......

[harriechristus]

Hier nog even iets over de wiskundige Cantor, die het ook heeft over oneindige getallen.

Absoluut oneindige

Het Absoluut Oneindige was het concept van de wiskundige Georg Cantor van een oneindigheid dat de oneindige getallen overstijgt. Cantor stelde het Absoluut Oneindige gelijk met God. Hij kende het Absoluut Oneindige diverse mathematische eigenschappen toe, zoals, dat elke eigenschap van het Absoluut Oneindige ook teruggevonden wordt in één of ander kleiner voorwerp.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Absoluut_oneindige

[jogo]

de getallen 1 tot 9 zijn sterk onder de indruk van de grootsheid van oneindig,
de 8 bvb. is er zelfs van omgevallen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

de getallen 1 tot 9 zijn sterk onder de indruk van de grootsheid van oneindig,
de 8 bvb. is er zelfs van omgevallen.

Zo is het: om zich te laten bevruchten door de heilige geest van harriechristus.

8 is ook het getal van de barensweeën en 9 van de geboorte.

10 is het getal van de ware liefde van man en vrouw.

Waarbij 1 de man is en 0 de vrouw.

2 is het getal van het heen en weder hopsen en 3 is het orgasme.

4 is de welverdiende rust.

5 is de impuls tot nieuwe creativiteit.

6 leidt tot conflict

7 is hernieuwde verzoening ten behoeve van het kind dat in 8 van zich laat horen en in 9 wordt geboren.