Europa keurt begroting af

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door mkb

Als ik lang genoeg doe alsof die brief niet bestaat, verdwijnt hij misschien.

welke brief

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dit is ronduit gemeen

Tja, zijn onmogelijkheid om die brief te lezen moet toch ergens aan liggen? Je gaat me toch niet vertellen dat het Oosten niet over de vereiste mentale capaciteiten beschikt om die brief te lezen en ons zo op onze plaats te zetten als de lompe partijslaven die we zijn?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Mijn beste, bent U in staat om die brief te lezen? Ja/Nee?
Voor alle duidelijkheid, het gaat over die brief van Olli Rehn aan Steven:

#540

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Da's zoals de staatsschuld dan, die is er ook vanzelf gekomen en zal ook wel vanzelf verdwijnen.

Tuurlijk. We gaan daarvoor de gekende taktiek toepassen van de politiek: al dan niet eerst belgie opsplitsen en dan gaan hernoemen. Achteraf kan je dan zeggen: 'Belgie had schulden, welnu Belgie bestaat niet meer, nu is het B.a, Belgie Anders en die heeft geen schulden'. Eventuele andere voorstellen zijn B3lgie (de 3 staat voor de 3 gewesten) of O. Belgie, de O staat voor Open voor alle asielaanvragers.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

#540

Mijn beste, wat jij in post 540 schrijft rijmt volgens mij niet met die brief van Olli:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Om het nu objectief samen te vatten:
1) Er zijn vragen door Europa over de Belgische begroting.
2) De Belgische regering zal uitleg moeten geven.
3) Al naargelang de uitleg zal de Belgische begroting goed- of afgekeurd worden door de Commissie op woensdag.

Ik heb die brief nogmaals gelezen en ik vind écht die vragen niet, kan U aub eens uw groot intellect gebruiken en deze domme partijslaaf tonen waar in die brief dat die staan? Ik zie het écht niet

Ik zie in die brief ook nergens staan dat Europa achter meer uitleg vraagt, waar in die brief staat dat? Kan je dat even tonen?

En die begroting, volgens die brief voldoet die niet, waar ziet U in die brief iets staan over extra uitleg?

Indien U gelijk heeft moet U toch dat kunnen aantonen in deze brief? Als het probleem is dat hij in het Engels is, hier heb je nogmaals de vertaling van Patrickve:

As you may know, right after the publication of the Commission Services 2011 Autumn Forecast of
10 November, I wrote a letter to your predecessor M inister Reyndersand recalled Belgium's
obligations under the EDP and asked for the adoption, as a matter of urgency, of a budget that ensures
a timely and lasting correction of the excessive deficit in 2012. I also said that the Commission
will apply the new rules of economic governance following from the six-pack from day one of their
entering into force. I sent similar letters to the authorities of Cyprus, Hungary, Malta and Poland.


Zoals U wel weet heb ik, onmiddellijk na de publicatie van de herfst prognoses van de diensten van de commissie van 10 november, een brief geschreven naar uw voorganger Minister Reynders en Belgie herinnerd aan zijn verplichtingen onder de EDP en op dringende wijze gevraagd voor het toepassen van een budget dat een tijdige en blijvende verbetering van het excessieve deficit van 2012 kon verzekeren. Ik heb daar toen bijgezegd dat de commissie de nieuwe regels van de six-pack van economische huishouding strikt zal toepassen vanaf de eerste dag van hun in werking treding. Ik heb gelijkaardige brieven gestuurd naar de overheden van Cyprus, Hongarije, Malta en Polen.




In the meantime, your draft budget for 2012 has been submitted to Parliament, which I appreciate. The
Belgian authorities have also shared with my services numerous supportive documents, for which I am
very grateful. There have also been several technical meetings and other constructive and intensive
communication with your services and other parts of the government, and my services have shared the
outcome of their detailed assessment with the cabinets of MM. Di Rupo and Chastel and yours on 30
December and have further studied their response of 3 January.

Ondertussen heeft U uw budget voorstel voor 2012 naar het parlement gestuurd, waarvoor dank. De Belgische overheden hebben ook vele documenten naar mijn diensten gestuurd, waarvoor tevens dank. Er zijn verschillende constructieve en intensieve technische vergaderingen en contacten geweest met uw diensten en andere delen van de regering en mijn diensten hebben U de uitkomsten van hun gedetailleerde studie op 30 december gegeven, en eveneens aan de cabinetten van de heren Di Rupo en Chastel. Ze hebben verder uw antwoord van 3 januari bestudeerd.




On this basis, the Commission services have come to the conclusion that if the impact of the measures
on the budget are taken into account, including the second round effects on growth which is the
standard practice, the deficit forecast for Belgium in 2012 should be updated to about 3/4% of GDP,
compared to the Commission's no policy change forecast of 4.6% of GDP and the government's fiscal
target of 2.8% of GDP.

Op deze basis zijn de diensten van de commissie tot het besluit gekomen dat als de gevolgen van de maatregelen op het budget in rekening worden gebracht, inclusief de tweede-orde effecten op groei zoals standaard gedaan wordt, het voorspelde deficit van Belgie in 2012 ongeveer 3.25% van het BNP is, te vergelijken met de voorspelling door de commissie zonder maatregelen van 4.6% van het BNP, en het doel van de regering van 2.8%.


The divergence is notably the result of a 0.3% of GDP divergence in terms of the expected impact
of budgetary measures (concerning in particular the reform of notional interests and the increase in the
tax rate on interests and dividends, a part of the savings foreseen in healthcare expenditure and the
expected yield of the fight against tax evasion), whereas the minor divergence that existed on the wage
bill has been eliminated. In addition, it reflects an assumed 0.15% GDP of negative impact on the
deficit stemming from the slower growth that will result from the new consolidation measures.

Het verschil is het resultaat van 0.3% van het BNP afwijking in termen van verwachte impact van budgettaire maatregelen (meer bijzonder de hervorming van de notionele interest en de toename van belastingen op interesten en dividenden, een deel van de besparingen in ziektezorg uitgaven en de verwachte opbrengst van de maatregelen tegen belastingsontduiking), terwijl een kleine afwijking die bestond op de lonen werd geelimineerd.
Bovendien bestaat het uit een veronderstelde 0.15% van het BNP afwijking ten gevolge van de negatieve impact op het deficit ten gevolge van de vertraging van de groei ten gevolge van de maatregelen.



Against this background, as the first-best solution, if the Belgian Government were to adopt in the
coming days measures of a structural nature amounting to at least 0.3-0.5% of GDP (about EUR 1.2 to
2billion), this would allow us to conclude for the moment, and based on the Commission
services Autumn forecast, that Belgium has undertaken the required fiscal effort, resulting in a deficit
below 3% of GDP in 2012.

In dit licht, en als beste oplossing, indien de Belgische regering in de komende dagen structurele maatregelen die tenminste 0.3-0.5% van het BNP bedragen (1.2 tot 2 miljard Euro) zou treffen, zou ons dat toelaten voor het ogenblik kunnen te besluiten, gebaseerd op de herfst prognoses van de commissie, dat Belgie de nodige inspaningen heeft gedaan om een deficit beneden de 3% van het BNP te bekomen in 2012.




Should the actual adoption of measures not be possible at this stage, as an alternative I would be
prepared to consider the creation of a budgetary reserve of the above-mentioned size by freezing (at
least temporarily) some additional budgetary expenditure in the 2012 budget. This would allow the
government to either use some of this budgetary reserve or to replace it by other consolidation
measures in the context of the February "budgetary control" exercise. It would of course be important
that the use of this reserve is limited, for instance by establishing a rale that it can only be used if the 1
October EDP notification to the Commission shows a deficit of at most 2.8% of GDP.

Mocht het huidige invoeren van maatregelen op dit ogenblik niet mogelijk blijken, dan zou ik als alternatief bereid zijn om de creatie van een budgettaire reserve van de bovenstaande omvang door het bevriezen van uitgaves in het budget van 2012, te aanschouwen.
Dat zou de regering toelaten om deze bevroren reserve naar voren te schuiven, of te vervangen door andere maatregelen, tegen dat ze de budget controle moet ondergaan in februari. Het is uiteraard belangrijk dat het gebruik van deze reserve beperkt is door bijvoorbeeld een regel uit te vaardigen die deze reserve enkel vrijmaakt indien men kan aantonen dat het deficit uiteindelijk maar 2.8% van het BNP zal bedragen.


Given that the Commission intends to adopt the necessary EDP decisions on 11 January, we would
need to receive the information on concrete additional measures and/or budgetary reserve by the end
of the week, latest by Monday morning. My cabinet and services are at your disposal as always in case
you have any further inquiries on the matter.
Yours sincerely,

Gegeven dat de commissie haar nodige EDP beslissingen op 11 januari wil nemen, is het nodig dat de informatie over concrete extra maatregelen, en/of extra budgettaire reserves ons ten laatste maandagmorgen bereikt.

Mijn kabinet en diensten staan tot uwer beschikking zoals altijd als U verdere vragen heeft.

Hoogachtend.

Iemand met uw debatterende talenten moet toch zonder problemen onze bewering, dat de begroting is afgekeurd, kunnen weerleggen?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Mijn beste, wat jij in post 540 schrijft rijmt volgens mij niet met die brief van Olli:



Ik heb die brief nogmaals gelezen en ik vind écht die vragen niet, kan U aub eens uw groot intellect gebruiken en deze domme partijslaaf tonen waar in die brief dat die staan? Ik zie het écht niet

Ik zie in die brief ook nergens staan dat Europa achter meer uitleg vraagt, waar in die brief staat dat? Kan je dat even tonen?

En die begroting, volgens die brief voldoet die niet, waar ziet U in die brief iets staan over extra uitleg?

Indien U gelijk heeft moet U toch dat kunnen aantonen in deze brief? Als het probleem is dat hij in het Engels is, hier heb je nogmaals de vertaling van Patrickve:



Iemand met uw debatterende talenten moet toch zonder problemen onze bewering, dat de begroting is afgekeurd, kunnen weerleggen?

#562

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Waarom werken die zogenaamde Walen die zo'n geweldig arbeidsethos hebben niet gewoon. De werkloosheid is nog steeds hoger in Wallonië dan in Vlaanderen, het is dus weer de zoveelste "politiek correcte" studie.

Mijn vraag zou luiden: als hun werkwilligheid zo groot is, en er is meer werk in Vlaanderen, waarom zijn ze niet hierheen verhuisd tot de cijfers hier en daar dezelfde waren?

Geen zin om Nederlands te leren? Tja, is dat een tegenzin die Vlaanderen moet subsidiëren?

Huizen driemaal zo duur in Vlaanderen? Tja, ik kan best aannemen dat het dan niet erg rendabel meer is om hier te komen werken. Tenzij...

Tenzij de hangmat wordt weggenomen die werkloos blijven in Wallonië niet alleen rendabeler maakt dan komen werken in Vlaanderen, maar die de Waalse werkloze een betere levensstandaard bezorgt dan de Vlaamse werkloze die misschien heel zijn leven de Waalse werkloze heeft gesubsidieerd. Als ik een uitkering had, zou ik ook naar een goedkoper optrekje bezuiden de taalgrens uitzien.

De slechte smaak wil nu dat de honderdduizenden Vlamingen die ooit naar Wallonië zijn getrokken om daar het vuile werk te gaan verrichten, worden aangevoerd om de verzorgingsstaat te verdedigen die Walen aanmoedigt om van hun kant niet hetzelfde te doen. "Wij waren ook solidair toen jullie arm waren, want jullie mochten bij ons komen werken".

En begrijp me niet verkeerd: ik heb niets tegen Walen; wel tegen een systeem dat hen aanmoedigt, niet solidair te zijn met ons. Want solidair zijn betekent toch werken? En ik wil best geloven dat ze misschien liever werken dan Vlamingen. Een reden te meer om het systeem aan te klagen dat ervoor zorgt dat ze daar niet toe komen!

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

#562

Mijn beste, ook die post bevat geen antwoorden op onze vragen. Waar vind U toch die vragen terug in die brief?! Kan U me in die post van je tonen waar U onze vragen beantwoordt?!

Indien je niet meer weet wat je toen schreef, hier is je post:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Alles is gezegd. We kunnen niet blijven zinloze rondjes draaien. Maar u doet dit blijkbaar graag.

U beweert dat we in rondjes draaien, maar tot nu toe heb je nog geen énkele keer aangetoond waar U die vragen ziet staan. Kan U alsnog ons U wijsheid tonen door deze simpele zielen aan te tonen waar U die vragen ziet?

Het probleem kan niet liggen aan het feit dat de brief in PDF formaat was, want ik heb U reeds de tekst versie bezorgd en het probleem kan ook niet zijn dat die brief in het Engels was want we hebben U al voorzien van een Nederlandse vertaling, ik vrees dat ik met mijn beperkt intellect maar één mogelijke verklaring zie, maar die is niet zo flatterend voor uw intellect of debatterende capaciteiten....

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Mijn beste, ook die post bevat geen antwoorden op onze vragen. Waar vind U toch die vragen terug in die brief?! Kan U me in die post van je tonen waar U onze vragen beantwoordt?!

Indien je niet meer weet wat je toen schreef, hier is je post:


U beweert dat we in rondjes draaien, maar tot nu toe heb je nog geen énkele keer aangetoond waar U die vragen ziet staan. Kan U alsnog ons U wijsheid tonen door deze simpele zielen aan te tonen waar U die vragen ziet?

Het probleem kan niet liggen aan het feit dat de brief in PDF formaat was, want ik heb U reeds de tekst versie bezorgd en het probleem kan ook niet zijn dat die brief in het Engels was want we hebben U al voorzien van een Nederlandse vertaling, ik vrees dat ik met mijn beperkt intellect maar één mogelijke verklaring zie, maar die is niet zo flatterend voor uw intellect of debatterende capaciteiten....

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Nee mijn beste, dat is niet off topic. Waar in de brief van Olli Rehn staan die vragen? Je hebt geen enkel argument om deze vraag te negeren. De brief is toegankelijk want hij staat op dit forum. Ik weet dat je hem gezien hebt want je het gereageerd op de post waarin ik de vertaling van Patrickve gepost heb en hij staat er in een taal die je beheerst.

WAAR STAAN DIE VRAGEN?

De enige reden waarom je hier niet op wilt antwoorden is omdat je dan uw ongelijk moet toegeven

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Nee mijn beste, dat is niet off topic. Waar in de brief van Olli Rehn staan die vragen? Je hebt geen enkel argument om deze vraag te negeren. De brief is toegankelijk want hij staat op dit forum. Ik weet dat je hem gezien hebt want je het gereageerd op de post waarin ik de vertaling van Patrickve gepost heb en hij staat er in een taal die je beheerst.

WAAR STAAN DIE VRAGEN?

De enige reden waarom je hier niet op wilt antwoorden is omdat je dan uw ongelijk moet toegeven

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Er mist duidelijk een smiley met een witte vlag ten teken van overgave

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Er mist duidelijk een smiley met een witte vlag ten teken van overgave

Hij is op die manier alle draden aan het verkleurpotloden. Teken dat hij 'op sterven na dood is'!

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Er mist duidelijk een smiley met een witte vlag ten teken van overgave

Nog meer dan uw vorige geestesgenoot.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Hij is op die manier alle draden aan het verkleurpotloden. Teken dat hij 'op sterven na dood is'!

Vlaams-nationalistjes worden nu geveld door en met hun eigen wapens.

En dus , uw post is

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Hoe is de brief van Olli Rehn, waaruit de afkeuring van de begroting blijkt, off topic? Waar zijn die vragen in die brief? U bent echt holder de bolder bardoes de berg af aan't gaan.

Ik geef U een 0/10 op debatteren. Zelfs Patrick Dewael geraakte verder dan jij.....

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Hoe is de brief van Olli Rehn, waaruit de afkeuring van de begroting blijkt, off topic? Waar zijn die vragen in die brief? U bent echt holder de bolder bardoes de berg af aan't gaan.

Ik geef U een 0/10 op debatteren. Zelfs Patrick Dewael geraakte verder dan jij.....

Het spijt me. U kunt het niet laten. Begrijpelijk misschien. Slechte gewoonten zijn nu eenmaal moeilijk af te leren. En zeker bij slechte verliezers. Die zijn nu eenmaal rancuneus.

Maar ik moet streng zijn:uw post is weer eens

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

[/b]

Het spijt me. U kunt het niet laten. Begrijpelijk misschien. Slechte gewoonten zijn nu eenmaal moeilijk af te leren.

Maar ik moet streng zijn:uw post is weer eens

U bent aan het trollen. Nogmaals:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Hoe is de brief van Olli Rehn, waaruit de afkeuring van de begroting blijkt, off topic? Waar zijn die vragen in die brief? U bent echt holder de bolder bardoes de berg af aan't gaan.

Ik geef U een 0/10 op debatteren. Zelfs Patrick Dewael geraakte verder dan jij.....

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

[/b]

Het spijt me. U kunt het niet laten. Begrijpelijk misschien. Slechte gewoonten zijn nu eenmaal moeilijk af te leren. En zeker bij slechte verliezers. Die zijn nu eenmaal rancuneus.

Maar ik moet streng zijn:uw post is weer eens

Ik begrijp het niet goed. De topic is "Europa keurt begroting af", hoe kan de brief waarin Europa de begroting afkeurt dan off-topic zijn?

Maar bon. Ik nodig u dan bij deze uit om iets on topic te zeggen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

U bent aan het trollen. Nogmaals:

(bis)