de reden waarom BDW gedumpt werd - Pagina 41

fonne · 11 april 2012, 19:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Alle minderheden, of enkel sommige minderheden?

In het tweede geval gaat het per definitie om privileges.

Stel Raf eens de vraag of de katholieke minderheid het recht heeft om een veto te stellen tegen het homo-huwelijk

Another Jack · 11 april 2012, 19:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Wanneer precies heeft N-VA dan een "unilateraal" compromis voorgelegd? Ik herinner mij alleen een zeer evenwichtige nota die zelfs het risico liep door het partijcongres van N-VA afgewezen te worden wegens het teveel aan onverantwoorde toegevingen.

Ach, mits wat geluk en een hoop studiewerk is er in 2014 tweede zittijd.
Misschien lukt het dan wel.

fonne · 11 april 2012, 19:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Heeft de NVA deelgenomen aan de onderhandelingen of niet? Moeten ze daar dan ook nog eens een persbericht over verspreiden vooraleer u gelooft dat ze niet hebben deelgenomen aan de onderhandelingen?

Maar nee, Gennez heeft toch al heel duidelijk gezegd dat ze de N-VA niet in de onderhandelingen wilden en hoe Di Rupo dat klaargespeeld heeft.

fonne · 11 april 2012, 19:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Hebben ze deelgenomen aan de onderhandelingen of hebben ze dat niet?

Toch zeker meer dan een jaar dat ze dachten dat ze ooit zouden mogen meedoen. Maar niemand wou hen, en vooral toen de stinkende potjes van Dexia en Ethias dringend moesten dichtgehouden worden konden ze pottenkijkers van de N-VA missen als de pest.

fonne · 11 april 2012, 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik maak helemaal geen gevolgtrekking, mijn beste. Waar het om gaat is dat de NVA niet deelnam aan de onderhandelingen. Waarvan dat een gevolg was, is niet relevant.

Inderdaad, ze zijn er uit gezet. Maar dat is allemaal niet relevant. Relevant is dat N-VA zijn geloofwaardigheid versterkt heeft en daar in 2012 en 2014 dik voor beloond zal worden.

fonne · 11 april 2012, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat is belgicisme ?

Een reactionaire nationalistische ideologie die een terugkeer naar de politieke toestand van Belziek anno 1830 predikt.

fonne · 11 april 2012, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, dat is helemaal niet duidelijk. De Wever had een duidelijk keuze: deelnemen aan de onderhandelingen of niet deelnemen aan de onderhandelingen. En we weten ondertussen welke keuze hij maakte.

Tuttut, de keuze lag bij Di Rupo als formateur in de eerste plaats, en bij de partijen die door hem uitgenodigd werden om op basis van zijn dictaten te komen onderhandelen.

fonne · 11 april 2012, 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bart De Wever heeft zich zéér zelden geprofileerd als premier en toen hij het deed was het met een klein hartje en kon hij niemand overtuigen van zijn oprechtheid. Dat is essentieel in het verhaal waarom ze niet op zijn kar wouden springen.

Elio Di Rupo heeft zich nooit geprofileerd als premier totdat hij daardoor zo goed als gedwongen werd door Bart de Wever. En toen hij het deed was het met een klein hartje en kon hij niemand overtuigen van zijn oprechtheid.
Di Rupo wou gewoon de onbetwiste keizer van Wallonië zijn, en niets anders.

fonne · 11 april 2012, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

als ik dit lees zitten we aan post 812, en hebben we vermoedelijk al allemaal 20 keer al onze argumenten opgelijst. Met als enig resultaat dat iedereen die denkt dat hij hét originele idee, of DE objectieve waarneming heeft gedaan bij het minste tegengewicht de vraag stelt aan de andere wat zijn argument dan wel is. Zo kunnen we tot volgend jaar bezig blijven. Op de duur gaat de pure fantasie zelfs opsteken als ik hier lees dat EDR absoluut wou premier worden. Doodgewoon even wat artikels herlezen van kort na de verkiezingen leert je het tegendeel. Net zoals diezelfde pers op dat moment heel weinig voluntarisme kon waarnemen bij BDW om het premierschap op te eisen. Maar als men nu die feiten gaat negeren en de geschiedenis wil herschrijven, dan vervallen we in pure fictie. Iedereen en elke partij is tijdens de marathon onderhandelingen enorm opgeschoven, je kunt nu geen intenties van 2010 zomaar gaan vertalen in in acties van nu.

Zijn we hier met meer dan pakweg 30 personen die de discussie interessant vinden of BDW is aan de kant gaan staan, of is aan de kant gezet ? Ik denk het niet. Het zijn er zelfs geen dertig, we voeren deze plezante woordenstrijd al een jaar nu en het zijn voor het overgrote deel dezelfde participanten. Is iemand van ons al ooit een milimeter kunnen opschuiven op basis van de argumenten van de andere ? Ik denk het ook niet.

Ik blijf bij mijn inschatting van de feiten die ik heb gezien en ga me niet laten overtuigen tot herschrijven van de geschiedenis in functie van een politieke agenda en een taktisch uitgangspunt om naar die verkiezingen toe te gaan van n-va voor 2014.

Er is niks mis met een goed uitgekiende strategie naar 2014 toe voor deze partij (en trouwens voor geen enkele), maar verwacht niet van niet n-va sympathisanten/kiezers dat ze zich laten hersenspoelen om een pure construct als waarheid te gaan aanvaarden. Moeten we ze ook nog gaan verkondigen ?

Ik hou het erbij dat als BDW voor n-va in 2014 ergens tussen de 27 en de 34% van het elektoraat binnenhaalt, dat hij het de volgende keer taktisch wat slimmer moet spelen en wat meer verantwoordelijkheidszin mag tonen. Met ongeveer een derde van het elektoraat achter je moet je geen vlaams blok calimero houding aannemen, niet verongelijkt aan de kant gaan staan, maar mee regeren en je stempel drukken op het beleid. En niet blijven dromen van een regering die enkel jouw programma wil uitvoeren. We hebben nood aan intelligente leiders, niet aan een nieuwe caesar.

Ach, de zoveelste intoxicatiepoging. Zolang de klassieke collabo-partijtjes een manier vinden om aan de vetpotten van de staat te blijven vastklampen zullen ze dat doen, als het moet met een minderheid van 25% van de Vlamingen vertegenwoordigd in de regering. De enige manier om dat te doorbreken is dat N-VA + VB in 2014 meer dan 50% van de zetels aan Vlaamse kant binnenhalen. Van dan af is het N-VA die de regeringsvorming regisseert. En dan krijgen we eindelijk een intelligente leider en is het gedaan met de Caligulas. En de eerste voorwaarde om zover te komen is in 2012 eerst de lokale machtsbasis van CD&V breken. Dat is strategie.

fonne · 11 april 2012, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Een mooie afsluiter.

Allez, ge geeft het toch nu al niet op zeker?

fonne · 11 april 2012, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Is het niet eerder een atypische non-fictionele plutocratische natie, fonne?

Dat jij niet ging begrijpen waar de knipoog naar verwijst had ik wel verwacht hoor.

fonne · 11 april 2012, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik moet zeggen dat ik het met de poster eens ben die zegt dat een cordon sanitaire "democratisch"is. En het is tevens wat je hierboven schrijft.

In een democratie is het namelijk de meerderheid die zijn wil opdringt aan de minderheid, en als een meerderheid beslist om een minderheid te discrimineren, in kampen te steken, te vergassen, of gelijk wat, dan is dat democratisch, ja.

Of dat netjes, billijk, of ethisch is, is een andere vraag. Maar wij verwarren wat te vaak "democratisch"met "goed".

In een democratie kunnen 3 wolven en 2 schapen stemmen voor lunch, he. Dat is precies wat een cordon sanitaire is. Het kan natuurlijk verkeren als die onderdrukte minderheid een meerderheid wordt.... (en als de 2 schapen, beren bleken te zijn).

Jamaar, zijn de VBers dan geen minderheid die beschermd moet worden met behulp van grendels en alarmbellen?

fonne · 11 april 2012, 20:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ach, mits wat geluk en een hoop studiewerk is er in 2014 tweede zittijd.
Misschien lukt het dan wel.

Blij dat je voor ons supportert. Maar niet komen klagen dat er iets verandert in België.

Distel · 11 april 2012, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In een democratie is het namelijk de meerderheid die zijn wil opdringt aan de minderheid, en als een meerderheid beslist om een minderheid te discrimineren, in kampen te steken, te vergassen, of gelijk wat, dan is dat democratisch, ja.

Alleen is het cordon nooit door een meerderheid goedgekeurd geweest. Meer zelfs, het is nooit aan de bevolking voorgelegd geweest. Bovendien is het cordon naast de opdeling van stemen in regering en oppositie een verdere opdeling van stemmen in meer waard en minder waard. Dat staat loodrecht op democratie, waar elke stem evenveel waard is.

peter1962 · 11 april 2012, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ach, de zoveelste intoxicatiepoging. Zolang de klassieke collabo-partijtjes een manier vinden om aan de vetpotten van de staat te blijven vastklampen zullen ze dat doen, als het moet met een minderheid van 25% van de Vlamingen vertegenwoordigd in de regering. De enige manier om dat te doorbreken is dat N-VA + VB in 2014 meer dan 50% van de zetels aan Vlaamse kant binnenhalen. Van dan af is het N-VA die de regeringsvorming regisseert. En dan krijgen we eindelijk een intelligente leider en is het gedaan met de Caligulas. En de eerste voorwaarde om zover te komen is in 2012 eerst de lokale machtsbasis van CD&V breken. Dat is strategie.

Dat is strategie van aan den toog. Vanaf het moment dat n-va een beleidsafspraak maakt met het vlaams blok, staan ze alleen. Niemand zal dan willen meegaan. Niemand. Dan krijgen we een totale stilstand van het systeem. Ik vermoed dat de intelligentsia in het partijbestuur van n-va dat ook wel beseffen en dat de aversie die BDW toont tegenover het blok niet zuiver stoelt op taktiek en profilering maar ook op het besef dat hij dan euthanasie pleegt op zijn brede volkspartij.

Ik denk niet dat n-va de bedoeling heeft om in 2014 een politieke outcast te worden enkel en alleen om de natte droom van de vlaams blok leiding mee gestalte te geven.

Distel · 11 april 2012, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Geen angst, in 2014 krijgen N-VA en VB samen een absolute meerderheid. Niemand die N-VA nog zal kunnen buitenwerken uit de onderhandelingen, of het moest zijn door het VB binnen te halen.

Of door zich nogmaals te outen als autoritaire ondemocratische partijen en weer met een Vlaamse minderheid aan tafel te gaan zitten.

Nyquist · 11 april 2012, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Stel Raf eens de vraag of de katholieke minderheid het recht heeft om een veto te stellen tegen het homo-huwelijk

Jamaar, hij heeft dat piekfijn uitgelegd achteraf he.

Als de staatsstructuur zo ineen zit, dan is dat omdat de minderheid tegen de meerderheid beschermd moet worden.

Als een andere minderheid echter niet tegen de meerderheid beschermd wordt, dan is dat omdat de staatsstructuur zo ineen zit.

Geef eerlijk toe, zo had je het nog niet bekeken, he?

fonne · 11 april 2012, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Jamaar, hij heeft dat piekfijn uitgelegd achteraf he.

Als de staatsstructuur zo ineen zit, dan is dat omdat de minderheid tegen de meerderheid beschermd moet worden.

Als een andere minderheid echter niet tegen de meerderheid beschermd wordt, dan is dat omdat de staatsstructuur zo ineen zit.

Geef eerlijk toe, zo had je het nog niet bekeken, he?

Zijn er dan echt geen partijen die die staatsstructuur willen veranderen? Ah nee, staatsstructuren veranderen mag niet in een democratie natuurlijk. Toch niet als de minderheid er niets bij te winnen heeft.

ViveLaBelgique · 11 april 2012, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Maar nee, Gennez heeft toch al heel duidelijk gezegd dat ze de N-VA niet in de onderhandelingen wilden en hoe Di Rupo dat klaargespeeld heeft.

Heb je eigenlijk wel: "Johan vande Lanotte, dagboek van een politieke crisis" al eens gelezen ?

fonne · 11 april 2012, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Of door zich nogmaals te outen als autoritaire ondemocratische partijen en weer met een Vlaamse minderheid aan tafel te gaan zitten.

Met die samenvallende verkiezingen zal blijken dat de traditionele partijen zichzelf in de voet geschoten hebben, want het verplicht hen op Vlaams niveau onder leiding van N-VA een regering te vormen. Of te kiezen voor een verrottingsstrategie die N-VA dwingt om met VB in zee te gaan natuurlijk.