Ik moet jammer genoeg de hulp inroepen van mijn medeburger.

[Johan Daelemans]

GOLDENREKENING-68

Zoals post 796 laat zien worden alle transfers via deze rekening beschouwd als 'inkomsten 2007' en werd ik vriendelijk verzocht hier de maximum schijf inkomstenbelasting op te betalen.

Tot op vandaag beweert de fiscus dat ze niet in staat zijn om de gegevens van deze rekening te achterhalen.
Vroeger had ik deze bewering weggelachen maar vandaag ben ik wat beter op de hoogte van de gehanteerde procedures en ik moet zeggen dat die mogelijkheid wel degelijk bestaat.

Langs de andere kant is het ook mogelijk dat de fiscus wel degelijk over deze gegevens beschikt maar deze niet wil/kan gebruiken omdat deze gegevens hun stelling onderuit haalt - met een veroordeling door het Hof van Beroep tot gevolg. – Ieder zijn mening –

Nu, even kijken hoe moeilijk het is om toch een deel van de gegevens van die rekening op te vissen.

Over welke informatie beschikten zowel fiscus als wijzelf (tweede helft 2010)?
1. De gebruikte term in de boekhouding nl; GOLDENREKENING-68
2. Direct verband met APM&ed bvba, ondernemingsnummer 0474 014 947

Nu bestaat er zoiets als Google en het vraagt geen buitensporige intelligentie om de term GOLDENREKENING even op te zoeken. De lezer kan dit zelf even proberen – het resultaat staat hieronder.

[Johan Daelemans]

GOLDENREKENING-68

Wat doe je als je gegevens wil van een Argenta GOLDENREKENING-68 die naar alle waarschijnlijkheid is gelinkt met APM&ed bvba met het ondernemersnummer 0474 014 947?

Wel, zou het niet helpen om deze gegevens gewoon te vragen?
Het telefoonnummer van de hoofdzetel van Argenta is snel gevonden, en op 4 november 2010,
om 12.04 uur op precies te zijn krijgen we zonder enig probleem volgende gegevens:

Het gaat om de GOLDEN REKENING met het nummer 949-2189838-68 op naam van APM&ed bvba – op dat ogenblik nog steeds in gebruik – op volgend adres:

Autopista – Puerto Plata 42 – SOSUA – REPUBLICA DOMINICANA.

We sturen deze gegevens onmiddellijk door naar inspecteur Sebastien B. die pas enkele weken geleden ons bewaar heeft afgewezen met de bewering dat deze rekening op mijn naam MOEST staan … omdat … omdat … flut-excuus dus.

Ik herhaal nog even dat tot op heden alle info aangaande deze rekening door de fiscus wordt genegeerd en ook niet wordt opgevraagd en of nagekeken.

Even ter herinnering, dit denkt de rechter (maart 2013) in eerste aanleg van de gegevens die wij hebben doorgestuurd.
Later zal ik tonen welke informatie er allemaal in de conclusies is opgenomen naar aanleiding van de procedure in eerste aanleg.
Iedereen kan dan voor zichzelf uitmaken of het negeren van die informatie kan vallen onder een normaal denkpatroon.

Naar mijn mening is het vrij abnormaal dat de gegevens van meerdere getuigen niet worden aanvaard op met als reden het ontbreken van enige informatie vanuit de fiscus. Toch merkwaardig dat tot op heden die fundamentele bankgegevens niet zijn nagetrokken?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Naar mijn mening is het vrij abnormaal dat de gegevens van meerdere getuigen niet worden aanvaard op met als reden het ontbreken van enige informatie vanuit de fiscus. Toch merkwaardig dat tot op heden die fundamentele bankgegevens niet zijn nagetrokken?

Die bewering moet ik even bijschaven.
Die gegevens zijn wel degelijk nagetrokken en gekend door een inspecteur van de gerechtelijke politie in Mechelen. We komen hier later op terug.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

GOLDENREKENING-68

Wat doe je als je gegevens wil van een Argenta GOLDENREKENING-68 die naar alle waarschijnlijkheid is gelinkt met APM&ed bvba met het ondernemersnummer 0474 014 947?

Wel, zou het niet helpen om deze gegevens gewoon te vragen?
Het telefoonnummer van de hoofdzetel van Argenta is snel gevonden, en op 4 november 2010,
om 12.04 uur op precies te zijn krijgen we zonder enig probleem volgende gegevens:

Het gaat om de GOLDEN REKENING met het nummer 949-2189838-68 op naam van APM&ed bvba – op dat ogenblik nog steeds in gebruik – op volgend adres:

Autopista – Puerto Plata 42 – SOSUA – REPUBLICA DOMINICANA.

We sturen deze gegevens onmiddellijk door naar inspecteur Sebastien B. die pas enkele weken geleden ons bewaar heeft afgewezen met de bewering dat deze rekening op mijn naam MOEST staan … omdat … omdat … flut-excuus dus.

Ik herhaal nog even dat tot op heden alle info aangaande deze rekening door de fiscus wordt genegeerd en ook niet wordt opgevraagd en of nagekeken.

Even ter herinnering, dit denkt de rechter (maart 2013) in eerste aanleg van de gegevens die wij hebben doorgestuurd.
Later zal ik tonen welke informatie er allemaal in de conclusies is opgenomen naar aanleiding van de procedure in eerste aanleg.
Iedereen kan dan voor zichzelf uitmaken of het negeren van die informatie kan vallen onder een normaal denkpatroon.

Naar mijn mening is het vrij abnormaal dat de gegevens van meerdere getuigen niet worden aanvaard op met als reden het ontbreken van enige informatie vanuit de fiscus. Toch merkwaardig dat tot op heden die fundamentele bankgegevens niet zijn nagetrokken?

Autopista 42, Puerto Plata?

Daar woont een goede vriend van onze bedrijven dokter....

[Another Jack]

Het ziet er naar uit dat de bandietenbende van Paul onze vriend Daelemans een zware kloot heeft afgedraaid...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

"Nog meer gesjoemel en nepconstructies?"

Nogal ja...

Gesjoemel en nepconstructie...
Je weet nu toch ondertussen wie daar een aandeel in heeft?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het ziet er naar uit dat de bandietenbende van Paul onze vriend Daelemans een zware kloot heeft afgedraaid...

Wat daar aan de hand is moet de onderzoeksrechter maar trachten uit te vissen. Later zal men daar wel een oordeel over vellen.
Moest de fiscus me niet foutief hebben gelinkt met die zaak had ik er nooit iets over geweten.

Neen, de zware kloot is me afgedraaid door de fiscus.
Ik ben ervan overtuigd dat bij de fiscus bekwame mensen zitten maar als je het hele 'apparaat' naar waarde moet schatten komt het verzameld resultaat niet verder dan het redeneringsvermogen van een kind uit het eerste leerjaar.
Wat mij meemaken is een absurd verhaal verzonnen door een ambtenaar die een BTW-controle op zo'n amateuristische manier heeft aangepakt dat alles gewoon verkeerd moest lopen. Dat 'per ongeluk' fout hebben heeft juist geteld één jaar geduurd. Vanaf de tweede helft van 2009 wist de fiscus perfect wat er aan de hand was. Vanaf dat ogenblik kan je de handelingen van de fiscus onderbrengen onder de noemer 'ter kwader trouw'. Wie denkt dat ik hier dingen zeg die ik niet kan bewijzen mag deze draad nog eens nalezen....

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Gesjoemel en nepconstructie...
Je weet nu toch ondertussen wie daar een aandeel in heeft?

Ik weet alles wat mijn oude BVBA aangaat. Die gegevens heb ik nodig om de fiscus te DWINGEN om gewoon hun werk te doen. Die gegevens heb ik nodig om opnieuw een FLAGRANT FOUTE uitspraak van een rechter te vermijden.

Als iemand twijfelt zoem ik wel in op mijn bril en neem morgen nog eens een foto van mijn bril op een krant van vandaag....
Wie graag wil weten waar ik het het dossier ben gaan inkijken moet maar eens een bezoek brengen het justitiepaleis van Mechelen. Zal wel herkenbaar overkomen.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Ik weet alles wat mijn oude BVBA aangaat. Die gegevens heb ik nodig om de fiscus te DWINGEN om gewoon hun werk te doen. Die gegevens heb ik nodig om opnieuw een FLAGRANT FOUTE uitspraak van een rechter te vermijden.

Om te vermijden dat dit stukje tekst een foute indruk zou nalaten,
ik heb het niet over een vonnis uit Vlaanderen.

[Johan Daelemans]

Gisteren samen met mijn ouders de zaak voor de zoveelste keer nog een overlopen.Niettegenstaande hun vrij hoge leeftijd (82) nog steeds bij de pinken.

Mijn vader,
CVP- gemeenteraadslid/schepen/burgemeester/schepen/schepen van Groot Zemst/Eppegem gaat toch ook eens de klok luiden bij de oude garde van de huidige CD&V. Er moet toch ergens een stok liggen waarmee we de ezel een stapje verder kunnen duwen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Gisteren samen met mijn ouders de zaak voor de zoveelste keer nog een overlopen.Niettegenstaande hun vrij hoge leeftijd (82) nog steeds bij de pinken.

Mijn vader,
CVP- gemeenteraadslid/schepen/burgemeester/schepen/schepen van Groot Zemst/Eppegem gaat toch ook eens de klok luiden bij de oude garde van de huidige CD&V. Er moet toch ergens een stok liggen waarmee we de ezel een stapje verder kunnen duwen.

Er liggen vooral boeven in hun Dominicaanse hangmat luidop te lachen wanneer ze terug aan u denken...

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Er liggen vooral boeven in hun Dominicaanse hangmat luidop te lachen wanneer ze terug aan u denken...

Ik zou niet weten wat wij met mekaar te maken hebben.
Heeft u enig idee?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Ik zou niet weten wat wij met mekaar te maken hebben.
Heeft u enig idee?

Jij hebt hun belastingen betaald.
Wil je de mijne anders ook niet betalen?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Jij hebt hun belastingen betaald.
Wil je de mijne anders ook niet betalen?

Ja, daar heb je gelijk in.
Nu fouten kunnen met een beetje gezond verstand en een beetje goede wil worden rechtgezet. Beide ontbreken momenteel nog bij onze ambtenaren uit Wallonië.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Jij hebt hun belastingen betaald.

Gezien wij weten (die info zit al 7 jaar bij de fiscus in de doofpot) dat de bewuste GOLDEN REKENING-68 op naam staat van APM&ed bvba moeten de stortingen in mindering worden gebracht. Dat maakt dat de betalingen van de zaakvoerder naar de BVBA zo maar eventjes zakken met ergens 200.000€.
Op die 200.000€ is dus al foutief belastingen geëist en dus ook bij de verkeerde persoon ontvangen.

Verder kunnen we niet uitsluiten dat de echte zaakvoerder dit met eigen middelen gewoon heeft betaald. Eigen middelen waar reeds inkomstenbelasting is voor afgedragen.
In dat geval is er helemaal geen inkomstenbelasting verschuldigd.

De stelling dat dit bedrag door legale middelen is verdiend wordt zelfs door de fiscus in Namen naar voor geschoven gezien het ontbreken van een strafklacht.

In wezen zou er gewoon niemand uit de lucht gegrepen inkomstenbelastingen hoeven te betalen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Gezien wij weten (die info zit al 7 jaar bij de fiscus in de doofpot) dat de bewuste GOLDEN REKENING-68 op naam staat van APM&ed bvba moeten de stortingen in mindering worden gebracht. Dat maakt dat de betalingen van de zaakvoerder naar de BVBA zo maar eventjes zakken met ergens 200.000€.
Op die 200.000€ is dus al foutief belastingen geëist en dus ook bij de verkeerde persoon ontvangen.

Verder kunnen we niet uitsluiten dat de echte zaakvoerder dit met eigen middelen gewoon heeft betaald. Eigen middelen waar reeds inkomstenbelasting is voor afgedragen.
In dat geval is er helemaal geen inkomstenbelasting verschuldigd.

De stelling dat dit bedrag door legale middelen is verdiend wordt zelfs door de fiscus in Namen naar voor geschoven gezien het ontbreken van een strafklacht.

In wezen zou er gewoon niemand uit de lucht gegrepen inkomstenbelastingen hoeven te betalen.

Was je bedrijfje rendabel voor je het van de hand deed?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Was je bedrijfje rendabel voor je het van de hand deed?

Je runt een raceteam met toerwagens. Door autosport reglementswijzigingen
verdwijnt die klasse in de Nationale BELCAR competitie. Enkel nog GT's.
Wat denk je?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

GOLDENREKENING-68

Wel, zou het niet helpen om deze gegevens gewoon te vragen?
Het telefoonnummer van de hoofdzetel van Argenta is snel gevonden, en op 4 november 2010,
om 12.04 uur op precies te zijn krijgen we zonder enig probleem volgende gegevens:

Het gaat om de GOLDEN REKENING met het nummer 949-2189838-68 op naam van APM&ed bvba – op dat ogenblik nog steeds in gebruik – op volgend adres:

Nu zijn via de telefoon doorgegeven gegevens niet echt solide om iets te forceren bij een overheid die dit ten allen prijze in de doofpot wil stoppen. Ik plan dus een bezoek aan het kantoor van Argenta waar de rekening is geopend.
Voor de gelegenheid wordt ik vergezeld van de Heer Plennevaux, een in Brussel gekend fiscaal expert, aangesteld door mijn toenmalige advocaat.
We maken geen afspraak, een tactiek die de Heer Plennevaux vaak toepast... de 'verrassings aanval'.
Wij , hoe kan het anders, naar Antwerpen.
Zoals het hoort krijgen we – gezien ik vreemd ben aan die rekening – geen gegevens over die rekening. Wel heeft de bediendes van de bank de documenten van de GOLDEN REKENING-68 nagekeken om na te gaan of mijn naam ergens was vermeld. Dit was niet het geval.

In het verslag dat Mijnheer Plennevaux op 19-11-2010 opmaakt is dit duidelijk na te lezen.

Opnieuw worden deze inlichtingen naar de fiscus doorgestuurd, zonder het minste resultaat.
De rechter zal later deze GOLDEN REKENING-68 als mijn rekening beoordelen. Dit gezien er in het dossier geen enkel bewijs zit dat dit weerlegt(????). De op pure fantasie gebaseerde bewering - zonder ook maar de minste aanwijzing- van de fiscus wordt in het vonnis - rechtbank eerste aanleg - als waarheid naar voor geschoven.

[Johan Daelemans]

Voor de volgende post aangaande de GOLDEN REKENING-68 springen we naar april 2013.
Op die dag publiceert de krant een artikel over een aanzienlijke fraude en de aanhouding van diverse mensen.(zie post 154 – artikel van 23 april 2013) Er worden locaties vermeld die ik in een eigen gevoerd onderzoek ook ben tegengekomen en ik bel gewoon naar de Mechelse Gerechtelijke politie.
Ik vermeld enkele namen en zit de dag daarna samen met een inspecteur die bij het onderzoek nauw is betrokken. De rekeningen van APM&ed (ING en Golden Rekening -68) komen ter sprake en de inspecteur is formeel. Ik heb met die rekeningen helemaal niks te maken. Gezien het geheim van onderzoek geldt kan ik dat niet schriftelijk bevestigd zien. Geen probleem, de fiscus van Namen kan de inspecteur altijd contacteren om informatie op te vragen.
Deze nieuwe ontwikkeling wordt opnieuw doorgestuurd naar de fiscus van Namen.
Resultaat … nul … geen telefoontje … niks.

Begrijpelijk, ze hebben een extra probleem. Een maand eerder is een vonnis het voordeel van de fiscus uitgesproken, hoe ze dat hebben geflikt, daar komen we later op terug. Een vonnis van de Rechtbank van eerste aanleg in Namen en een strafrechtelijk onderzoek in Mechelen waar fiscus wit beweerd en gelijk krijgt van de rechter en waar de andere overduidelijk 'zwart' bewijst.

Het wordt hoe langer hoe pijnlijker voor de fiscus en nu hebben ze ook een rechtbank kunnen overtuigen om hun spelletje mee te spelen.
Op 13 juni 2013 vertrekt onderstaande brief naar de fiscus van Namen.
Ja, reeds meer dan 3 jaar geleden!
Resultaat.... nul.... nihil.... niks....zero

[Johan Daelemans]

Vervolg GOLDEN REKENING-68 .... dat is voor morgen.