Hoofddoekenverbod in GO is niet langer houdbaar

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

allemaal gesubsidieerd door Min. van Onderwijs. En Crevits is te laf en te tsjeefs om het initiatief om een totaal verbod in het GO te bewerkstelligen.

Dat maakt het ministerie van onderwijs niet de inrichtende macht. Zij subsidiëren ook het vrije onderwijs.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door GandalftheGrey

Inderdaad, die van het ongebreideld neo-kapitalisme dat allerlei buitenproportionele neveneffecten genereert.
Op zich niks tegen kapitalisme (of neo). Het werkt in z'n essentie best efficiënt.
Maar de uitwassen van de systemische roof-economie, de illusie van oneindige groei/winst op basis van uitputtelijke grondstoffen en eindige resources is de fuik waar een al een tijdje in gezwommen zijn, zonder dat evenwel goed te beseffen. Daarom vinden velen nu de Islamitische identiteit een persoonlijke bedreiging.

Het kapitalisme vindt zijn oorsprong in de feodaliteit. Maak je geen illusiies. Islam is feodaal.

[Vlad]

Ik vind dat het stilaan tijd wordt om het hoofddoek te verplichten in de steden.

[Skobelev]

Kopvod ok, moet kunnen volgens de rechter, maar een pet?

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...-cel~a6c08482/

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

allemaal gesubsidieerd door Min. van Onderwijs. En Crevits is te laf en te tsjeefs om het initiatief om een totaal verbod in het GO te bewerkstelligen.

Het GO heeft een eigen raad van bestuur, los van het ministerie. Die raad van bestuur heeft al jaren geleden beslist een richtlijn uit te vaardigen met een principieel verbod. De ministers hebben zich daarin niet gemengd, zoals ze dat ook niet doen wanneer een gemeenteraad of een vzw-schoolbestuur een schoolreglement maakt. Probleem is dat de rechtbanken de beslissingen van het GO onvoldoende onderbouwd vinden.

Vooralsnog leven we niet in een totalitair regimes waar regeringen zelf de rechtspraak aansturen. Als je daar toch voorstander van bent moet je dat vooral zeggen.