Revisionist Siegfried Verbeke aangehouden.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door PieterP

Ik begrijp eigenlijk niet Piano waarop u deze rubriek hebt opgestart rondom een zielig mannetje.

Dat jij S. Verbeke niet kent is niet mijn zaak, wie de geschiedenis en het ontstaan van die haatpartij kent, weet deksels goed nog wie die man was en nog is. De uitgeverij van S. Verbeke verzorgde tot 1988 alle drukwerken van het VB en je kan gerust stellen dat S. Verbeke mede aan de basis ligt van het VB. Revisionisme en negationisme is het VB ingebakken en dat dit werkelijk zo is bewijst deze topic nog maar eens èn..... de algemene bijval die S.V. kent van alle rechtse rakkers hier, inbegrepen SuperStaaf die serieus de kruiwagen speelt voor hen van wie hij beweert dat hij hun mening niet deelt (wie gelooft dan nog).

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Dat jij S. Verbeke niet kent is niet mijn zaak, wie de geschiedenis en het ontstaan van die haatpartij kent, weet deksels goed nog wie die man was en nog is. De uitgeverij van S. Verbeke verzorgde tot 1988 alle drukwerken van het VB en je kan gerust stellen dat S. Verbeke mede aan de basis ligt van het VB. Revisionisme en negationisme is het VB ingebakken en dat dit werkelijk zo is bewijst deze topic nog maar eens èn..... de algemene bijval die S.V. kent van alle rechtse rakkers hier, inbegrepen SuperStaaf die serieus de kruiwagen speelt voor hen van wie hij beweert dat hij hun mening niet deelt (wie gelooft dan nog).

Na 40 bladzijden zou het voor de meesten al duidelijk moeten zijn dat SuperStaaf, net zoals een deel van die "rechtse rakkers" het gedachtengoed van Verbeke niet verdedigt maar wel zijn recht op vrije meningsuiting. Dat jij dit bewust gaat verdraaien om ons in het bruine hoekje te kunnen duwen, bewijst enkel dat we heel terecht reageren tegen de aanslag op het recht op vrije meningsuiting. Wat jij hier doet, Piano, is eigenlijk niet minder dan een revisionistische tekst over dit forum schrijven. Je hanteert leugens in de hoop de haat tegen het Blok te kunnen aanwakkeren. Uw reactie toont aan waar het eigenlijke gevaar zit: "Zij zijn slecht, wij zijn goed. Wij beslissen dan ook dat wij dit wel mogen en zij niet".

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Na 40 bladzijden zou het voor de meesten al duidelijk moeten zijn dat SuperStaaf, net zoals een deel van die "rechtse rakkers" het gedachtengoed van Verbeke niet verdedigt maar wel zijn recht op vrije meningsuiting.
Dat jij dit bewust gaat verdraaien om ons in het bruine hoekje te kunnen duwen, bewijst enkel dat we heel terecht reageren tegen de aanslag op het recht op vrije meningsuiting. Wat jij hier doet, Piano, is eigenlijk niet minder dan een revisionistische tekst over dit forum schrijven. Je hanteert leugens in de hoop de haat tegen het Blok te kunnen aanwakkeren. Uw reactie toont aan waar het eigenlijke gevaar zit: "Zij zijn slecht, wij zijn goed. Wij beslissen dan ook dat wij dit wel mogen en zij niet".

De nagel op de kop, Distel!!!

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Dat jij S. Verbeke niet kent is niet mijn zaak, wie de geschiedenis en het ontstaan van die haatpartij kent, weet deksels goed nog wie die man was en nog is. De uitgeverij van S. Verbeke verzorgde tot 1988 alle drukwerken van het VB en je kan gerust stellen dat S. Verbeke mede aan de basis ligt van het VB. Revisionisme en negationisme is het VB ingebakken en dat dit werkelijk zo is bewijst deze topic nog maar eens èn..... de algemene bijval die S.V. kent van alle rechtse rakkers hier, inbegrepen SuperStaaf die serieus de kruiwagen speelt voor hen van wie hij beweert dat hij hun mening niet deelt (wie gelooft dan nog).

Pianoke, het wordt eens tijd dat je begint door te hebben dat wij ondertussen in de 21 ste eeuw beland zijn. Jij leeft met je gedachten nog steeds in het vorige millenium.

Nog even mijn persoonlijke mening. De wetten op het revisionisme en negationisme zijn pure censuurwetten die onverenigbaar zijn met een democratie waar de vrije meningsuiting het hoogste goed is.

Niemand heeft maar enig voordeel aan het verbod op revisionisme en negationisme. Geschiedschrijvers e.d. hebben door alle eeuwen heen de geschiedenis steeds weer op hun eigen manier geïnterpreteerd. Ik vind dat dit een stuk auteursvrijheid is en dat zich de staat daar totaal niet mee mag moeiën.

Ik ben in de belangrijkste vernietigingskampen geweest en heb daar voldoende aanwijzigingen gevonden om te kunnen aannemen dat daar veel mensen de dood moeten gevonden hebben. Echter zou ik ook niet kunnen zeggen hoe omvangrijk de vernietiging was. Toch denk ik gezien de omvang van de infrastructuur dat de vernietiging enorm moet geweest zijn. *KNIP*

Geachte,


U mag uw twijfel aan de officiële versie van de holocaust niet publiceren.



Peter Johan


Als je mijn waarnemingen leest en de vermoedens die ik daaraan verbindt, ben je dan van mening dat ik dat niet via geschriften of gelijk hier op een forum zou mogen verspreiden?
Ben ik nu een revisionist of een negationist?

Graag jouw mening.

[Knuppel]

Er werden ook veel mensen gewoon in rijen onder de grond gestopt Peace. Sommige kinderen leefden toen nog omdat ze dicht tegen hun beschermende ouder hadden geperst gestaan in de gaskamer.
Dit las ik in het boek van Martin Grey. Hij overleefde Treblinka omdat hij erin slaagde te ontsnappen.

Ik zou dus geen aantallen durven noemen zoals de Israelische regering. Het maakt ook geen verschil of het er nu 500.000 minder of meer waren. Zelfs één mens die eraan moet terwille zijn 'anders' zijn is er een teveel.
Alleen jammer dat zelfs wetenschappers niet toegelaten wordt na te pluizen wat, om één of andere reden, voor eeuwig en één dag werd vastgelegd.

Dit onderwerp gaat echter niet over de verdediging van wat Verbeke beweert maar om het recht voor iedereen op vrije meningsuiting. Niemand is verplicht om de mening van iemand anders over te nemen of er zelfs maar respect voor te hebben.
In een democratie die naam waard moet dat mogelijk zijn.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ik zal jou er ook een paar dagen bijzetten, ik heb geen behoefte aan dit soort gemekker. Mijn advies: Blijf bij het onderwerp of zoek een ander pispaaltje uit. Zonder dank, graag gedaan.

[size=1]Eens kijken of er verder nog iets interessants te lezen valt.[/size]

Hier Pianootje. Ik help je een beetje en quote datgene dat je per ongeluk vergeten bent:

Vlaams Blokker Siegfried Verbeke aangehouden. Hij zit nu in de gevangenis van Ieper.

Zal ik ook de analyse eens opzoeken die Fieseler van jou maakte en waar je, om één of andere reden, ongewoon gevoelig voor lijkt te zijn?

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Als je mijn waarnemingen leest en de vermoedens die ik daaraan verbindt, ben je dan van mening dat ik dat niet via geschriften of gelijk hier op een forum zou mogen verspreiden?
Ben ik nu een revisionist of een negationist?

Graag jouw mening.

Je bent een revisionist en ik heb dit antwoord dan ook geprotesteerd.

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dit onderwerp gaat echter niet over de verdediging van wat Verbeke beweert maar om het recht voor iedereen op vrije meningsuiting. Niemand is verplicht om de mening van iemand anders over te nemen of er zelfs maar respect voor te hebben.
In een democratie die naam waard moet dat mogelijk zijn.

Ik kan je redenering zeer goed volgen, maar een democratie die de naam waard is, is een utopie. Het bestaat niet en het zal nooit bestaan ook.

[PieterP]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik heb helemaal nergens gezegd dat de mening van een ander mij niet interesseert.

Sorry vriend Distel

Ik stel vast dat u ontkent wat u een uur geleden zelf geschreven hebt...

Verba volant, scripta manent...

Voor mij is uw positie nu zeer duidelijk.

Ik zal niet zeggen dat ik uw naam in mijn geheugen gegrift heb en dat ik een waarschuwing geef voor uw toekomstige carrière. Neen, echt waar, zo ben ik niet. Ik ben voor de echte vrije meninguiting....

Ik wil zeggen dat ik de grootste hekel heb aan leugen, ik herhaal Leugen, en dit van welke kant ook, hetzij katholiek, liberaal, de trotskist, flamingant, de kerk, de maoist.

Ik stel vast dat u zich terugtrekt op basis van woorden die u zelf geschreven heeft een uur geleden. Ik stel vast dat u dit doet in naam van de vrije meningsuiting....

" Ik heb geen respect voor de mening van iemand anders. " Dat is wat u geschreven hebt. Uw democratisch gehalte is laag, misschien zelfs nihil of niet soms?

Mijn lieve vriend distel

U hebt het leesvermogen van mijn echtgenote in vraag gesteld.
Ik kan u verzekeren dat zij betaald wordt om voldoende analytisch vermogen aan de dag te leggen.

Ik herhaal echter haar vraag.

Wat doet u hier op dit forum. U verklaart geen respect te hebben voor de mening van anderen?

Mijn vraag:

Waarom liegt u achteraf en ontkent u achteraf?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door PieterP

Sorry vriend Distel

Ik stel vast dat u ontkent wat u een uur geleden zelf geschreven hebt...

Verba volant, scripta manent...

Voor mij is uw positie nu zeer duidelijk.

Ik zal niet zeggen dat ik uw naam in mijn geheugen gegrift heb en dat ik een waarschuwing geef voor uw toekomstige carrière. Neen, echt waar, zo ben ik niet. Ik ben voor de echte vrije meninguiting....

Ik wil zeggen dat ik de grootste hekel heb aan leugen, ik herhaal Leugen, en dit van welke kant ook, hetzij katholiek, liberaal, de trotskist, flamingant, de kerk, de maoist.

Ik stel vast dat u zich terugtrekt op basis van woorden die u zelf geschreven heeft een uur geleden. Ik stel vast dat u dit doet in naam van de vrije meningsuiting....

" Ik heb geen respect voor de mening van iemand anders. " Dat is wat u geschreven hebt. Uw democratisch gehalte is laag, misschien zelfs nihil of niet soms?

Mijn lieve vriend distel

U hebt het leesvermogen van mijn echtgenote in vraag gesteld.
Ik kan u verzekeren dat zij betaald wordt om voldoende analytisch vermogen aan de dag te leggen.

Ik herhaal echter haar vraag.

Wat doet u hier op dit forum. U verklaart geen respect te hebben voor de mening van anderen?

Mijn vraag:

Waarom liegt u achteraf en ontkent u achteraf?

Vriend Pieter

Ik heb nergens "Ik heb geen respect voor de mening van iemand anders" geschreven (tenzij nu juist ). Of kan u mij tonen waar ik dat wel gedaan heb? Kan u mij het berichtje quoten of het berichtnummer even geven, want ik vind het nergens terug.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik heb helemaal niet de indruk dat Superstaaf het voor mij opneemt. Wel, dat hij gewoon een voorstander is van volledige vrijheid in de vrije meningsuiting en het geschiedkundig onderzoek.

Ik ben voorstander van de voorwaardelijke vrijheid van meningsuiting. Voor mijn part zeg je wat je wilt, maar als iemand zich geviseerd voelt, gekwetst of er schade doorvindt (fysiek of materieel of psychologisch) moet verweer mogelijk zijn en sancties als gevolg hebben (zie S.V in de cel)

Bovendien maak ik onderscheid tussen je gedachten vrij uiten, individueel of in groep of dat doen via een medium zoals het net bv waar dit citaat jaar na jaar blijft staan. Dat laatste wordt aldus systematisch en herhaaldelijk aanzetten tot... en daar hebben we voorbeelden genoeg van.

Kort gezegd: aanzetten tot negationisme en revisionisme (ook via het internet) moet strafbaar zijn.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ik ben voorstander van de voorwaardelijke vrijheid van meningsuiting. Voor mijn part zeg je wat je wilt, maar als iemand zich geviseerd voelt, gekwetst of er schade doorvindt (fysiek of materieel of psychologisch) moet verweer mogelijk zijn en sancties als gevolg hebben (zie S.V in de cel)

Ik ondervind zware psychologische schade van jouw berichtjes, Piano. Mag ik je nu laten opsluiten?

Bovendien maak ik onderscheid tussen je gedachten vrij uiten, individueel of in groep of dat doen via een medium zoals het net bv waar dit citaat jaar na jaar blijft staan. Dat laatste wordt aldus systematisch en herhaaldelijk aanzetten tot... en daar hebben we voorbeelden genoeg van.

Ja, zelfs jij bent daar intussen specialist in geworden.

Kort gezegd: aanzetten tot negationisme en revisionisme (ook via het internet) moet strafbaar zijn.

En weer een volgende stap. Niet enkel neg&rev moeten voor Piano verbannen worden, nu dus ook al het aanzetten tot. Piano wilt dus niet alleen sancties voor hen die beweren dat de holocaust nooit gebeurd is, maar ook voor hen die aan negationisten vragen om eens aan te tonen met bewijzen dat de holocaust niet bestaan heeft. Zelfs zij die de theorieën van negationisten en revisionisten van tafel willen vegen, verdienen volgens Piano sancties.

Benieuwd wat de volgende stap van dictator Piano zal zijn.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ik ben voorstander van de voorwaardelijke vrijheid van meningsuiting. Voor mijn part zeg je wat je wilt, maar als iemand zich geviseerd voelt, gekwetst of er schade doorvindt (fysiek of materieel of psychologisch) moet verweer mogelijk zijn en sancties als gevolg hebben (zie S.V in de cel)

die verweermiddelen bestaan Piano: je kan namelijk naar de rechtbank stappen en klacht indienen wegens laster en eerroof, of aanzetten tot geweld. Alle voorstanders van absolute vrije meningsuiting zijn daar ook voorstander van. Dat SV in de cel zit heeft daarmee echter niets (0,0) te maken: het was immers het CGKR, en niet een jood, die klacht neerlegde tegen Verbeke op basis van een (selectieve) wet (ingevoerd door een handvol politici) die het betwisten van één welbepaalde genocide strafrechterlijk vervolgbaar maakt, niet op basis van "aanzetten tot geweld of laster en eerroof", aangezien daar uiteraard helemaal geen sprake van is.

Oorspronkelijk geplaatst door ThePiano

Voor mijn part zeg je wat je wilt, maar als iemand zich geviseerd voelt, gekwetst of er schade doorvindt (fysiek of materieel of psychologisch) moet verweer mogelijk zijn en sancties als gevolg hebben (zie S.V in de cel)

waarom worden Goelag-familieleden, Pol Pot-nabestaanden, 9/11-nabestaanden, Darfour-kenissen, Kosovo-familieleden,... dan gediscrimineerd en hebben zij geen verweer mogelijk met sancties als gevolg?

of dacht je daar misschien niet aan toen je met negationist-expert Kris Merckx op de foto poseerde?

[PAJOT]

De Vlaamse historicus Siegfried Verbeke wil in het concentratiekamp van Auschwitz vergast worden met Zyklon B. Met die stunt wil Verbeke bewijzen dat de nazi-gaskamers een grote leugen zijn én hoopt hij een fortuin op te strijken van de Amerikaanse ex-goochelaar James Randi.
De excentrieke Randi loofde onlangs in een gesprek met het weekblad P- Magazine een miljoen dollar uit voor wie erin slaagt het bewijs te leveren van paranormale krachten. Verbeke wil met zijn vrijwillige vergassing niet zozeer het bestaan van paranormale fenomenen bewijzen als wel aantonen dat de holocaust een fabel is. De historicus, die in Europa moedig weerwerk biedt tegen de terreur van het politiek-correcte dwangdenken, is ervan overtuigd dat Zyklon B niet dodelijk is.

Verbeke zit momenteel in Ieper in de cel. Het Duitse gerecht vraagt zijn uitlevering. De Duitsers willen hem aan de tand voelen over het verspreiden van holocaust ontkennende literatuur via het internet. Hij riskeert er vijf jaar cel. Ook in Duitsland wordt de vrijheid van meningsuiting reeds langer dan vandaag met de voeten getreden.

[PAJOT]

Leve SV, martelaar voor de vrijheid van meningsuiting !

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Benieuwd wat de volgende stap van dictator Piano zal zijn

misschien het steunen van revisionisten/negationisten?
misschien kunnen we ThePiano dan vervolgen wegens medeplichtigheid aan negationisme, en als bewijsstuk die foto van hem met Kris Merckx aanhalen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door PieterP

Ik ben tegen dogma's. Laten we wel wezen.
Het feit dat u mijn tekst - grootste gruweldaad - tussen aanhalingstekens plaatst, insinueert uw twijfel.

?

Al ooit gehoord over het gebruik van aanhalingstekens: ik citeer u gewoon. Of men kan besluiten dat het hier om de grootste gruweldaad gaat, is pas mogelijk wanneer men in alle vrijheid alle elementen kan en mag onderzoeken. Nu is dat niet het geval: daarom wordt "de grootste gruweldaad" een soort dogma dat van bovenop wordt opgelegd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door PieterP

Omdat dit tema nog altijd uiterst gevoelig ligt in de Vlaamse Beweging.
De kern van het Blok heeft nazi sympathieën maar durft daar niet voor uitkomen. Veel militanten en leden willen daar echter niets mee te maken hebben, zeker niet de nieuwe kiezers.
Daarom bagatel, daarom ergens op een binnenbladzijde rubriek intellectuele spielerei.

Hahaha. U gelooft ook in uw eigen verzinsels. Ik zou niet weten wie er onder de VB-top nu sympathie zou hebben voor het nazisme. Merkwaardige tegenstelling trouwens: u stelt enerzijds dat u weet dat er een harde kern nazi's is in het Vlaams Belang, maar anderzijds stelt u tegelijkertijd dat ze dit niet uiten. Vraag blijft dan natuurlijk: hoe weet u dat? Uit uw duim gezogen? Met de natte vinger?

Kortom, u kletst er gewoon op los.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door PieterP

Gelukkig maar. dat is de essentie.

Neen, in deze discussie is dat helemaal niet de essentie. De kern is hier de vrije meningsuiting. Daar gaat het over alsook het feit dat er in onze staat mensen vervolgd worden omwille van hun kritische mening.

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hahaha. U gelooft ook in uw eigen verzinsels. Ik zou niet weten wie er onder de VB-top nu sympathie zou hebben voor het nazisme. Merkwaardige tegenstelling trouwens: u stelt enerzijds dat u weet dat er een harde kern nazi's is in het Vlaams Belang, maar anderzijds stelt u tegelijkertijd dat ze dit niet uiten. Vraag blijft dan natuurlijk: hoe weet u dat? Uit uw duim gezogen? Met de natte vinger?

Kortom, u kletst er gewoon op los.

Weet je wat ik me afvraag; hoe staan de Antwerpse joden , toch de vriendjes van het VB, tov hun pro-revisionistische houding?