Heeft er iemand bewijs dat homosexualiteit pervers is?

[torvicx]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

't Hangt er gewoon van af hoe iemand perversie beschrijft, welke inhoud hij aan het begrip geeft.
Bewijzen kunnen alleen binnen enge zelfgecreëerde begrippenkadertjes.
Wie ze verwerpt, merkt geen bewijs.

Nou dan is wetenschap volgens u subjectief....

U kunt toch geen observaties ontkennen, DAAR baseer ik me op en niet op "zelfgecreëerde begrippenkadertjes" ...... U bewijst niet te kunnen lezen .....En dit kan iedereen nagaan ......

[S.]

Mijn vraag: Hoe kan iets dat sommigen pervers noemen, zo aantrekkelijk zijn voor een meerderheid van de mannelijke bevolking?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door torvicx

... Bla bla bla... Men gaat dus in tegen de anatomisch-geslachtelijke bepaaldheid van het lichaam (waar men onmogelijk abstractie van kan maken inzoverre men het lichaam beschouwt) Bla bla bla ...

Man, lazer nu toch eens eindelijk op met je anatomisch-geslachtelijke bepaaldheid. Je bent jezelf hier onsterfelijk belachelijk aan het maken met aldoor in hetzelfde enge kringetje te blijven ronddraaien.

Seksualiteit heeft niets met anatomisch-geslachtelijke bepaaldheid te maken.

[torvicx]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Mijn vraag: Hoe kan iets dat sommigen pervers noemen, zo aantrekkelijk zijn voor een meerderheid van de mannelijke bevolking?

Het is geen meerderheid van de bevolking ........
Het is aantrekkelijk vanuit een natuurlijke noodzaak ( het homobrein heeft die geaardheid nu eenmaal ) ....

[torvicx]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Man, lazer nu toch eens eindelijk op met je anatomisch-geslachtelijke bepaaldheid. Je bent jezelf hier onsterfelijk belachelijk aan het maken met aldoor in hetzelfde enge kringetje te blijven ronddraaien.

Seksualiteit heeft niets met anatomisch-geslachtelijke bepaaldheid te maken.

Dat zeg ik ook niet ezel leer lezen .....

Dat het bla bla bla is moet u maar eerst eens aantonen

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door torvicx

Dat zeg ik ook niet ezel leer lezen .....

Dat het bla bla bla is moet u maar eerst eens aantonen

Wat zeg je dan eigenlijk wel? Je hebt nu ondertussen al zoveel onzin uitgekraamd (kort en bondig aub).

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door torvicx

Nou dan is wetenschap volgens u subjectief....

Inderdaad.
Het is slechts één van de meer eerlijke pogingen om de waarheid te omschrijven. Maar ze is afhankelijk van onze waarnemingssystemen, en die kunnen deerlijk in de fout gaan.

U kunt toch geen observaties ontkennen, DAAR baseer ik me op

Je zou niet de eerste wetenschapper zijn die iets fout observeert, of nadien verkeerdelijk interpreteert.
Ik herinner me vagelijk iets van de observaties aangaande het ronddraaien van de aarde rond de zon of omgekeerd.
Daar was ook ergens een foute waarneming in het spel, of vergis ik me?

U bewijst niet te kunnen lezen .....En dit kan iedereen nagaan ......

Ik zal lessen nemen in september.

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Ik herinner me vagelijk iets van de observaties aangaande het ronddraaien van de aarde rond de zon of omgekeerd.
Daar was ook ergens een foute waarneming in het spel, of vergis ik me?

Dat was onze Jan!

[torvicx]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat zeg je dan eigenlijk wel? Je hebt nu ondertussen al zoveel onzin uitgekraamd (kort en bondig aub).

Dat sexualiteit niets te maken heeft met de geslachtelijke gerichtheid van het lichaam ontken ik helemaal niet , ik impliceer dat juist:
je hebt geslachtelijke gerichtheid
en je hebt sexuele gerichtheid

welnu domoor, ( en hier zou een zeeeeeeeeer politiek incorrecte term moeten staan dat gangbaar was in een vorige politieke periode )

iedereen kan vaststellen welke sexuele gerichtheid wel en welke niet in het verlengde ligt van de geslachtelijke gerichtheid ......

Homofilie gaat uit noodzaak in tegen deze gerichtheid ( TEGEN een natuurlijke constitutie ) ..... vandaar dus perversie zoals het woordenboek dat definieert ..... tegennatuurlijkheid .....

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door torvicx

Het is geen meerderheid van de bevolking ........
Het is aantrekkelijk vanuit een natuurlijke noodzaak ( het homobrein heeft die geaardheid nu eenmaal ) ....

Toch wel, een meerderheid van de mannelijke bevolking is aangetrokken tot wat U pervers noemt.

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Toch wel, een meerderheid van de mannelijke bevolking is aangetrokken tot wat U pervers noemt.

verklaar u nader!

[torvicx]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Inderdaad.
Het is slechts één van de meer eerlijke pogingen om de waarheid te omschrijven. Maar ze is afhankelijk van onze waarnemingssystemen, en die kunnen deerlijk in de fout gaan.

Je zou niet de eerste wetenschapper zijn die iets fout observeert, of nadien verkeerdelijk interpreteert.
Ik herinner me vagelijk iets van de observaties aangaande het ronddraaien van de aarde rond de zon of omgekeerd.
Daar was ook ergens een foute waarneming in het spel, of vergis ik me?

Ik zal lessen nemen in september.

Feit is en blijft dat mijn observaties ook de uwe zijn tot nu toe ......
Ga nu maar eens inhoudelijk in en toon me dan waar volgens u de observaties verkeerd zijn .....

[torvicx]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

verklaar u nader!

Ja dat vind ik nu eens ook ......

We hebben het hier over de perversie homosexualiteit he .....

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door torvicx

Ja dat vind ik nu eens ook ......

We hebben het hier over de perversie homosexualiteit he .....

Wat is de natte droom van veel mannen? Wat zit er in elke pornofilm?

Jawel, vrijende lesbische vrouwen. En vraag het aan iedereen van het mannelijk geslacht: 2 vrijende vrouwen is iets helemaal anders dan 2 keer een vrijende vrouw. 1+1 is meer dan 2. Het tegennatuurlijke blijkt het aantrekkelijke te zijn! Vreemd hé?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door torvicx

Feit is en blijft dat mijn observaties ook de uwe zijn tot nu toe ......
Ga nu maar eens inhoudelijk in en toon me dan waar volgens u de observaties verkeerd zijn .....

Ik observeer net zoals jij dat mannen het met vrouwen doen.
Daarbuiten zie ik ook dat mannen het met mekaar aanleggen, dat vrouwen het met mekaar fijn kunnen vinden, dat mannen én vrouwen met zichzelf kunnen sex hebben etc. etc.
Al die varianten bestaan, zijn mogelijk en dus door de natuur toegestaan.

Dan gaan we over tot het plakken van etiketjes zoals perversie.
Jij verstaat onder perversie: ingaan tegen de natuur.
Al de hierboven opgesomde mogelijkheden zijn bestaande en dus toegestaan door de natuur en dus niet tegennatuurlijk, en bijgevolg ook niet pervers.
Zelfs niet eens dus volgens jouw, Freuds of Van Daele's definitie van perversie.
Nog minder volgens mijn opvatting over pervers, nl. wat schadelijk is voor jezelf en/of je medemens.

[torvicx]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Ik observeer net zoals jij dat mannen het met vrouwen doen.
Daarbuiten zie ik ook dat mannen het met mekaar aanleggen, dat vrouwen het met mekaar fijn kunnen vinden, dat mannen én vrouwen met zichzelf kunnen sex hebben etc. etc.
Al die varianten bestaan, zijn mogelijk en dus door de natuur toegestaan.

Dan gaan we over tot het plakken van etiketjes zoals perversie.
Jij verstaat onder perversie: ingaan tegen de natuur.
Al de hierboven opgesomde mogelijkheden zijn bestaande en dus toegestaan door de natuur en dus niet tegennatuurlijk, en bijgevolg ook niet pervers.
Zelfs niet eens dus volgens jouw, Freuds of Van Daele's definitie van perversie.
Nog minder volgens mijn opvatting over pervers, nl. wat schadelijk is voor jezelf en/of je medemens.

Ingaan tegen een natuurlijke constitutie is op een gefundeerde wijze een perversie ......
volgens uw definitie kan er niets pervers zijn zolang de natuur dat toelaat wel nu schade berokkenen is natuurlijk mogelijk zodus geen perversie ,
uw aanpak laat het woord perversie NOOIT toe ......

[torvicx]

U kun net als eender wie vaststellen dat in de homosexuele context in zoverre het lichaam erbij betrokken is , de sexuele gerichtheid diamentraal gericht is op de geslachtelijke gerichtheid ........

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door torvicx

Ingaan tegen een natuurlijke constitutie is op een gefundeerde wijze een perversie ......
volgens uw definitie kan er niets pervers zijn zolang de natuur dat toelaat wel nu schade berokkenen is natuurlijk mogelijk zodus geen perversie ,
uw aanpak laat het woord perversie NOOIT toe ......

Die redenering maak ik niet.
Ik stel dat niets onnatuurlijk is.
Daardoor kan je ook niet wegens onbestaande tegennatuurlijkheid perversie inroepen van b.v. homosexuele handelingen op basis van je (tegen)natuurlijkheidsargument.
Bepaalde handelingen zijn fysiek of geestelijk schadelijk (wanneer betrokken partijen niet wederzijds instemmen)
Op dat moment sluipt ondanks de natuurlijkheid van de handelingen perversie (volgens mijn definitie) in het spel.
Volgens jouw visie is een heterosexuele verkrachting perfect mogelijk en aanvaardbaar wegens de 'natuurlijke voorbestemdheid' van de betrokkenen hun organen. Nochtans is het een perversie, gezien de schade op vele vlakken die eruit kan voortvloeien.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door torvicx

Dat sexualiteit niets te maken heeft met de geslachtelijke gerichtheid van het lichaam ontken ik helemaal niet , ik impliceer dat juist:
je hebt geslachtelijke gerichtheid
en je hebt sexuele gerichtheid

welnu domoor, ( en hier zou een zeeeeeeeeer politiek incorrecte term moeten staan dat gangbaar was in een vorige politieke periode )

iedereen kan vaststellen welke sexuele gerichtheid wel en welke niet in het verlengde ligt van de geslachtelijke gerichtheid ......

Homofilie gaat uit noodzaak in tegen deze gerichtheid ( TEGEN een natuurlijke constitutie ) ..... vandaar dus perversie zoals het woordenboek dat definieert ..... tegennatuurlijkheid .....

geslachtelijke bepaaldheid... geslachtelijke gerichtheid... Wat is volgens jou het verschil, mijnheer de wetenschappelijk onderlegde? En nog belangrijker: wat doet het ertoe?

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Wat is de natte droom van veel mannen? Wat zit er in elke pornofilm?

Jawel, vrijende lesbische vrouwen. En vraag het aan iedereen van het mannelijk geslacht: 2 vrijende vrouwen is iets helemaal anders dan 2 keer een vrijende vrouw. 1+1 is meer dan 2. Het tegennatuurlijke blijkt het aantrekkelijke te zijn! Vreemd hé?

u bent op de hoogte van de materie!