De grote 9/11 topic

[Buzz]

Dit is al lang gedebunked. De rook die je ziet is afkomstig van WTC6 dat er juist naast dat veel heviger brandde, en dat door wind opgezweept werd.

Zo ziet het er bijlange niet uit hoor! Ik zie duidelijk dat de rook van WTC7 komt.



Zie de rook komt uit het gebouw en eindigt net op de hoogte van WTC7, das nogal een optische illusie ze!

[atmosphere]

Het is ook nog eens in overeenstemming met de vele verklaringen van mensen die gebouw 7 kort voor de instorting hebben zien branden.

Ook vrij logisch dat vuur zich uitbreid wanneer er niet geblust wordt en het sprinkler systeem niet meer werkt .

[atmosphere]

Tja, de buitenste gevel was van beton ,met staalplaat bekleedt, gebouwd tijdens de tweede wereldoorlog en ontworpen om inslagen te weerstaan van de destijds gangbare vliegtuigtypes....

Het deel van het Pentagon waar het vliegtuig crashte was net gerenoveerd. Het betrof een gewapend betonnen muur met extra stalen kolommen en een laag keflar .

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

[


Zo ziet het er bijlange niet uit hoor! Ik zie duidelijk dat de rook van WTC7 komt.

Zie de rook komt uit het gebouw en eindigt net op de hoogte van WTC7, das nogal een optische illusie ze!

DAt komt door de wind die langs het gebouw raast. Hier zie je andere foto's die het volledi debunken wat je beweert.

Af en toe komt er een verdediger van de officiele versie af met die foto's, terwijl ze al lang gedeunked zijn:

Huge Amounts Of Smoke Came From WTC 5 & 6 NOT WTC 7
Photos aid debunking of WTC 7 "raging fires" claims

Steve Watson
Infowars.net
Tuesday, March 20, 2007


Photographs taken on the afternoon of 9/11 have recently emerged on the web showing that huge amounts of smoke poured forth primarily from the buildings closest to the collapsed towers, not from the further away building 7 which mysteriously collapsed later the same afternoon.

Despite the fact that the official NIST report cannot officially explain how fire damage caused the collapse of WTC 7 on 9/11, debunkers of the controlled demolition theory continue to cite "raging infernos" inside the building.

The following set of images highlights the fact that the majority of smoke emanating from the complex was coming from the smaller buildings 5 and 6, which WERE engulfed by fire after suffering major structural damage from falling debris.

http://www.infowars.net/articles/mar...7building7.htm

Klik op het artikel om meer foto's te zien.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

DAt komt door de wind die langs het gebouw raast. Hier zie je andere foto's die het volledi debunken wat je beweert.

Af en toe komt er een verdediger van de officiele versie af met die foto's, terwijl ze al lang gedeunked zijn:



http://www.infowars.net/articles/mar...7building7.htm

Klik op het artikel om meer foto's te zien.

Men heeft in de BBC reportage brandweermannen van verschillende korpsen aan het woord gelaten, zij waren erbij en zeggen allemaal dat WTC7 in brand stond. Of zaten zij ook allemaal mee in het complot?

[Buzz]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

DAt komt door de wind die langs het gebouw raast. Hier zie je andere foto's die het volledi debunken wat je beweert.

Af en toe komt er een verdediger van de officiele versie af met die foto's, terwijl ze al lang gedeunked zijn:



http://www.infowars.net/articles/mar...7building7.htm

Klik op het artikel om meer foto's te zien.

Ja u geeft enkele mooie foto's van het branden van WTC6, maar over die hebben we het niet. Op z'n allerminst kan je op mijn laatste foto en die van atmosphere duidelijk zien dat de rook van WTC7 komt en niet van WTC6.

Trouwens, blaasde de wind niet de andere kant op die dag? ...

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Men heeft in de BBC reportage brandweermannen van verschillende korpsen aan het woord gelaten, zij waren erbij en zeggen allemaal dat WTC7 in brand stond. Of zaten zij ook allemaal mee in het complot?

Dat complot begint al aardig wat mensen te tellen.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Ja u geeft enkele mooie foto's van het branden van WTC6, maar over die hebben we het niet. Op z'n allerminst kan je op mijn laatste foto en die van atmosphere duidelijk zien dat de rook van WTC7 komt en niet van WTC6.

Dat is nu eenmaal het effect waar hij over spreekt. Door de wind die langs het gebouw gaat krijg je een onderdruk aan de tegenovergestelde kant van de windrichting die de rook aantrekt. Aangezien er langs de zijkant wind blaast krijg je vervolgens een perfecte aflijning van rook tegen het gebouw, iets wat bij brand eigenlijk nooit voorkomt.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Dat is nu eenmaal het effect waar hij over spreekt. Door de wind die langs het gebouw gaat krijg je een onderdruk aan de tegenovergestelde kant van de windrichting die de rook aantrekt. Aangezien er langs de zijkant wind blaast krijg je vervolgens een perfecte aflijning van rook tegen het gebouw, iets wat bij brand eigenlijk nooit voorkomt.

Prachtig, maar waarom zagen we die 'wind' dan niet bij de branden van WTC1 en 2?

En natuurlijk vind je het niet erg dat je het niet kan bewijzen, dat effect hé?
Bewijzen dat is enkel voor de sukkels die serieus onderzoek proberen doen.
Bij de believers volstaat gewoonlijk fantasie en suggesties. En elke lucky guess is een overwinning. Tja. Lof der zotheid...

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Prachtig, maar waarom zagen we die 'wind' dan niet bij de branden van WTC1 en 2?

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

En natuurlijk vind je het niet erg dat je het niet kan bewijzen, dat effect hé?

Neem 2 papieren, hou ze naast elkaar, en blaas ertussen.

[butcher-]

http://de.tinypic.com/player.php?v=9uuebt&s=5

*geeuw*

[Infowarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door butcher-

http://de.tinypic.com/player.php?v=9uuebt&s=5

*geeuw*

Nee, nee, dat kan allemaal niet hoor wat die mevrouw daar vertelt! Dat bestaat niet! De CIA, Mossad, MI6 e.a. die zoeken enkel naar stoute meneeren.
Die zijn er enkel om ons, de bange burger, te beschermen.

Inderdaad *geeuw*

[butcher-]

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

Nee, nee, dat kan allemaal niet hoor wat die mevrouw daar vertelt! Dat bestaat niet! De CIA, Mossad, MI6 e.a. die zoeken enkel naar stoute meneeren.
Die zijn er enkel om ons, de bange burger, te beschermen.

Inderdaad *geeuw*

Idd. Trouwens... Wat een geld werd daar ondertussen al ingepompt? Die oorlog tegen terreur? Tis maar omdat er in de VS meer mensen sterven van pindanoten dan van aanslagen, wat zou je vinden van een Peanut Act =>

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Zo ziet het er bijlange niet uit hoor! Ik zie duidelijk dat de rook van WTC7 komt.

Zozo, daar wil U dan mee zeggen dat alle 47 verdiepingen van dat gebouw direkt na de instorten van de twin towers in brand stonden....

Goed bezig mijn beste, als wij zo iets zouden beweren in believers zin worden we direkt afgemaakt....

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

[


Zie de rook komt uit het gebouw en eindigt net op de hoogte van WTC7, das nogal een optische illusie ze!

Een beetje logisch overigens als een foto direkt na de instorting van de towers wordt genomen...de rook zich tegen het gebouw aan verplaatst,overigens mijn beste bekijk het onderste deel aan de voet van WTC7 ,daar hangt een nét zodichte rookwolk,of zullen we maar zeggen de stofwolk die na het instorten van de towers zijn weg zoekt tussen de gebouwen heen....

Goed geprobeerd gast, helaas niet goed genoeg...

[Buzz]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Een beetje logisch overigens als een foto direkt na de instorting van de towers wordt genomen...de rook zich tegen het gebouw aan verplaatst,overigens mijn beste bekijk het onderste deel aan de voet van WTC7 ,daar hangt een nét zodichte rookwolk,of zullen we maar zeggen de stofwolk die na het instorten van de towers zijn weg zoekt tussen de gebouwen heen....

Goed geprobeerd gast, helaas niet goed genoeg...

Waar is de enorme stofwolk van "direct na" de instorting naartoe? Waarom komt die rook enkel naast WTC7? Je kan op enkele foto's duidelijk zien dat er rook uit WTC7 komt!

En de "believers" beweren dat er slechts kleine branden aan de gang waren, wat dan van de getuigenissen van de brandweermannen, dat het gebouw onstabiel was. Wat dan van het feit ze dat dit gebouw gewoon lieten branden zonder enige poging tot blussen? Wat moesten de branden gewoon verdwijnen in het niets en/of totaal niet verspreiden?

Maar mij moet u allesinds niet geloven, misschien wel deze mensen: http://www.youtube.com/watch?v=gbIr7Ln4fXY

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Waar is de enorme stofwolk van "direct na" de instorting naartoe? Waarom komt die rook enkel naast WTC7? Je kan op enkele foto's duidelijk zien dat er rook uit WTC7 komt!

sorry..

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Waar is de enorme stofwolk van "direct na" de instorting naartoe? Waarom komt die rook enkel naast WTC7? Je kan op enkele foto's duidelijk zien dat er rook uit WTC7 komt!

......

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Waar is de enorme stofwolk van "direct na" de instorting naartoe? Waarom komt die rook enkel naast WTC7? Je kan op enkele foto's duidelijk zien dat er rook uit WTC7 komt!

sorry....

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Waar is de enorme stofwolk van "direct na" de instorting naartoe? Waarom komt die rook enkel naast WTC7? Je kan op enkele foto's duidelijk zien dat er rook uit WTC7 komt!

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Waar is de enorme stofwolk van "direct na" de instorting naartoe? Waarom komt die rook enkel naast WTC7? Je kan op enkele foto's duidelijk zien dat er rook uit WTC7 komt!

shit...