Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Als een Belg veertien dagen verblijft in een zone met een lager aantal besmettingen / 100.000 inwoners, kan die Belg toch onmogelijk een risico zijn voor zijn mede-Belgen?

De kans dat hij daar wordt besmet is immers kleiner dan dat hij diezelfde 14 dagen in België was gebleven.

Iemand die op dag 1 naar een zone met minder besmettingen vertrekt en op dag 15 terugkomt, heeft op dag 15 MINDER kans om positief te zijn dan wanneer hij tussen dag 1 en dag 15 thuis was gebleven.

Dat klopt natuurlijk wel alleen als hij op vakantie ongeveer dezelfde dingen doet als thuis. 15 dagen telewerken en niemand zien in België is wellicht minder gevaarlijk dan 15 dagen in een zone met minder besmettingen, maar wel elke avond op cafe en restaurant.

Daarom was er ook die vragenlijst. Maar dan moet je natuurlijk wel hopen dat de mensen die lijst eerlijk invullen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Dat klopt natuurlijk wel alleen als hij op vakantie ongeveer dezelfde dingen doet als thuis. 15 dagen telewerken en niemand zien in België is wellicht minder gevaarlijk dan 15 dagen in een zone met minder besmettingen, maar wel elke avond op cafe en restaurant.

Daarom was er ook die vragenlijst. Maar dan moet je natuurlijk wel hopen dat de mensen die lijst eerlijk invullen.

Klopt en momenteel gaat uw argument zeker op.

Deze zomer was het echter helemaal niet gevaarlijker dat ik in Italië op een terras een glas rode wijn bestelde dan dat ik in Antwerpen op een terras een bolleke bestel. Integendeel, ik kon mijn glas wijn in Italië consumeren wetende dat de kans dat ik daar besmet zou worden heel wat kleiner was dan op een terras in België.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Dat klopt natuurlijk wel alleen als hij op vakantie ongeveer dezelfde dingen doet als thuis. 15 dagen telewerken en niemand zien in België is wellicht minder gevaarlijk dan 15 dagen in een zone met minder besmettingen, maar wel elke avond op cafe en restaurant.

Daarom was er ook die vragenlijst. Maar dan moet je natuurlijk wel hopen dat de mensen die lijst eerlijk invullen.

Eigenlijk zelfs niet. Stel U voor: je gaat 2 weken naar een land waar je besmet wordt, en dan kom je terug om te telewerken. Je bent ziek, maar je gaat uiteraard niemand besmetten want je zit thuis.

Het punt is dat als uw contacten in Belgie zodanig zeldzaam zijn dat je in Belgie veilig zou zijn, dan zijn de Belgen ook veilig van U, zelfs al zijt ge ziek.

Het is pas als ge gekoppeld zijt met de rest van de Belgen, EN DUS een hoger risico op besmetting hebt, dat ge gevaarlijk zou zijn voor Belgen, maar vanaf dat moment hebt ge ook meer kans om in Belgie besmet te worden dan ergens anders.

Maw, de koppeling met 'de andere Belgen' gaat in de twee richtingen, en maakt dat het ALTIJD veiliger is voor Belgen dat ge naar het buitenland gaat waar de besmettingen kleiner zijn, dan in Belgie blijft. In het beste geval zijt ge in de twee gevallen verwaarloosbaar.

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Bart vind al die heisa alvast een goede zaak.
Vanuit (oppositie-) politiek oogpunt is het veiliger om in het huidige hysterieklimaat ‘n low profile te houden, kwestie van niet onnodig geroosterd te worden door de andere partijen en de pers, als er weer eens wat coronadoden vallen.
Zelfs het VB houd zich opvallend stil, wsl ook uit politiek gewin, gezien een groot deel van hun kiesgroep kwetsbare en angstig gemaakte bejaarden zijn.

Dit alles - ondanks het feit dat er tal van onderbouwde onderzoeken en ‘open brieven’ zijn van diverse medici, die tegen de maatregelen pleiten – toont aan, dat het huidige stilzwijgen van de ‘oppositie’ – eens mee aan de macht – uit hetzelfde corrupte hout zal gesneden zijn als de huidige beleidspartijen.

Nagel op de kop.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Bart vind al die heisa alvast een goede zaak.
Vanuit (oppositie-) politiek oogpunt is het veiliger om in het huidige hysterieklimaat ‘n low profile te houden, kwestie van niet onnodig geroosterd te worden door de andere partijen en de pers, als er weer eens wat coronadoden vallen.
Zelfs het VB houd zich opvallend stil, wsl ook uit politiek gewin, gezien een groot deel van hun kiesgroep kwetsbare en angstig gemaakte bejaarden zijn.

Dit alles - ondanks het feit dat er tal van onderbouwde onderzoeken en ‘open brieven’ zijn van diverse medici, die tegen de maatregelen pleiten – toont aan, dat het huidige stilzwijgen van de ‘oppositie’ – eens mee aan de macht – uit hetzelfde corrupte hout zal gesneden zijn als de huidige beleidspartijen.

Diverse medici en zorgpersoneel zijn ontgoocheld over het overlegcomité: er werden géén doortastende maatregelen genomen ondanks dat de coronacijfers verslechteren, van dag tot dag.
De persconferentie gisterenavond was een voorbeeld van "Wij zijn bevoegd voor alles maar verantwoordelijk voor niets"

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Diverse medici en zorgpersoneel zijn ontgoocheld over het overlegcomité

Het is wel raar dat ze niet ontgoocheld zijn dat ze geen geneesmiddelen gebruiken die hun werk zouden kunnen verminderen, en die veel mensen zouden kunnen redden.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is wel raar dat ze niet ontgoocheld zijn dat ze geen geneesmiddelen gebruiken die hun werk zouden kunnen verminderen, en die veel mensen zouden kunnen redden.

mensen redden: dat hebben we hier uit jouw mond nog niet gehoord.
dit jaar al meer dan 15.000 doden meer dan normaal in Belgie.

Normaal: over het gemiddelde van de voorbije 5 jaar.

En de ministers zijn bevoegd voor alles maar verantwoordelijk voor NIETS !!!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

mensen redden: dat hebben we hier uit jouw mond nog niet gehoord.
dit jaar al meer dan 15.000 doden meer dan normaal in Belgie.

We hebben met de maatregelen al 2 of 3 miljoen levensjaren om zeep geholpen. Uw 15000 doden stellen 120 000 levensjaren voor en die werden ook niet gered he.

Normaal: over het gemiddelde van de voorbije 5 jaar.

Ja, en dat is dus weinig. 15000 doden op een jaarlijks normaal aantal doden van 110 000, dat is niet echt enorm niewaar.

Mochten we nu 400 000 doden gehad hebben, ja dan zou dat serieus meer zijn dan de 110 000 normale doden. Maar 15000 doden meer, dat is heel weinig in vergelijking met wat normaal is.

In elk geval waren uw favoriete kwakzalvers ook niet zo happig op het redden van levens, anders zouden ze wel alles gedaan hebben om middelen die veelbelovend waren en waarvan ze het bestaan kenden, te gebruiken he.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

We hebben met de maatregelen al 2 of 3 miljoen levensjaren om zeep geholpen. Uw 15000 doden stellen 120 000 levensjaren voor en die werden ook niet gered he.



Ja, en dat is dus weinig. 15000 doden op een jaarlijks normaal aantal doden van 110 000, dat is niet echt enorm niewaar.

Mochten we nu 400 000 doden gehad hebben, ja dan zou dat serieus meer zijn dan de 110 000 normale doden. Maar 15000 doden meer, dat is heel weinig in vergelijking met wat normaal is.

In elk geval waren uw favoriete kwakzalvers ook niet zo happig op het redden van levens, anders zouden ze wel alles gedaan hebben om middelen die veelbelovend waren en waarvan ze het bestaan kenden, te gebruiken he.

Flauw.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Flauw.

Wat is daar verkeerd aan misschien ? Je kan enkel maar "flauw" zeggen omdat die feiten U niet aanstaan he.

Nog eens: 110 000 doden is wat men "normaal" noemt. Opdat het problematisch zou worden, moet dat enkele keren meer zijn dan normaal he. Iets dat een prutske meer dan normaal is, is nog altijd vrij normaal.

Onze maatschappij zou niet eens merken dat er 2 keer zoveel doden vallen als normaal, op een gegeven jaar. Maar daar zijn we niet eens aan toe. We zijn aan 1.15 keer normaal. 15% meer dan normaal. Een pruts.

En ja, dat uw favoriete kwakzalvers geen middelen willen gebruiken die werken, dat is nu zo goed als vaststaand.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat is daar verkeerd aan misschien ? Je kan enkel maar "flauw" zeggen omdat die feiten U niet aanstaan he.

Nog eens: 110 000 doden is wat men "normaal" noemt. Opdat het problematisch zou worden, moet dat enkele keren meer zijn dan normaal he. Iets dat een prutske meer dan normaal is, is nog altijd vrij normaal.

Onze maatschappij zou niet eens merken dat er 2 keer zoveel doden vallen als normaal, op een gegeven jaar. Maar daar zijn we niet eens aan toe. We zijn aan 1.15 keer normaal. 15% meer dan normaal. Een pruts.

En ja, dat uw favoriete kwakzalvers geen middelen willen gebruiken die werken, dat is nu zo goed als vaststaand.

En hoeveel van die 110.000 doden zouden kunnen gered zijn geweest indien we allemaal onze levenswijze drastisch hadden gewijzigd zoals nu?

Had men het verkeer afgeschaft, enkel nog OV dan waren er zo goed als geen verkeerslachtoffers, had men een alcoholverbod ingevoerd, dan waren er ook minder doden,...

Maar om een coronadode te vermijden moet hemel en aarde worden bewogen. En iedereen die er niet in meegaat is een egoïst.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

En hoeveel van die 110.000 doden zouden kunnen gered zijn geweest indien we allemaal onze levenswijze drastisch hadden gewijzigd zoals nu?

Had men het verkeer afgeschaft, enkel nog OV dan waren er zo goed als geen verkeerslachtoffers, had men een alcoholverbod ingevoerd, dan waren er ook minder doden,...

Maar om een coronadode te vermijden moet hemel en aarde worden bewogen. En iedereen die er niet in meegaat is een egoïst.

Ja, het is eigenlijk zelfs zo dat er dan toch nog altijd ongeveer evenveel doden zullen vallen, want uiteindelijk gaat iedereen dood he. Dat is wat onze maatschappij niet wil horen, maar geen enkel leven blijft duren, je kan dus niemand zijn leven redden.

Je kan eventueel wat levensjaren redden. Maar levensjaren verknoeien, om er minder te redden, dat is wat men ook kwakzalverij kan noemen, maar op maatschappelijk vlak.

Wij gaan 10 jonge mensen dood doen om daar organen uit te halen die 1 oude pee een paar jaar langer zal kunnen laten leven. Dat is min of meer het equivalent van de "maatregelen" van 2020.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, het is eigenlijk zelfs zo dat er dan toch nog altijd ongeveer evenveel doden zullen vallen, want uiteindelijk gaat iedereen dood he. Dat is wat onze maatschappij niet wil horen, maar geen enkel leven blijft duren, je kan dus niemand zijn leven redden.

Je kan eventueel wat levensjaren redden. Maar levensjaren verknoeien, om er minder te redden, dat is wat men ook kwakzalverij kan noemen, maar op maatschappelijk vlak.

Wij gaan 10 jonge mensen dood doen om daar organen uit te halen die 1 oude pee een paar jaar langer zal kunnen laten leven. Dat is min of meer het equivalent van de "maatregelen" van 2020.

En voel je je gelukkig als jij die ene oude pee zijt?

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

En voel je je gelukkig als jij die ene oude pee zijt?

Gek genoeg zijn de bejaarden (grosso modo) niet zelf vragende partij voor deze absurde maatregelen.

[Rapture]

Men maakt altijd de fout om de kostprijs van deze maatregelen te verdelen over het aantal Belgen, zodat het op individueel niveau niks lijkt voor te stellen en het neerkomt op "is het nu zo erg om eens een jaartje (wat is trouwens het verschil tussen een jaartje en een jaar? Is dat zoals een meter en een metertje?) niet...(de lijst is heel lang ondertussen).

Moest dat geneesmiddel van baby Pia nu 11 miljoen euro kosten, hadden ze ook kunnen zeggen:"weet je wat, we laten elke Belg 1 euro bijleggen en dan is baby Pia gered!". Elke Belg die deze euro niet wilt betalen is dan vanzelfsprekend de grootste egoïst dat die zijn één euro belangrijker vindt dan het leven van een kind. Terwijl de feiten simpel zijn: 11 miljoen euro voor het leven van één kind te redden. Natuurlijk is zoiets absurd en een prijs die je niet kan vragen/dwingen te betalen door de gemeenschap.

Nu is dit nog in geld uitgedrukt. Stelt dat om baby Pia te redden elke Belg één dag in het gevang moet zitten. Wat is nu één dag je vrijheid niet hebben, ten opzichte van het leven van een kind? Wel, er zijn 11 miljoen Belgen, dus 11 miljoen dagen vrijheidsberoving. Als we uitgaan dat de doorsnee Belg 80 jaar wordt betekent dit een equivalent van 400 keer levenslange gevangenisstraf (en dit van geboorte tot de dood) om het leven van één kind te redden!

Het argument: wie zijn vrijheid en/of comfort niet wil beperken voor een jaartje om coronadoden te vermijden is een egoïst, is dan ook grote zever. Je moet het eerst maal 11 miljoen doen. Het is bijv. niet Kevin die eens een jaartje Pukkelpop moet skippen, het zijn er 100.000 die dit moeten doen, en zo zijn er nog 1.000 voorbeelden.

En dan heb ik het nog niet over de kostprijs qua economie, de grondrechten dewelke hiervoor op de schop moeten, de psychologische en sociale impact, de kosten hiervan voor de staat.

De totale kostprijs van deze maatregelen is zonder twijfel vele keren hoger dan hetgeen er mee te winnen valt.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Gek genoeg zijn de bejaarden (grosso modo) niet zelf vragende partij voor deze absurde maatregelen.

Bron ???

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

En voel je je gelukkig als jij die ene oude pee zijt?

Zou je dan gewoon niet liever dood zijn als ouwe pee ? Ik heb er geen probleem mee te sterven hoor. Jij wel ? Dat zou een probleem zijn, want je gaat het niet vermijden hoor. Waar ik wel een zwaar probleem mee heb, is dat ik tijdens de jaren dat ik leef gehinderd wordt om normaal te leven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Men maakt altijd de fout om de kostprijs van deze maatregelen te verdelen over het aantal Belgen, zodat het op individueel niveau niks lijkt voor te stellen en het neerkomt op "is het nu zo erg om eens een jaartje (wat is trouwens het verschil tussen een jaartje en een jaar? Is dat zoals een meter en een metertje?) niet...(de lijst is heel lang ondertussen).

Moest dat geneesmiddel van baby Pia nu 11 miljoen euro kosten, hadden ze ook kunnen zeggen:"weet je wat, we laten elke Belg 1 euro bijleggen en dan is baby Pia gered!". Elke Belg die deze euro niet wilt betalen is dan vanzelfsprekend de grootste egoïst dat die zijn één euro belangrijker vindt dan het leven van een kind. Terwijl de feiten simpel zijn: 11 miljoen euro voor het leven van één kind te redden. Natuurlijk is zoiets absurd en een prijs die je niet kan vragen/dwingen te betalen door de gemeenschap.

Nu is dit nog in geld uitgedrukt. Stelt dat om baby Pia te redden elke Belg één dag in het gevang moet zitten. Wat is nu één dag je vrijheid niet hebben, ten opzichte van het leven van een kind? Wel, er zijn 11 miljoen Belgen, dus 11 miljoen dagen vrijheidsberoving. Als we uitgaan dat de doorsnee Belg 80 jaar wordt betekent dit een equivalent van 400 keer levenslange gevangenisstraf (en dit van geboorte tot de dood) om het leven van één kind te redden!

Het argument: wie zijn vrijheid en/of comfort niet wil beperken voor een jaartje om coronadoden te vermijden is een egoïst, is dan ook grote zever. Je moet het eerst maal 11 miljoen doen. Het is bijv. niet Kevin die eens een jaartje Pukkelpop moet skippen, het zijn er 100.000 die dit moeten doen, en zo zijn er nog 1.000 voorbeelden.

En dan heb ik het nog niet over de kostprijs qua economie, de grondrechten dewelke hiervoor op de schop moeten, de psychologische en sociale impact, de kosten hiervan voor de staat.

De totale kostprijs van deze maatregelen is zonder twijfel vele keren hoger dan hetgeen er mee te winnen valt.

Inderdaad. Het is ongelofelijk dat dit heel eenvoudige argument nergens gehoord wordt. Want als je de rekening maakt is het gewoon catastrofaal wat men uitsteekt.

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

De totale kostprijs van deze maatregelen is zonder twijfel vele keren hoger dan hetgeen er mee te winnen valt.

De vraag is: who benefits?

WEF stuurt aan op een economische reset.

Hoe ga je die reset uitvoeren, zonder schade aan te richten?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Bron ???

Er was een Nederlands onderzoek dat aantoonde dat hoogbejaarden in WZC's met een doodswens gestegen was naar 70% vanwege de maatregelen, het opsluiten. Ik kan het echter niet terugvinden.

In dit onderzoek tonen ze aan dat ouderen ofwel verhoogde eenzaamheid ervaren door de coronamaatregelen ofwel zoeken ze net meer contact met de familie.

https://press.vub.ac.be/corona-doet-...chte-contacten