De grote 9/11 topic

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Waar is de enorme stofwolk van "direct na" de instorting naartoe? Waarom komt die rook enkel naast WTC7? Je kan op enkele foto's duidelijk zien dat er rook uit WTC7 komt!

rot internet....

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Waar is de enorme stofwolk van "direct na" de instorting naartoe? Waarom komt die rook enkel naast WTC7? Je kan op enkele foto's duidelijk zien dat er rook uit WTC7 komt!

Juist ja, vanaf de grond af zie je die rook hangen....alhoewel het vuurrapport van WTC7 enkele beperkte branden omschrijft...volgens die foto'zs stond dan dus de hele toren in vuur en vlam,nou mooi niet mijn beste..

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Waar is de enorme stofwolk van "direct na" de instorting naartoe? Waarom komt die rook enkel naast WTC7? Je kan op enkele foto's duidelijk zien dat er rook uit WTC7 komt!

Dubbel....

[420yeahbaby]

Tja dat 9/11 een inside job was is vandaag meer dan duidelijk geworden he

[Buzz]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Tja dat 9/11 een inside job was is vandaag meer dan duidelijk geworden he

Ja u bent expert? Hebt u al eens naar de bewijzen gekeken?

WTC7: http://www.youtube.com/watch?v=gbIr7Ln4fXY

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Ja u bent expert? Hebt u al eens naar de bewijzen gekeken?

WTC7: http://www.youtube.com/watch?v=gbIr7Ln4fXY

Wélke bewijzen mijn beste, zélfs het NIST slaagt er niet in om in zijn rapport met één enkel onweerlegbaar bewijs af te komen...het hangt aaneen met ogen en haken...

[atmosphere]

Een beetje logisch overigens als een foto direkt na de instorting van de towers wordt genomen...de rook zich tegen het gebouw aan verplaatst,overigens mijn beste bekijk het onderste deel aan de voet van WTC7 ,daar hangt een nét zodichte rookwolk,of zullen we maar zeggen de stofwolk die na het instorten van de towers zijn weg zoekt tussen de gebouwen heen....

nu ff de feiten :
Direct na de instortingen van de torens waren de branden in WTC 7 nog heel klein. Daar zijn ook foto's van .
Pas een uur of 5 later werden die andere fotos genomen , toen was gebouw 7heftig aan het branden

Ook liet ik eerder al een filmpje zien met die brandweer man die verwijst naar de rook van gebouw 7 .

Dat andere WTC gebouwtje brand al nauwelijks meer en wordt bovendien geblust ,in tegenstelling tot WTC 7.

Alex Jones zit er compleet naast , en dat ga ik nog duidelijker aantonen ook

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Ja u bent expert? Hebt u al eens naar de bewijzen gekeken?

WTC7: http://www.youtube.com/watch?v=gbIr7Ln4fXY

Nine eleven is een inside job, wie daar anders over denkt, dat is zijn zaak.

In WTC7 is er geen vliegtuig gevlogen, wat er wel gebeurd is dat het gebouw neerstortte. En hoe dan nog, zuivere controlled demolition

Vraag uzelf dit af:
Als er 1 toren in het WTC vliegt, is dat avondnieuws.
Als er 2 torens in het WTC vliegen, dan pas is het geen toeval. En zou het DAN PAS wereldwijd op het nieuws verschijnen.
Maar we zaten al aan de TV gekluisterd bij de eerste aanslag, nog niet wetend wat er aan de gang was.

Toevallig het vliegtuig dat voor het witte huis bestemd was bereikte haar doelwit nooit.
Kapers dat vliegtuigen hijacken met cuttermessen?
Straffer nog, ze wisten nog maar amper ettele uurtjes na de aanslag dat Bin Laden de aanslagpleger was.
Straffer nog, van alle vliegtuigen GEEN ENKELE zwarte doos teruggevonden
En dan alle geneve akkoorden dat zomaar aan de laars gelapt konden worden, kwam Bush toevallig heel handig uit in zijn oorlog tegen Irak en the war on terror,
guantanamo (of hoe je dat ook schrijft) is tegen alle wetten in

Ik stel me toch vragen ja

[Infowarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Ja u bent expert? Hebt u al eens naar de bewijzen gekeken?

WTC7: http://www.youtube.com/watch?v=gbIr7Ln4fXY

Het ziet er inderdaad naar uit dat er veel rook uit WTC7 komt. Alleen spijtig dat daar niets van terug te vinden is in het "9/11 Commission Report"

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Je kan op enkele foto's duidelijk zien dat er rook uit WTC7 komt!

Dat er op sommige plekken rook uitkomt zal niemand ontkennen. Maar denk nu eens 2 minuten na. Het is zeer logisch dat wat je hier ziet niet het gevolg kan zijn van brand uit WTC7. Zowat alle foto's/beelden van WTC7 laten een gebouw in perfecte staat zien. Zelfs op de hier gebruikte foto's komt de rook enkel "uit" 1 zijde. Maar wel over gans die zijde. Zo uniform dat heel die zijde van het gebouw onzichtbaar is. Dat zou dus willen zeggen dat er 47 vloeren in brand staan, op zo'n manier dat die massa rook uit 1 zijde en enkel die zijde uit het gebouw komt.

Brand gedraagt zich zo niet, dat is logisch, ze zal altijd verspreiden, op zoek naar brandbaar materiaal, en nooit aan één zijde blijven zoals we hier zien. Het effect is hier zelfs zo sterk dat het lijkt alsof het enkel houten raamkozijnen zijn die aan het branden zijn.

[420yeahbaby]

En dees dan?



Ook door het vliegtuig zeker?

En die witte wolkjes dat uit de gebouwen schieten tijdens het instorten .?

[Insdeath]

Ik denk eerder dat het grootste deel van de rook uit de andere gebouwen komt. Er is natuurlijk ook rook die uit WTC7 komt en zich vermengt met die andere, waardoor je de indruk krijgt dat er zeer veel rook uit WTC7 komt.

In elk geval hebben zowel NIST als FEMA als zowat alle andere officiële en niet-officiële instanties over enkele vuurhaarden over een zestal verdiepingen.
Dus het zou me wel zeer verwonderen als heel dat gebouw in vlammen stond.
Anders had NIST dat zeker in hun rapport gezet. Dan zou het nog meer het instorten van het gebouw verklaren.

Maar nee, ze hebben gezegd dat er maar een paar vuurhaarden waren. Dus ik denk dat we deze foto's wel mogen negeren.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Dat er op sommige plekken rook uitkomt zal niemand ontkennen. Maar denk nu eens 2 minuten na. Het is zeer logisch dat wat je hier ziet niet het gevolg kan zijn van brand uit WTC7. Zowat alle foto's/beelden van WTC7 laten een gebouw in perfecte staat zien. Zelfs op de hier gebruikte foto's komt de rook enkel "uit" 1 zijde. Maar wel over gans die zijde. Zo uniform dat heel die zijde van het gebouw onzichtbaar is. Dat zou dus willen zeggen dat er 47 vloeren in brand staan, op zo'n manier dat die massa rook uit 1 zijde en enkel die zijde uit het gebouw komt.
Brand gedraagt zich zo niet, dat is logisch, ze zal altijd verspreiden, op zoek naar brandbaar materiaal, en nooit aan één zijde blijven zoals we hier zien. Het effect is hier zelfs zo sterk dat het lijkt alsof het enkel houten raamkozijnen zijn die aan het branden zijn.

Yep ,inderdaad,dat was nét nu mijn punt ook.....

[atmosphere]

We walked over by number Seven World Trade Center as it was burning and saw this 40-plus story building with fire on nearly all floors. –FDNY Lieutenant Robert LaRocca


I walked out and I got to Vesey and West, where I reported to Frank [Cruthers]. He said, we’re moving the command post over this way, that building’s coming down. At this point, the fire was going virtually on every floor, heavy fire and smoke that really wasn’t bothering us when we were searching because it was being pushed southeast and we were a little bit west of that. I remember standing just where West and Vesey start to rise toward the entrance we were using in the World Financial Center. There were a couple of guys standing with me and a couple of guys right at the intersection, and we were trying to back them up – and here goes 7. It started to come down and now people were starting to run. –FDNY Deputy Chief Nick Visconti http://www.firehouse.com/terrorist/9.../visconti.html

All morning I was watching 7 World Trade burn, which we couldn't do anything about because it was so much chaos looking for missing members. –Firefighter Marcel Klaes

When the building came down it was completely involved in fire, all forty-seven stories.
–FDNY Assistant Chief Harry Myers



Q: Why was building Seven on fire? Was that flaming debris from tower two, from tower two that fell onto that building and lit it on fire?

A: Correct. Because it really got going, that building Seven, saw it late in the day and like the first Seven floors were on fire. It looked like heavy fire on seven floors. It was fully engulfed, that whole building. There were pieces of tower two [sic: he probably means tower one] in building Seven and the corners of the building missing and what-not. But just looking up at it from ground level however many stories -- it was 40 some odd -- you could see the flames going straight through from one side of the building to the other, that’s an entire block. –Firefighter Tiernach Cassidy

"We were down about a block from the base of the World Trade Center towers about an hour ago. And there was a great deal of concern at that time, the firemen said building number 7 was going to collapse, building number five was in danger of collapsing. And there's so little they can do to try to fight the fires in these buildings, because the fires are so massive. And so much of the buildings continues to fall into the street. When you're down there, Dan, you hear smaller secondary explosions going off every 15 or 20 minutes, and so it's an extremely dangerous place to be."
–CBS-TV News Reporter Vince DeMentri http://terrorize.dk/911/witnesses/91...explosions.wmv

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Insdeath

Ik denk eerder dat het grootste deel van de rook uit de andere gebouwen komt. Er is natuurlijk ook rook die uit WTC7 komt en zich vermengt met die andere, waardoor je de indruk krijgt dat er zeer veel rook uit WTC7 komt.

In elk geval hebben zowel NIST als FEMA als zowat alle andere officiële en niet-officiële instanties over enkele vuurhaarden over een zestal verdiepingen.
Dus het zou me wel zeer verwonderen als heel dat gebouw in vlammen stond.
Anders had NIST dat zeker in hun rapport gezet. Dan zou het nog meer het instorten van het gebouw verklaren.

Maar nee, ze hebben gezegd dat er maar een paar vuurhaarden waren. Dus ik denk dat we deze foto's wel mogen negeren.

hebt U mijn post zowat twee bladzijden geleden ,en mijn bijgeplaatste links al eens gecheckt mijn beste...

Graag een impressie van Uwe zijde wat dat betreft...

dit bericht...http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=8313

[Insdeath]

Oorspronkelijk geplaatst door 4240yeahbaby

Ook door het vliegtuig zeker?

En die witte wolkjes dat uit de gebouwen schieten tijdens het instorten .?

Yeahbaby, als ik u was zou ik eerst doen wat ik gedaan had namelijk zo veel mogelijk posts in dit forum lezen.

Het is onvoorstelbaar hoeveel je er uit zou leren.

En die foto van u is al lang gedebunked, die palen werden door opruimwerkers doorgesneden om ze te kunnen vervoeren.
En ze werden zó doorgesneden, zodat ze dan de valrichting kunnen bepalen.

Alles wat u zegt werd al lang weerlegd of bewezen mijn beste.

Door al een (redelijke) tijd op deze thread actief te zijn, heb ik een hoop interessante dingen ontdekt. Ik heb ontdekt dat een hoop dingen die conspiracy believers zeggen, niet waar zijn. Maar ik heb ook ontdekt dat een groot deel ervan wel waar is.

Ik was in het begin net als u, ik geloofde alles wat men mij vertelde over 9/11, dat het een inside job was enz...en ik postte dezelfde dingen als u.
Maar nu bekijk ik het veel kritischer.
Ik denk nog steeds dat het een inside job was, maar niet echt in de mate waarin men denkt.

Ik raad u aan om hetzelfde te doen. Door deze thread een tijdje te volgen (en zo veel mogelijk van de voorgaande posts te lezen), zul je veel bijleren. Dat kan ik u verzekeren.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Insdeath

Ik denk eerder dat het grootste deel van de rook uit de andere gebouwen komt. Er is natuurlijk ook rook die uit WTC7 komt en zich vermengt met die andere, waardoor je de indruk krijgt dat er zeer veel rook uit WTC7 komt.

In elk geval hebben zowel NIST als FEMA als zowat alle andere officiële en niet-officiële instanties over enkele vuurhaarden over een zestal verdiepingen.
Dus het zou me wel zeer verwonderen als heel dat gebouw in vlammen stond.
Anders had NIST dat zeker in hun rapport gezet. Dan zou het nog meer het instorten van het gebouw verklaren.

Maar nee, ze hebben gezegd dat er maar een paar vuurhaarden waren. Dus ik denk dat we deze foto's wel mogen negeren.

Volgens het NIST ondetrzoek waren er in de middag branden op at least 16 floors: 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 17, 19, 21, 22, 29, and 30.

[420yeahbaby]

JA allo, kga die 400+ pagina's heus niet doorbladeren.

Owja? is dat zo?
Dus de valrichting bepalen? Ging het niet naar beneden dan?

Dus dit is ook tegenbewezen?

Vraag uzelf dit af:
Als er 1 toren in het WTC vliegt, is dat avondnieuws.
Als er 2 torens in het WTC vliegen, dan pas is het geen toeval. En zou het DAN PAS wereldwijd op het nieuws verschijnen.
Maar we zaten al aan de TV gekluisterd bij de eerste aanslag, nog niet wetend wat er aan de gang was.

Toevallig het vliegtuig dat voor het witte huis bestemd was bereikte haar doelwit nooit.
Kapers dat vliegtuigen hijacken met cuttermessen?
Straffer nog, ze wisten nog maar amper ettele uurtjes na de aanslag dat Bin Laden de aanslagpleger was.
Straffer nog, van alle vliegtuigen GEEN ENKELE zwarte doos teruggevonden
En dan alle geneve akkoorden dat zomaar aan de laars gelapt konden worden, kwam Bush toevallig heel handig uit in zijn oorlog tegen Irak en the war on terror,
guantanamo (of hoe je dat ook schrijft) is tegen alle wetten in

Ze gaan zomaar even WERELDWIJD alle programma's stopleggen omdat er een vliegtuig per ongeluk in het wtc vliegt? (want dat was de eerste gedachtengang) Ik vond het op de moment al zo raar dat het nieuws tussen mijn programma doorkwam voor een vliegtuig dat in een gebouw vloog.
Toen het tweede volgde, het pentagon en noem maar op, had ik iets : wtf?

Noem mij een complotman, maar er is hier iets niet koosjer aan.
En ik durf er mijn hand voor inzitten dat de NWO er tussen zit

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Insdeath

Ik denk eerder dat het grootste deel van de rook uit de andere gebouwen komt. Er is natuurlijk ook rook die uit WTC7 komt en zich vermengt met die andere, waardoor je de indruk krijgt dat er zeer veel rook uit WTC7 komt.

In elk geval hebben zowel NIST als FEMA als zowat alle andere officiële en niet-officiële instanties over enkele vuurhaarden over een zestal verdiepingen.
Dus het zou me wel zeer verwonderen als heel dat gebouw in vlammen stond.
Anders had NIST dat zeker in hun rapport gezet. Dan zou het nog meer het instorten van het gebouw verklaren.

Maar nee, ze hebben gezegd dat er maar een paar vuurhaarden waren. Dus ik denk dat we deze foto's wel mogen negeren.

Volgens het NIST ondetrzoek waren er in de middag branden op at least 16 floors: 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 17, 19, 21, 22, 29, and 30.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Vraag uzelf dit af:
Als er 1 toren in het WTC vliegt, is dat avondnieuws.
Als er 2 torens in het WTC vliegen, dan pas is het geen toeval. En zou het DAN PAS wereldwijd op het nieuws verschijnen.

De dag dat er torens in het WTC vliegen zou ik toch ook aan aliens-NWO-esoterische toestanden gaan denken.