Bestuurder negeert bevelen vrouwelijke agent.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

?
Op vergaderingen begroeten mensen elkaar toch met een hand.
Als onze grotere of grootste chef langskomt geeft ge die mens ook een hand.
je dagelijkse collega's niet, nee, maar de rest toch wel.
en nee, 't gaat hier niet over de zakenwereld.

Alles hangt dus af van de situatie, blijkt zo
( Nog niet zo heel lang geleden was het zelfs ronduit not-done vrouwen, omwille van zowat dezelfde terughoudenheid tussen de seksen en de maatschappelijke rol, een hand te geven .... zaken veranderen dus ... maar goed ook )

wel al meegemaakt dat een man de vergadering binnen komt en iedereen een hand wil geven, maar de aanwezige moslima eens hallo mompelt en stuurs voor zich uit blijft staren. Daar sta je dan als man met uw hand te zwaaien.
Ze kon ook gewoon een slechte dag gehad hebben, natuurlijk.

Zeer gênant, natuurlijk
Maar zoiets kan makkelijk opgelost worden, eens in wetenschap dat...

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

.... zaken veranderen dus ... maar goed ook )

Maar goed ook ? Is elke verandering volgens jou goed ? Moet het telkens veranderen of is het nooit goed ?

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Wordt dat bij jullie niet meer gedaan?

nee jong

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Juist ja

Waar ik dus nogmaals wil benadrukken dat als we alleen de aanleiding van de hele hetze in beschouwing nemen :'het niet opvolgen van instructies van een polite-agente' er blijkbaar vanzelfsprekend wordt van uitgegaan dat een Syriër (man) waar men al van vooraf aan vanuit gaat dat hij dat weigert omwille dat het om een vrouw gaat, blijkbaar méér 'bevelen' zou moeten opvolgen van de politie dan diegene die in de wegcode vervat zijn.

Kan je eens reageren op je niet correcte statement?

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen

Ach dat we daar een linkie winkie nodig voor hebben. Hij deed het omwille van de wegcode.

Voor u speciaal het citaat :

'Omdat we zelfs met een patrouillewagen niet meer tot daar geraakten, stuurden we een agent te voet', zegt korpschef Jack van Peer. 'Dat was voor alle duidelijkheid eerst een man, gevolgd door een agente. De man maakte toen duidelijk dat hij instructies van vrouwen halsstarrig weigert.'

Voor de politie zat er niets anders op dan de auto met Mahmoud D. er nog in te laten takelen. 'Maar ook een takelwagen raakte niet meer ter plaatse. Dus stuurden we versterking om de man uit zijn auto te halen.'

De politie sloeg een zijraam van de auto in, waarop Mahmoud D. uit de auto sprong en meteen een vrouwelijke agente verwondde. De politie overmeesterde de man en bracht hem geboeid naar het commissariaat. 'Plots kon hij geen Nederlands meer en eiste hij een tolk', zegt Jack Van Peer. 'En tegen een vrouwelijke tolk weigerde hij te praten.'

Mahmoud D. had pech. De politie lichtte de procureur van dienst van het parket van Dendermonde in. En dat was Marianne Bovyn, een vrouw, met wie hij overigens ook weigerde te praten. Zij besloot de Syriër meteen voor de onderzoeksrechter te brengen en vorderde zijn aanhouding. Zo verscheen Mahmoud D. voor onderzoeksrechter Sabine De Leenheer, alweer een vrouw die hij geen blik gunde. De onderzoeksrechter paste de wet van Vrouwe Justitia toe en liet de Syriër opsluiten in de gevangenis van Dendermonde.


bron :

http://www.nieuwsblad.be/article/det...leid=GU132HQST


Toch erg dat er mensen zijn die de islam blijven pardonneren. Zonder de moeite te nemen om alles eerst te lezen.

Natuurlijk verwacht ik geen reactie meer na deze uiterst confronterende waarheid.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Alles hangt dus af van de situatie, blijkt zo

de bewering dat het handjes geven iets is dat niet vaak gebeurt is toch wel fout hoor.

Zeer gênant, natuurlijk
Maar zoiets kan makkelijk opgelost worden, eens in wetenschap dat...

ja maar wat dan?
gewoon moslims geen hand meer geven?
en dan zelf de lomperik bevonden worden?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Zullen dan even de puntjes op uw i zetten?

ja graag

De koran verbiedt aan moslims geld te ontvangen waarvoor geen arbeid is verricht. Dus strikt genomen mag je geen werkloosheidsuitkering ontvangen.

Ik had al zo'n vermoeden... ik neem het dan ook even aan van jou
Maar vergis je niet... volgens de puntjes op de i kan dat wel... er is namelijk arbeid verricht, weliswaar door anderen
Volgens mij , maar ik kan uiteraard verkeerd gaan, gaan de desbetreffende stukjes over het aanrekenen van rente : geld uit geld dus

Natuurlijk is dat te begrijpen, wie geen werk heeft moet immers wel evengoed huur en rekeningen betalen.

idd

Maar stel dat je komt informeren naar een baan en vanwege je hoofddoek de vraag stelt of je dat kunt dragen. Wat doe je dan wanneer je als antwoord krijgt dat je gerust mag komen werken maar indien klanten dit vragen je hoofddoek moet afzetten, het is dus niet strikt verboden maar je moet er toe gereid zijn.

Zoiets als : stel je voor dat de klanten je vragen je broek af te steken... ben je daartoe bereid ?
Ófwel verbied je zulks ( gegronde redenen : uithangbordje onthaal of zoiets ) ófwel laat ge dat vrij hé... dis vis noch vlees gedoe is helemaal te gek

Er zijn moslima's die dan vinden dat ze die baan mogen weigeren omdat hun hoofddoek voorgaat, boven alles. Die meiden vinden dat wanneer je daartoe bereid moet zijn je niet kunt werken.

Da's een gegronde reden natuurlijk.... onafgezien de afgezwakte versie van het verbod blijft het nog wel een feit dat als de werkgever vereist dat dat ding afgaat je dat moet doen.

Dus blijven ze op de werkloosheid zitten, en beschikbaar werk niet geaccepteerd omwille van de hoofddoek, paradoxaal verbiedt de koran juist die attitude en dat werd u uitgelegd, voila, puntje op uw i!

Neen, foutief voorgesteld.
Het werk was niet beschikbaar voor hoofddoek-sollicitanten.... meer hoeft dat niet te zijn van uitleg.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

de bewering dat het handjes geven iets is dat niet vaak gebeurt is toch wel fout hoor.

ja maar wat dan?
gewoon moslims geen hand meer geven?
en dan zelf de lomperik bevonden worden?

Jamaar ge moet dat verstaan Nynorsk. Het zijn wij die moeten veranderen, niet de moslims.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ja graag

Volgens mij , maar ik kan uiteraard verkeerd gaan, gaan de desbetreffende stukjes over het aanrekenen van rente : geld uit geld dus

Ook dat omzeilen ze!

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ja hallo!! Vermeende discriminatie?? Kent u behalve vrouwen nog anderen die menstrueren?? Moet ik even uitleggen wat dit is of zo??
Dat lijkt me toch overduidelijk over het vrouw zijn te gaan en omdat die man me dan als onrein beschouwt ( met gevolgen voor hem, hij mag dan geen GEBED doen maar moet opnieuw een kleine wassing uitvoeren) krijg ik gen hand!
Drogreden?? Die motiveert zelf toch waarom hij meent als " GELOVIGE MOSLIM geen hand te geven!

Je schijnt het maar niet te willen vatten.
Het doet er niet toe wat jij of wij denken dat hier aan de orde is... je moet dat kunnen staven

En dan blijft u maar doorzagen, ik toon niets aan met dit voorbeeld, hoezo zou het over religie gaan, is het wel omdat je een vrouw bent!

Neen ge toont inderdaad met dat voorbeeld net aan dat je niet op grond van sekse verder kunt gaan.

" vergelijk het even met smetvrees" hallo??
Dat is nog altijd afwijkend gedrag waarvoor je in extreme gevallen psychologische hulp kunt zoeken, moet ik die moslims dan doorverwijzen naar een psychiater?

Wie weet... zou misschien geen slecht idee zijn.
Vraag is of je iemand met smetvrees ook een proces aan zijn/haar broek kan doen bij weigering.
Waar spreken we in feite over ?
'weigering' .... 't is ver gekomen

Blij dat u tenminste ziet dat het om afwijkend gedrag gaat. Met achterlijke opvattingen over vrouwen!

Allez,, 'k ben blij dat we het toch over een ding eens geraakt zijn

Neen meneer moslim hoort niets te weten over het onrein zijn van andere vrouwen! Dat hoort hij enkel te weten over zijn mevrouw( en) moslima.

Ah daarvan weet hij dat zogezegd wel.... vandaar ook weer een punt dat ge het niet op discriminatie op grond van sekse kunt gooien.
Hij behandelt immers niet elke vrouw zo ( zegt hij )... hij behandelt enkel die vrouwen zo die onrein kunnen zijn ( zegt hij )

Vrouwen horen schaamte te vertonen, daarover met mannen praten is " not done". U kent precies niet zoveel moslims!

Dat slaagt waarschijnlijk ergens op die anekdote ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Waarbij ik toch zou hopen dat zoiets niet ontvankelijk wordt verklaard. Of het nu beledigend is of niet, 'k blijf vinden dat je niet gestraft kan worden omdat je iemand weigert aan te raken.

Inderdaad... maar da's nog een ander issue
Door het vele geblaat zijn we daar zelfs niet eens bij geraakt.
belediging/discriminatie... weet ik veel...je kan nooit afdwingbaar maken dat mensen een hand moeten geven op straffe van blahblah omdat blahblah
Wat wel ergens zou kunnen, is dat bij een systematisch ander handelen ... je wat kan beginnen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ge blijft halstarrig wiegeren in te zien dat een gelovige moslim die om reden van onrein zijn handen van vrouwen weigert

Het gaat niet over al of niet inzien en zeker al niet of ik dat al of niet inzie... hoeveel keren nog ?
Als jij dat discriminatie vindt conform wat de wetgeving erover vertelt en denkt voldoende voorhanden te hebben dan is het in feite je plicht om dat aan te geven.
Waarom doe je dat dan niet ?
Toch niet zo zeker van je stuk ?

Neen, in plaats van dat aan te geven zit ge hier een soort pleidooi te houden, althans zo komt me dat telke male over, voor het omkeren van bewijslast als het gaat om individuen die een bepaalde religie aanhangen.
Ik hoop dat ge inziet dat zo'n pleidooi voor zo'n aparte wetgeving naargelang religie perfect wel voldoet aan de criteria van de anti-discriminatie wetgeving ?

DIT MET ALLE VROUWEN DOET OOKAL ZIJN ZE MINISTER! [Nog nooit gehoord van Rita Verdonck? Had het ook vlaggen

En zo ga je me dat al zeker niet kunnen laten inzien , daar bij het voorval met Rita Verdonck er nog een andere ( euheum ) reden is opgegeven waaruit net blijkt dat het niet om alle vrouwen ging.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Neen uw mening is belachelijk. Wanneer u iemand voorstelt of voorgestelt wordt moet u eens proberen iedereen te kussen. Het zal u duidelijk worden dat dit minstens ongewoon is, probeer eens een hand, dat wordt wel aanvaard en dat verschil kennen u en Arti ook best maar u draait en kronkelt nog wat.

Je hebt het weer niet goed door.
Ik heb het niet over het al dan niet belachelijke ervan.

Het gaat erover dat je niet

1) kan stellen dat er een aparte regeling voor vrouwen en mannen zou gelden....ongeschreven weliswaar, niet eens afdwingbaar.. .. waarvan we het maar normaal vinden dat we ons daar zowat aan houden.
2) kan aanklagen dat bepaalde individuen er een aparte regeling op nahouden.

Zie je zelf nu niet de inconsequentie ervan in ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Hoezo?
Kust u ook iedereen om u heen?

Dat hangt van de situatie, plaats, regio, etc af... hoeveel keren nog ?

Er wordt dus een zekere vrijheid 'gedoogd' ( maar goed ook 't schijnt zo ) dat zelf in te schatten en naar believen in te vullen.
Dat je iet dan niet doet of laat hangt veelal af van net ongelijke behandeling inzake sekse , persoonlijke smaak/wansmaak, en persoonlijke band.
En in feite, crû beschouwd, doet die man uit jouw voorbeeld net hetzelfde

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Welke bevelen die niet in de wegcode staan maar die wel gegeven werden door die agente weigerde hij op te volgen?

Kruispunt vrijmaken !
Kan niet afgedwongen worden als een bevel.... volgens mij
Zovér ik me weet te herinneren kan een politiebeambte enkel het bevel geven om te stoppen... niet meer dan datte ( inzake verkeer dan hé )
Je kan wel achteraf een bekeuring oplopen vanwege onnodig vertragen/ophouden van het verkeer.

Je moet het desbetreffende krantenartikel maar eens lezen... daar wordt er op een nogal subtiele manier gesproken over :"De man weigerde de instructies op te volgen van een politieagente, omdat het een vrouw was", zegt parketwoordvoerder Renzo Ottoy.
"Niemand kon nog door, maar toch wou hij zijn voertuig voor geen millimeter verplaatsen"

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Tja...ik vraag me toch af of die man dit nou deed omdat het een vrouw was...

Achteraf makkelijk te veronderstellen.... vooral als men dat uitvergroot.
Vraag is wat er gebeurd zou geweest zijn indien het om een politieman zou gegaan zijn.... kan je niks van zeggen.

In ieder geval blijft het een nogal erg vreemd verhaal, gezien het verdere bizarre gedrag van die man en verdere optreden van de politie

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen

Ach dat we daar een linkie winkie nodig voor hebben. Hij deed het omwille van de wegcode.

Dat staat er niet... leer gewoon eens lezen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Dat zijn zijn eigen woorden. Zijn geloof laat niet toe te buigen (bevelen te ontvangen) van een vrouw. En dat is geen alleenstaand geval. Vele leraressen bvb in 'verrijkte' scholen krijgen met hetzelfde fenomeen te maken. Idem werkgevers die toevallig vrouw zijn.

Maar ik wil dat zelf best geloven...
Feit blijft wel dat de hetze vertrokken is omdat hij die instructies niet opvolgde.... en dat in principe niet hoefde te doen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen

Ik heb het citaat special voor hem gegeven.

Maar hij zal er vlotjes overlezen. En over iets anders beginnen door te gaan.

Ik zie niet in wat het citaat veranderd aan de opmerking ....
Of vindt ge dat ie dat had maar moeten opvolgen ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

ga slapen lieverd

Ja misschien....

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

mannen mogen dat voor mijn part ook doen.
'k zie al grappige situaties ontstaan omdat ze niet weten wie er moet buigen en wie niet.

héhé

(voor vrouwen onderling liefst de tongkus als standaard begroeting).

Was jij zelf geen vrouw ?