Immigratie moslims kost België jaarlijks 7,67 miljard euro

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Zo lang jij mijn woorden blijft verdraaien, blijf ik herhalen!

Wie beweert dat er geen cijfers in dat onderzoek staan?

Jij zelf
"enkel de uitslag van het onderzoek van de KBS overgenomen heeft die 'beamen' dat de situatie in Nl., waar wél cijfers van bestaan, 'analoog' zijn aan de situatie in Blg., zelfs 'schrijnender>"
Er staan geen cijfers over werkloosheid in het rapport van KBS waarvan we de titel niet niet mogen kennen.

Ik heb je al 2 stukjes geciteerd, hier heb je er nog 1:


(77*) Verwijst wederom naar de bron die er volgens jou niet instaat!
Ik ga ervan uit dat je begrijpt wat er geschreven wordt, zoniet kan er misschien iemand het je uitleggen in Jip- en Janneke-taal.
Bovendien hoeft de naam van het onderzoek niet vermeld te worden, want jij wéét wat er in het boek staat!

Als bron "een rapport van het KBS" geven, noem ik geen bron; wanneer niet eens de titel vermeld wordt.

Dat het bbp/hoofd vanaf 2004 'geknakt' is en de 'aangroeiende' bevolking (door 'migratie en bevolkingsgroei van 'Nieuwe Belgen) NIET bijdraagt, zegt genoeg, toch?
Moet er dan nog 'berekend' worden wat ze opbrengen?

Blijkbaar zijn de cijfers niet correct. (zie post van Eberhard Leclerc MET bron"
En dan moet het oorzakelijk verband eerst aangetoond worden.
Anders kan je de opwarming van de aarde ook wijten aan migratie.

[Paul Nollen]

Immigratie is gewoon een onderdeel van de dwangmatige "groei" obsessie. Die obsessie manifesteert zich op alle vlakken en dus ook op het vlak van de bevolking. In sommige VLD kringen is men ervan overtuigd dat immigratie ervoor moet zorgen dat de verhouding "werkenden" en "niet werkenden" constant moet blijven. Dit criterium zou een enorme immigratie op gang brengen waarvan zelfs het Centrum voor Gelijke kansen (en nog wat) zegt dat het niet realistisch is (groen boek). Vandaar dat die kringen dan ook ijveren om immigratie naar het europees beslissingsvlak over te hevelen omdat de burgers daar hélemaal niets in de pap te brokken hebben. Men kan dan altijd naar Europa verwijzen als naar een natuurwet die men te ondergaan heeft.
Maar zolang de meeste mensen geloven dat groei de enige optie is zal ook immigratie op het politieke toneel blijven.
De enige hoop is dat we beseffen wat kwantitatieve exponentiële groei betekent. Met een groei van bv 3% zitten we met een verdubbeling om de 23 jaar. Of dat nu mensen zijn of schuld of wat dan ook. En 3% is zeer gematigd, de meeste "groei" adepten mikken op meer.

www.opstand.net

Paul

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik ben blij dat jij inziet dat dit forum niet over mij gaat.
Ik hoop ook dat jij nu eindelijk begrepen hebt dat je mijn vermeende standpunt (of een insinuatie erover) niet meer moet weergeven; indien jij je bewering niet kan staven met een citaat (met link).

Dan kunnen we terug naar de discussie.
http://forum.politics.be/showthread....10#post4574710

Mooi; dan kunt u eindelijk mijn vraag beantwoorden???
Voor de derde keer, dragen migranten bij aan de wselvaart of niet?
Volgende rondje draaien en kronkelen!

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

U moet daar Geert Noels over aanspreken Eber, komt uit zijn pen.

Het geeft wel te denken als er dingen worden geciteerd waarvan iedereen direct kan zien dat ze feitelijk niet kunnen kloppen.
Het aantal inwoners van je eigen land mag toch als bekend worden verondersteld?

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Het geeft wel te denken als er dingen worden geciteerd waarvan iedereen direct kan zien dat ze feitelijk niet kunnen kloppen.
Het aantal inwoners van je eigen land mag toch als bekend worden verondersteld?

U citeerde het officiële aantal inwoners. Wellicht heeft die Geert Noels ook het geschatte aantal illegalen in zijn berekening meegenomen.

Hoeveel illegalen zijn er?

Dat is natuurlijk erg moeilijk te zeggen. Van San schat het aantal illegalen in België op 110.000, een minimale schatting, schrijft ze zelf. En ze relativeert ze ook voortdurend. Het lage cijfer verbaast, omdat begin jaren negentig het aantal illegalen al op 150.000 werd geschat door Koninklijk Commissaris voor het Migrantenbeleid Paula D'Hondt.

Hoe komt van San aan haar berekening? Ze heeft twee methoden: ze wéét hoeveel illegalen in een bepaald jaar gevat zijn voor criminele feiten door de politie. Dan gaat ze na hoeveel procent van de 120 illegalen uit haar steekproef zeggen dat ze criminele feiten hebben gepleegd. Ze past dit percentage vervolgens toe op het aantal gearresteerde illegalen. Deze methode vindt ze zelf niet echt betrouwbaar, want te afhankelijk van de acties die de politie onderneemt en het aantal acties rond illegalen is de voorbije jaren gedaald, schrijven de onderzoekers zelf. Bovendien geven ze toe dat de 120 uitgeselecteerde illegalen alles konden vertellen, terwijl de onderzoekers dat niet echt konden verifiëren.

Een tweede berekeningsmethode vertrekt van het aantal illegalen dat in 2004 dringende medische hulp kreeg (7.252). Dan gaat van San opnieuw na hoeveel illegalen in haar steekproef van 120 personen naar eigen zeggen dringende medische hulp kregen, ze berekent dit percentage en past dit toe op het cijfer van 7.252. Omdat de illegalen uit haar steekproef uit 2005 en 2006 gemiddeld drie jaar en 110 dagen in België verblijven, past ze het cijfer aan dit gegeven aan. Het probleem hierbij is dat in de twee jaren van haar steekproef (2005 en 2006) het aantal illegalen dat een beroep deed op dringende medische hulp veel hoger was dan in 2004, nl. 19.541 in 2005 en liefst 23.726 in 2006, waardoor de totale eindsom dus misschien wel eerder 219.076 of nog hoger zal bedragen dan 111.000. De schatting van het aantal illegalen die van San maakt kan dus een indicatie geven, maar in dit geval zeker een veel te lage.

bron

Die aantallen (officiële aantal inwoners + geschatte aantal illegalen) kloppen in ieder geval vrij aardig voor de cijfers van 2008 die Noels geeft.

En was er in/rond 2002 geen enorme regularisatiegolf van vreemdelingen en illegalen? Wellicht zijn die aantallen destijds niet meteen opgenomen in de officiêle statistieken. Dat zou dan het hiaat in de cijfers van 2002 meteen verklaren.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Het geeft wel te denken als er dingen worden geciteerd waarvan iedereen direct kan zien dat ze feitelijk niet kunnen kloppen.
Het aantal inwoners van je eigen land mag toch als bekend worden verondersteld?

Misschien kan U de Heer Geert Noels zélf eens vragen hoe hij aan zijn cijfers komt en hem het verwijt voor de voeten gooien dat hij het aantal inwoners van zijn eigen land niet kent. Hij is econoom en directeur van de economische denktank Econopolis, zou hij werkelijk zo dom zijn en écht niet weten hoeveel inwoners 'zijn eigen' land telt, of moedwillig 'foute' cijfers verspreiden - en de Standaard neemt dan - ook uit domheid of moedwillig die 'foute' cijfers over?
Het artikel waaruit geciteerd, stond in De Standaard van 15 september 2009, op blzn. 12-13 van de reeks 'Het gat van 25 miljard'; interview Geert Noels.
Nog een citaat uit zijn interview:

'Onze bevolking groeit abrupt, maar de actieve bevolking groeit niet mee. De overheidsuitgaven stijgen wel mee', zegt Noels. 'Het verhaaltje dat de immigratie de vergrijzing gaat betalen, klopt helaas niet. Voor de jonge allochtonen is een serieus economisch plan nodig. Wij dragen de verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat dat geen verloren generatie wordt.'

Uit die laatste zin blijkt hij in elk geval geen extreem-rechtse-nazi-racistische-fascist te zijn, maar iemand die ons een geweten wil schoppen en de schuld bij 'ons' legt!

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Misschien kan U de Heer Geert Noels zélf eens vragen hoe hij aan zijn cijfers komt en hem het verwijt voor de voeten gooien dat hij het aantal inwoners van zijn eigen land niet kent. Hij is econoom en directeur van de economische denktank Econopolis, zou hij werkelijk zo dom zijn en écht niet weten hoeveel inwoners 'zijn eigen' land telt, of moedwillig 'foute' cijfers verspreiden - en de Standaard neemt dan - ook uit domheid of moedwillig die 'foute' cijfers over?

Hij weet blijkbaar echt niet hoeveel inwoners zijn land kent idd.
Dat de journalist van De Standaard dit ook niet weet wekt geen verbazing.

U bent misschien nogal onder de indruk van dit soort types (blauwe ogen + stropdas+ mooi kantoor), zelf moet ik meestal hard lachen om deze omhooggevallen apparatchiks.

De feiten:


Om precies te zijn:
10.309.725 (per 1 jan 2002)
10.666.866 (per 1 jan 2008)

Dat is een verschil van pak hem beet 357.000 inwoners.

Noels komt tot een verschil van 800.000 inwoners.

Broddelwerk.


http://statbel.fgov.be/nl/statistiek...loop/index.jsp

Noels rekent de illegalen iig niet mee in 2002, want hoe komt hij anders tot een getal dat voor 2002 lager dan 300.000 inwoners afzit van de officiele bevolkingsomvang.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Mooi; dan kunt u eindelijk mijn vraag beantwoorden???
Voor de derde keer, dragen migranten bij aan de wselvaart of niet?
Volgende rondje draaien en kronkelen!

Je beweerde toch mijn standpunt te kennen.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Zouden dit groepen zijn die bijdragen tot de economie en welvaart?
Volgens Arti wel; wie denkt van niet?

Daarom vroeg ik je het weer te geven.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat is er nu weer volgens Arti wel?

Kan je eenduidig en in klare taal de groepen definiëren waarvan Arti beweert dat ze bijdragen tot de economie en welvaart?
Voor de verandering eens met citaat (met link) a.u.b.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Misschien kan U de Heer Geert Noels zélf eens vragen hoe hij aan zijn cijfers komt en hem het verwijt voor de voeten gooien dat hij het aantal inwoners van zijn eigen land niet kent. Hij is econoom en directeur van de economische denktank Econopolis, zou hij werkelijk zo dom zijn en écht niet weten hoeveel inwoners 'zijn eigen' land telt, of moedwillig 'foute' cijfers verspreiden - en de Standaard neemt dan - ook uit domheid of moedwillig die 'foute' cijfers over?
Het artikel waaruit geciteerd, stond in De Standaard van 15 september 2009, op blzn. 12-13 van de reeks 'Het gat van 25 miljard'; interview Geert Noels.
Nog een citaat uit zijn interview:


Uit die laatste zin blijkt hij in elk geval geen extreem-rechtse-nazi-racistische-fascist te zijn, maar iemand die ons een geweten wil schoppen en de schuld bij 'ons' legt!

Kan er niet nagegaan worden hoe de Heer Geert Noels aan de cijfers kwam door zijn bronnen te raadplegen?
Als econoom en directeur van de economische denktank Econopolis zal hij ongetwijfeld de bronnen voor zijn cijfers gegeven hebben, niet?

[Mcnab]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Zie mijn post; ik heb alles gequot.
http://forum.politics.be/showthread....64#post4573364

Spijtig dat JMDD die cijfers of tenminste de bron van zijn cijfers niet geeft.

De pot verwijt de ketel.
Welke bron geef jij?

[Mcnab]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Al veel eerder poste ik dit:




U kunt met geen mogelijkheid nu in 2010 voorspellen wat de opbrengsten zullen zijn van de betreffende migratie.

Alhoewel ik zeker niet uitsluit dat het klootjesvolk nu ook al in waarzeggers gelooft.

U bent een heel verstandig man Eberhard, dat meen ik oprecht.
Vandaar dat ik het ook keer op keer spijtig vind dat u het woord "klootjesvolk" in de mond neemt.
Dat siert je niet

[Mcnab]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

4

5

[Mcnab]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

In post 801 meen jij mijn standpunt te kennen.


Als ik je ernaar vraag.


Weet je het op slag niet meer.


Wat is het nu?
Ken je mijn standpunt niet; en was je in post 801 te overmoedig? Geef het dan gewoon toe.

edit : Jij weet waar het halve forum zou van opkijken. Hoe doe je dat? Hoe kom jij aan die kennis?

Ik krijg echt stenen kloten van jou gezever weet je dat.
Kan jij nu nooit is gewoon antwoorden.
Man jij bent een zaag!

[Mcnab]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik begrijp eigenlijk niet goed waarom je dit vraagt.
Enige tijd geleden leek je er niet aan te twijfelen dat migranten ook bijdragen.



Uit de posts van SDX blijkt nu dat JMDD dit niet meerekende.

En wederom faal je om een standpunt in te nemen.
Zielig.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Mcnab

Ik krijg echt stenen kloten van jou gezever weet je dat.
Kan jij nu nooit is gewoon antwoorden.
Man jij bent een zaag!

Ja, ik kan gewoon antwoorden; maar waarom zou ik in deze (moeten) doen?

Alice beweert mijn standpunt weer te geven wanneer ze schrijft :

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Zouden dit groepen zijn die bijdragen tot de economie en welvaart?
Volgens Arti wel; wie denkt van niet?

Wanneer ik haar vraag wat mijn standpunt is volgens haar;

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat is er nu weer volgens Arti wel?

Kan je eenduidig en in klare taal de groepen definiëren waarvan Arti beweert dat ze bijdragen tot de economie en welvaart?
Voor de verandering eens met citaat (met link) a.u.b.

Weet ze het op slag niet meer.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wat is nu eigenlijk je standpunt; dragen migranten vanuit economisch standpunt wel of niet bij tot welvaart?

Als iemand wat insinueert over jouw standpunt; welke kloten (om je woorden te gebruiken) zou jij daarvan krijgen?
Zou jij daarop antwoorden?

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door Mcnab

En wederom faal je om een standpunt in te nemen.
Zielig.

Tja, zielig is dat.
Het is ook nog steeds wachten op wat zij het contribuerende aspect van de massamigratie beschouwt. Bedoelt ze de illegale economie van drugshandel, autohandel en phone shops die welig tieren in verrijkte gebieden en die uiteraard geen belastingen betalen noch sociale bijdragen op hun 'personeel'.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Kan er niet nagegaan worden hoe de Heer Geert Noels aan de cijfers kwam door zijn bronnen te raadplegen?
Als econoom en directeur van de economische denktank Econopolis zal hij ongetwijfeld de bronnen voor zijn cijfers gegeven hebben, niet?

Kan je dat zelf niet als je zo geïnteresseerd bent? Ben je te lui?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Kan er niet nagegaan worden hoe de Heer Geert Noels aan de cijfers kwam door zijn bronnen te raadplegen?
Als econoom en directeur van de economische denktank Econopolis zal hij ongetwijfeld de bronnen voor zijn cijfers gegeven hebben, niet?

Natuurlijk kan dat nagegaan worden, het kan ook aan hem persoonlijk gevraagd worden zoals ik Eberhard al aanraadde, maar - zoals CdK hierboven reeds vermeld - IK ben niet degene die de 'negatieve' cijfers van de massa immigratie in twijfel trekt, IK heb geen behoefte om dat na te gaan, IK geloof de Hr. Noels op zijn woord als hij verklaart dat massa immigratie niet zal zorgen voor de pensioenen later en dat - indien niet gisteren ingegrepen wordt - diezelfde 'verrijkers' een 'verloren generatie' is/wordt!

U bent degene die dit allemaal in twijfel trekt - aan U de 'eer' om na te gaan of het allemaal wel klopt!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Kan je dat zelf niet als je zo geïnteresseerd bent? Ben je te lui?

Natuurlijk wil ik dit wel nagaan; maar de bronnen van de Heer Geert Noels worden ook weer niet gegeven.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Natuurlijk kan dat nagegaan worden, het kan ook aan hem persoonlijk gevraagd worden zoals ik Eberhard al aanraadde, maar - zoals CdK hierboven reeds vermeld - IK ben niet degene die de 'negatieve' cijfers van de massa immigratie in twijfel trekt, IK heb geen behoefte om dat na te gaan, IK geloof de Hr. Noels op zijn woord als hij verklaart dat massa immigratie niet zal zorgen voor de pensioenen later en dat - indien niet gisteren ingegrepen wordt - diezelfde 'verrijkers' een 'verloren generatie' is/wordt!

U bent degene die dit allemaal in twijfel trekt - aan U de 'eer' om na te gaan of het allemaal wel klopt!

Is dit een nieuw algemeen principe?
Puur hypothetisch :
Jij zou dus de grootste prietpraat mogen verkopen; en wanneer ik je niet geloof; je prietpraat in twijfel trek; zou ik moeten aantonen dat wat jij verkoopt prietpraat is.