Steun voor Vlaamse Inge Neefs en Griet Deknopper op konvooi Gaza !

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Maar is dat eigenlijk niet zielig dat men niet mag zeggen waar men het niet voor heeft?
Ikzelf heb het bijvoorbeeld helemaal NIET voor vis, en voor mijn part mogen ze allemaal kapot.
Oei, dat mag ik wel zeggen zeker?

Foei, Foei! Jij vuile antipiscist!

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Nu eens heel even om iets op te klaren: vond jij hem iemand die tegen Israëlische Joden was, of eerder iemand die tegen Israëlische én Europese Joden was?

Tegen allebei. So what? Uiteindelijk is dat zijn probleem. Ik weet nog dat mijn zoon ooit een opmerking moest slikken die tien uur boven de wind naar anti-semitisme stonk maar mooi ingepakt was (hij had uitstekende cijfers op
school, niet omdat hij super intelligent is of was -hij is gewoon intelligent-, maar omdat hij een enig kind is, geen materiele zorgen kende en zowel
een vader als een moeder had die zich toespitsten op zijn slagen.) Het werd dus niet in dank door iedereen afgenomen. Ik zei hem dus gewoon: 'hoge
bomen vangen veel wind.' En ik veranderde hem van school.

[liberalist_NL]

Volgens de moderatie was Cdude verbannen wegens persoonlijke aanvallen, niet antisemitisme.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Volgens de moderatie was Cdude verbannen wegens persoonlijke aanvallen, niet antisemitisme.

Ik vond zijn 'verwarring' tussen Joden, joden en Israëli nochtans vaak pijnlijk.

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Tegen allebei. So what? Uiteindelijk is dat zijn probleem. Ik weet nog dat mijn zoon ooit een opmerking moest slikken die tien uur boven de wind naar anti-semitisme stonk maar mooi ingepakt was (hij had uitstekende cijfers op
school, niet omdat hij super intelligent is of was -hij is gewoon intelligent-, maar omdat hij een enig kind is, geen materiele zorgen kende en zowel
een vader als een moeder had die zich toespitsten op zijn slagen.) Het werd dus niet in dank door iedereen afgenomen. Ik zei hem dus gewoon: 'hoge
bomen vangen veel wind.' En ik veranderde hem van school.

Er is een zeer belangrijk verschil, het ene is ronduit racisme, terwijl het andere gewoon een oplossing voor het Israëlisch-Palestijns conflict wil.

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik vond zijn 'verwarring' tussen Joden, joden en Israëli nochtans vaak pijnlijk.

Zoals? Ik begrijp niet echt wat je bedoelt met 'verwarring tussen joden en Israëli'. Bedoel je misschien dat hij soms vaag was, en dat er dus een antisemitische toon de bovenhand haalde? Of...?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Zoals? Ik begrijp niet echt wat je bedoelt met 'verwarring tussen joden en Israëli'. Bedoel je misschien dat hij soms vaag was, en dat er dus een antisemitische toon de bovenhand haalde? Of...?

Hij gebruikte de termen door elkaar waar dat niet paste. Als je Israël bekritiseert doe je dat niet door 'de Joden' vanalles te verwijten. Vooral niet als er tussen die Joden heel wat mensen zitten die er juist dezelfde analyse op na houden en dus aan je kant staan.
Ik verdenk hem overigens niet van antisemitisme maar van slordig taalgebruik.

Ik vind zijn uitsluiting (en die van alle anderen hier) overigens onterecht, onnozel en bijzonder kinderachtig. Het lijkt hier soms veeleer een speelplaats van de kleuterklas waar je wat in de hoek moet gaan staan als één of andere idioot met lange tenen bij de juf is wezen zeuren.
Een aantal mensen speelt het ook systematisch zo waarbij ze trachten hun tegenstanders uit hun tent te lokken en ze dan te laten betrappen op een onvertogen woord of een te snel getypte uithaal. Alsof ze gelijk halen door tegenstanders te laten schorsen... Het verarmt dit forum en haalt voor een belangrijk deel het niveau omlaag.

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Hij gebruikte de termen door elkaar waar dat niet paste. Als je Israël bekritiseert doe je dat niet door 'de Joden' vanalles te verwijten. Vooral niet als er tussen die Joden heel wat mensen zitten die er juist dezelfde analyse op na houden en dus aan je kant staan.
Ik verdenk hem overigens niet van antisemitisme maar van slordig taalgebruik.

Ik vind zijn uitsluiting (en die van alle anderen hier) overigens onterecht, onnozel en bijzonder kinderachtig. Het lijkt hier soms veeleer een speelplaats van de kleuterklas waar je wat in de hoek moet gaan staan als één of andere idioot met lange tenen bij de juf is wezen zeuren.
Een aantal mensen speelt het ook systematisch zo waarbij ze trachten hun tegenstanders uit hun tent te lokken en ze dan te laten betrappen op een onvertogen woord of een te snel getypte uithaal. Alsof ze gelijk halen door tegenstanders te laten schorsen... Het verarmt dit forum en haalt voor een belangrijk deel het niveau omlaag.

Uiteraard, gemakshalve wordt vaak de term 'Jood' verward met de term 'Israêlische Jood', maar ik denk dat de betrokkenen meestal wel uit de context begrijpen wie bedoeld wordt, niet?

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Er is een zeer belangrijk verschil, het ene is ronduit racisme, terwijl het andere gewoon een oplossing voor het Israëlisch-Palestijns conflict wil.

Uiteindelijk komt dit in zijn geval op precies hetzelfde neer. Net als in het
geval van Px Christi, Broederlijk Delen, Oxfam solidariteit etc etc. Een Joodse staat kan gewoon niet voor die mensen. Het zit er bij hun ingebakken.
Trouwens, als je wat dieper graaft kom je vaak terecht bij mensen die kinderen of kleinkinderen zijn van mensen die eerder Duits gezind waren tijdens de tweede wereldoorlog en een en ander nog altijd niet verkropt hebben. In Vlaanderen dan, in elk geval.

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Uiteindelijk komt dit in zijn geval op precies hetzelfde neer. Net als in het
geval van Px Christi, Broederlijk Delen, Oxfam solidariteit etc etc. Een Joodse staat kan gewoon niet voor die mensen. Het zit er bij hun ingebakken.
Trouwens, als je wat dieper graaft kom je, zoals bij Broederlijk Delen Vlaanderen,vaak terecht bij mensen die kinderen of kleinkinderen zijn van mensen die eerder Duits gezind waren tijdens de tweede wereldoorlog en een en ander nog altijd niet verkropt hebben.

Ja, het is een samenzwering!

...


Neen, Francientje. Voor mij mag een Israëlische staat zeker bestaan, maar even goed een Palestijnse onafhankelijke staat. Zoals al laaaang geleden voorgesteld werd door de VN-veiligheidsraad (?).
Maar is dat dan nog wel anti-zionisme? Ik zeg van wel, jij zal misschien zeggen van niet.

[Francientje]

Ik denk dat Israel niets heeft tegen een vreedzame Palestijnse staat aan zijn grenzen.
Maar de Palestijnen willen niet alleen dat.
Over welke resolutie of welk voorstel van VN veiligheidsraad heb je het precies?
Ik heb er een in gedachten die indertijd door de Joden werd geaccepteerd en door de
Palestijnen en de Arabieren werd verworpen. Die verkozen dus oorlog om het geschil
te beslechten. Wie voor wapens kiest om een geschil te beslechten moet zich volgens
mij bij het oordeel van de wapens neerleggen.

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Ik denk dat Israel niets heeft tegen een vreedzame Palestijnse staat aan zijn grenzen.
Maar de Palestijnen willen niet alleen dat.
Over welke resolutie of welk voorstel van VN veiligheidsraad heb je het precies?
Ik heb er een in gedachten die indertijd door de Joden werd geaccepteerd en door de
Palestijnen en de Arabieren werd verworpen. Die verkozen dus oorlog om het geschil
te beslechten. Wie voor wapens kiest om een geschil te beslechten moet zich volgens
mij bij het oordeel van de wapens neerleggen.

Ik zal het waarschijnlijk over dezelfde hebben, maar waarom werd het afgewezen, weet u dat ook?

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Ja, het is een samenzwering!

...

Ik geloof niet in samenzweringen. Maar ja, als je familie fout zat in de oorlog en er daarna voor moest boeten ls het toch practisch snel een zondebok te
laten opdraven, niet.
Je ziet trouwens hetzelfde gebeuren in Ierland (dat pro-Duits was omwille van
genoeg-van-de-Britten) tijdens de tweede wereldoorlog.

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Ik zal het waarschijnlijk over dezelfde hebben, maar waarom werd het afgewezen, weet u dat ook?

In een notedop? Omdat dat hele werelddeel Arabisch moest zijn.

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Ik geloof niet in samenzweringen. Maar ja, als je familie fout zat in de oorlog en er daarna voor moest boeten ls het toch practisch snel een zondebok te
laten opdraven, niet.
Je ziet trouwens hetzelfde gebeuren in Ierland (dat pro-Duits was omwille van
genoeg-van-de-Britten) tijdens de tweede wereldoorlog.

Ik geloof niet dat er enige band gelegd kan worden. En Ierland zocht steun tijdens de 1ste, niet de 2de, WO.

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

In een notedop? Omdat dat hele werelddeel Arabisch moest zijn.

Linkje ofzo?

[Tamam]

42 mensen die zich scharen tégen humanitaire hulp. goed bezig!

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Ik geloof niet dat er enige band gelegd kan worden. En Ierland zocht steun tijdens de 1ste, niet de 2de, WO.

Ook tijdens de tweede, zij het dan niet zo officieel.

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Ook tijdens de tweede, zij het dan niet zo officieel.

Mmmmmmm, geen idee, maar lijkt mij geen onwaarschijnlijkheid.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Ook tijdens de tweede, zij het dan niet zo officieel.

Nee, officieel waren ze neutraal en dat waren ze ook in de praktijk. Dat is één van de redenen waarom ze zoveel koopvaardijschepen verloren, zowel door de geallieerden als door de nazi's.