de reden waarom BDW gedumpt werd - Pagina 43

patrickve · 12 april 2012, 06:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Is dat een betrouwbare bron misschien?

Ik heb het niet gelezen, maar in de mate dat het relevant zou zijn als een argument waarom toen Gennez op TV zegde dat ze met Di Rupo besproken had hoe ze BDW konden wippen, ze BDW niet wilden wippen, zal hij in dat boek uitleggen dat dat niet wilde zeggen dat ze BDW wilden wippen, zekers.

Distel · 12 april 2012, 06:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Nee, natuurlijk heeft iemand die zichzelf "Vive La BelZiek" noemt niets te maken met belgicisme of Belgisch nationalisme

http://filesforum.politics.be/showth...=157061&page=6

Vanaf berichtje 109 begint de pret. Blijkbaar is Viveke zelfs niet van mening dat de BUB belgicistisch is (zie bericht 124 in bovenstaande topic). Nu ja, de vraag is natuurlijk in hoeverre Vive dat echt meent. Het is mij al langer duidelijk dat die jongen hier graag geniepige spelletjes komt spelen.

ViveLaBelgique · 12 april 2012, 08:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb het niet gelezen, maar in de mate dat het relevant zou zijn als een argument waarom toen Gennez op TV zegde dat ze met Di Rupo besproken had hoe ze BDW konden wippen, ze BDW niet wilden wippen, zal hij in dat boek uitleggen dat dat niet wilde zeggen dat ze BDW wilden wippen, zekers.

Dat vat de vooringenomenheid van veel forumgangers hier samen. Waarom een bron raadplegen waarvan je weet dat 2 partijen zich volledig uitgelaten hebben over al de nuances met de inhoud als je toch op voorhand weet wat er zekers zal instaan.

Nu inderdaad, in de meeste boeken kan je altijd wel iets lezen wat je op voorhand zekers wist en zo selectief quoten om je vooringenomenheid nog eens te betonneren.

Effect · 12 april 2012, 08:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waarom heb je het altijd over BelZiek ?

Waarom denk je dat Walgique zo een toepasselijke bijnaam is?

ViveLaBelgique · 12 april 2012, 08:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Waarom denk je dat Walgique zo een toepasselijke bijnaam is?

Wat is Walgique ?

guido 007 · 12 april 2012, 08:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik heb het persoonlijk niet voor avonturiers, tafelspringers en andere opportunisten in de politiek.
Ik moet je dus ontgoochelen, maar ik zal nog eerder rauwe distels met schapekwijl eten dan voor de N-VA te stemmen.

Gelukkig voor ons

subocaj · 12 april 2012, 09:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Geen enkele van wie de zuil die erachter staat betrokken was bij de schandalen van Ethias, Dexia ...;
en geen enkele van degenen die een binding hebben met politiekers die bijgedragen hebben tot onze staatsschuld die ons nu duwt in de richting van Griekenland, Spanje, Portugal en Ierland.

Alle organisaties die voldoen aan het Vlaamse spreekwoord "Ander en beter" komen dus in aanmerking.

Anders en beter hoor ik in alle 7 bestuursorganen van België.
Nu nog even in daden omzetten en de crisis is voorbij.

jogo · 12 april 2012, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Interessant, maar fout. De Wever koos er zelf voor om aan de kant te gaan staan.

dat is overdreven dat zijn drie werkwoorden.

Effect · 12 april 2012, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat is Walgique ?

Wat is België?

ViveLaBelgique · 12 april 2012, 11:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Wat is België?

http://bit.ly/HCFnUp

Effect · 12 april 2012, 12:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

http://bit.ly/HCFnUp

Waarom kan u niet gewoon een antwoord geven?

Raf · 12 april 2012, 12:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Waarom kan u niet gewoon een antwoord geven?

Waarom stelt u idiote vragen, waarop u het antwoord zelf ook weet?

stuyckp · 12 april 2012, 16:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Waarom stelt u idiote vragen, waarop u het antwoord zelf ook weet?

Waarom raaskalt vive zoveel ?
Zie in mijn handtekening wat voor een flauwe kul die man verkoopt.
Zo een onzin verkoop jij zelfs nog niet.

patrickve · 12 april 2012, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat vat de vooringenomenheid van veel forumgangers hier samen. Waarom een bron raadplegen waarvan je weet dat 2 partijen zich volledig uitgelaten hebben over al de nuances met de inhoud als je toch op voorhand weet wat er zekers zal instaan.

Nu inderdaad, in de meeste boeken kan je altijd wel iets lezen wat je op voorhand zekers wist en zo selectief quoten om je vooringenomenheid nog eens te betonneren.

Ten eerste:
'zekers' wil niet zeggen "zeker" maar "waarschijnlijk", het is een moedwillig gebruikte dialect-term uit het Vloms, he.

En de reden waarom het "waarschijnlijk" is, is dat dat de enige logische mogelijkheid was opdat naar die bron verwijzen enige zin had op argumentatief vlak.

Een beetje zoals in:

- Napoleon heeft zichzelf keizer gekroond.

- Heb jij wel het boek "Wobbelstonk" van Jan Keunissen gelezen ???

de enige manier waarop deze repliek iets argumentatiefs bevat, is wanneer het boek Wobbelstonk van Jan Keunissen iets zou zeggen over dat Napoleon zichzelf NIET tot keizer zou gekroond hebben, he.

Als dat niet is wat er in dat boek staat, is de repliek "hors sujet".

ViveLaBelgique · 12 april 2012, 20:25

@patrickve

Ik weet wel wat "zekers" betekent. Aangezien je toch zo bedreven onze politiek lijkt te volgen kan je best eens het boek zelf lezen ipv van met fictieve vergelijkingen te argumenteren wat er zou instaan.

Gwylan · 12 april 2012, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

@patrickve

Ik weet wel wat "zekers" betekent. Aangezien je toch zo bedreven onze politiek lijkt te volgen kan je best eens het boek zelf lezen ipv van met fictieve vergelijkingen te argumenteren wat er zou instaan.

Waarmee u andermaal het argument van mijnheer Patrick inzake uw "hors sujet" replieken bevestigt. U had bijvoorbeeld ook een verhaal kunnen opzetten omtrent het gegeven dat wanneer iemand iets als "ten eerste" aanvoert, er logischerwijs minstens ook een "ten tweede" moet volgen. Of u had zoals mijnheer Raf een stukje tekst uit een zin kunnen plukken, en daaraan een conclusie verbinden, aanvoerend dat de rest van de zin niets ter zake doet.

Anderzijds en terzijde : ik weet wel zeker dat mijnheer System nu al onder het pseudoniem Jan Keunissen een literair meesterwerk aan het schrijven is onder de titel "Wobbelstonk", en waarin hij/zij naast een welhaast oneindig verhaal omtrent hetgeen Willem I al dan niet dacht of deed ook zal uiteenzetten dat Napoleon I zichzelf absoluut niet tot keizer heeft gekroond. Zo zult u op de duur, zoals naar gewoonte, nog gelijk krijgen van een ander belgicist.

Another Jack · 12 april 2012, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Gelukkig voor ons

Onze seingever 1ste klasse zal het eens zeggen.
Kijk tussen uw berichten ook af en toe ook eens wat er gebeurt op de spoorlijn Antwerpen/Gent.

ViveLaBelgique · 13 april 2012, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Waarmee u andermaal het argument van mijnheer Patrick inzake uw "hors sujet" replieken bevestigt. U had bijvoorbeeld ook een verhaal kunnen opzetten omtrent het gegeven dat wanneer iemand iets als "ten eerste" aanvoert, er logischerwijs minstens ook een "ten tweede" moet volgen. Of u had zoals mijnheer Raf een stukje tekst uit een zin kunnen plukken, en daaraan een conclusie verbinden, aanvoerend dat de rest van de zin niets ter zake doet.

Anderzijds en terzijde : ik weet wel zeker dat mijnheer System nu al onder het pseudoniem Jan Keunissen een literair meesterwerk aan het schrijven is onder de titel "Wobbelstonk", en waarin hij/zij naast een welhaast oneindig verhaal omtrent hetgeen Willem I al dan niet dacht of deed ook zal uiteenzetten dat Napoleon I zichzelf absoluut niet tot keizer heeft gekroond. Zo zult u op de duur, zoals naar gewoonte, nog gelijk krijgen van een ander belgicist.

U heeft blijkbaar verkeerde paddenstoelen of drugs gebezigd. Bon het staat iedereen vrij om hun fantasie ten beloop te laten om te bewijzen wat in een boek staat zonder het te lezen.

stuyckp · 13 april 2012, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

U heeft blijkbaar verkeerde paddenstoelen of drugs gebezigd. Bon het staat iedereen vrij om hun fantasie ten beloop te laten om te bewijzen wat in een boek staat zonder het te lezen.

En in welke mate is de inhoud van dat boek relevant voor de discussie in dit topic. En als het boek zo verschrikkelijk interessant is voor ons zodat we het allemaal moeten lezen dan kan u misschien de redenen opsommen waarom we dat moeten doen. In plaats van ons hoogdravend terecht te wijzen omdat we het nog niet gelezen hebben.
En welke andere boeken zijn volgens u nog allemaal een minimum vereiste om aan dit debat te mogen deelnemen ? En waar en wanneer moeten we intekenen voor het examen ? En is er ook een gedeelte logica voorzien ? Dan zou ik u aanraden om daar ook enige literatuur voor te bekijken. Kijk maar eens in mijn handtekening om een voorbeeld van uw kwasi randdebiele opmerkingen die nergens op slaan. Wellicht had je zelf iets verkeerds gesnoven toen je die domme idiote opmerking maakte.
Als er iets in dat boek staat dat je vindt dat we moeten lezen by all means share it with us poor people.

patrickve · 13 april 2012, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

U heeft blijkbaar verkeerde paddenstoelen of drugs gebezigd. Bon het staat iedereen vrij om hun fantasie ten beloop te laten om te bewijzen wat in een boek staat zonder het te lezen.

Heb je begrepen wat ik wilde zeggen ?

Ofwel staat in dat boek het enige dat relevant is voor de verwijzing naar dat boek in je repliek (en dan moeten we het niet lezen, dan weten we het, he), ofwel staat in dat boek iets anders en was je verwijzing naar dat boek naast de kwestie, he.

Sjonges, hoe moeilijk kan het worden....

12 april 2012, 20:25	#855
ViveLaBelgique Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 16 januari 2011 Berichten: 41.159	@patrickve Ik weet wel wat "zekers" betekent. Aangezien je toch zo bedreven onze politiek lijkt te volgen kan je best eens het boek zelf lezen ipv van met fictieve vergelijkingen te argumenteren wat er zou instaan. __________________ Stemtip federaal: Partij Blanco. Minder parlementszetels ! Stemtip Vlaams: BBB. Boerburgerbelangen; respect voor Boer en Burger; uitlevering De Mier aan Erdogan. Stemtip Europa: Vlaams Belang. Liever had ik op Viktor Orban kunnen stemmen. Ooit was Bart De Wever de dikke steur die vol eitjes zat voor de N-VA; maar nu is hij verworden tot de vis de vijver levenloos maakt.