Blok circusleeuwen redden Vlaanderen

[Marie-José]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Clemens, lees eens wat de Franstalige dagbladen schrijven: het VB is een gevaar voor België. Dat zgn racisme is een voorwensel.
Lees ook wat Manu Ruys schreef.
Trouwens het huidig programma van het VB werd zelfs door pater Leman zelf aanvaardbaar geacht.

Het Blok is veroordeeld voor zijn racisme door een rechtbank, niet door een gazet!

Manu Ruys mag zoveel schrijven als hij wil, die heeft in het verleden reeds genoeg bewezen geen betrouwbaar journalist te zijn.

Jij weet zeer goed dat Pater Leman daarmee wil zeggen dat het Blok onder druk van het proces steeds zijn programma tracht te ontdoen van de racistische trekjes, maar dat pater Leman goed beseft dat die niet gelijk staat dat het blok een andere koers is beginnen varen.

[Marie-José]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyperken

Wees gerust, als ze de wet op rascisme een beetje aanpassen zodat de N-VA ook kan veroordeeld worden zal het niet zo gieren meer worden.

En dat wil het Blok maar al te graag!

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Het is zelfs grappig hoe men separatisme (vlaams streven) en fascisme in een adem weet te noemen. Als je opperfascist Hitler wil nemen als voorbeeld van dat laatste dan mag het toch niemand ontgaan dat Hitler allesbehalve separatist was. Hij wou Duitsland verenigen en bijeen houden???!.

Wat wilt ge daar mee zeggen? Duitsland was verenigd en eén. Maar waarschijnlijk hebt ge dat niet bedoeld. Misschien hebt ge willen zeggen dat Duitsland alle duitstalige gebieden heeft willen verenigen. En leg mij eens uit wat dit met fascisme heeft te maken... Waren de Fransen onder Lodewijk 14...EN tijdens de revolutie fascisten?

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie-José

Het Blok is veroordeeld voor zijn racisme door een rechtbank, niet door een gazet!
Manu Ruys mag zoveel schrijven als hij wil, die heeft in het verleden reeds genoeg bewezen geen betrouwbaar journalist te zijn.
Jij weet zeer goed dat Pater Leman daarmee wil zeggen dat het Blok onder druk van het proces steeds zijn programma tracht te ontdoen van de racistische trekjes, maar dat pater Leman goed beseft dat die niet gelijk staat dat het blok een andere koers is beginnen varen.

Als ik het goed begrijp dan hebt gij met uw vrouwelijke intuitie naar voor gebracht dat Manu Ruys onbetrouwbaar is...maar dat Pater Leman WEL betrouwbaar is!!! En leg ons nu eens uit waarop die openbaring berust.

[Marie-José]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Als ik het goed begrijp dan hebt gij met uw vrouwelijke intuitie naar voor gebracht dat Manu Ruys onbetrouwbaar is...maar dat Pater Leman WEL betrouwbaar is!!! En leg ons nu eens uit waarop die openbaring berust.

Manu Ruys
Manu Ruys, heeft gans zijn journalistieke loopbaan het
Vlaams-nationalisme bestreden in De Standaard.

Trouwens herinner ik mij Manu Ruys van het Egmontpact.
Samen met Hugo Schiltz heeft hij de ganse nacht gevierd
om het goede akkoord dat Hugo Schiltz had afgesloten.

Hugo Schiltz was niet weinig verontwaardigd, toen hij
in de vroege morgen huiswaarts keerde, en zich DS kocht.

In DS brak Manu Ruys het Egmont ten gronde af.
Zijn artikel was reeds geschreven voor hij het pact
met Schiltz ging vieren.

Manu had het recht dit pact af te keuren, maar het was
voor niets nodig zich te gedragen als een ordinaire Judas.

Pater Leman
Het is eerder verwonderlijk dat voor luc broes Pater Leman plots een betrouwbaar man is geworden.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Mag ik vooreerst U mijn welgemeende dank en respect aanbieden voor het feit dat U een ganse nacht grondig op dit late-night exposée heeft zitten nadenken.

Geen dank, graag gedaan.

Mag ik er van uitgaan dat ook U niet verwonderd bent dat U de enige bent die op de uitnodiging van Knuppel is ingegaan?

Toch wel.
Ik blijf volharden in het 'polla ta thaumazein'

Mag ik U vragen waarom U zich zou moeten aangesproken voelen voor een beschuldiging die duidelijk naar het establishment is geuit?

Ik begreep dat u eerder verwijt stuurde naar wie het establishment stokken om te slaan aanreikte, en daar kan ik me net als de N-VA niet van vrijpleiten.
Als Belgicist is dat doodnormaal, ik verdedig er 'my just cause' mee.
Vanwege een N-VA'er blijft het verwonderlijk voor ons beiden.
Voor mij een blijde verwondering, wat ik me niet dadelijk bij u kan voorstellen.

Mijn reactie was dan ook eer gericht aan Knuppel, die me op een of andere manier in de door u uitgedeelde klappen wilde laten delen.

Mag ik er van uitgaan dat U ermee akkoord gaat dat het uitkleden van de democratie in België door dit establishment en dit louter om de macht te bewaren dramatische vormen begint aan te nemen?

Dit democratische uitkleden is een héél pijnlijk punt waar Belgische politici mij al vaker mee op de zenuwen werkte......

Mag ik mij desalnietemin het recht toeeigenen om er af en toe een eerder (misschien door romantiek ingegeven) subjectieve normering op na te houden om mijn gefundeerd en rechtmatig onafhankelijkheidsstreven te kruiden?

Als ik dit niet zou toestaan, dan had u meteen een ferme knuppel in handen om mij mee voor het forumhoofd te slaan.

Toch terloops even opmerken dat we niet blind mogen blijven voor de wervende kracht van de op zijn minst ondemocratische pogingen tot amputatie van het rechtse ideëengoed.

De kiesintenties van de burger, kunnen in een louter representatief systeem nooit glashelder afgelezen worden aan de uitslag.
Anderzijds, de emotionele oproep van prof. Storme in gedachten, na het arrest, laat vermoeden dat méér dan één twijfelende, zwalpende, misgnoegde of verontwaardigde kiezer wel eens zou durven reageren tégen de wanpraktijk van een politiek censuurproces.....

Behoort U tot een macht binnen het establishment?
Neen?

Neen, maar ik heb zuiver zicht op de plaatsing en mechanismen van die macht.
Ik ga niet staan waar de klappen vallen, doch heb eerder neiging om te gaan staan waar het manna uit de hemel valt.8)

Pfff... binnenkort zit SS hier uw denkpistse te evalueren...

Is dat niet de bedoeling én grootste vreugd van ons forumoponthoud?
Het genieten van ons 'second favourite organ'

heeft U een staatsjob?...

Ik heb géén job, doch een roeping (geen religieuze!), waar ik nu even vakantiegewijs afstand van neem.
Ik kijk nooit lichtbak, wat massa's tijd vrijmaakt voor wat ik als mijn leuke burgerplicht beschouw: mijn vorst vrijheid en recht verdedigen op dit medium van het derde milennium.
De horden der cyber-blokkers en andere vorst-en-vaderland-bestrijders wezen gewaarschouwd.

Ik denk ervan te kunnen uitgaan dat U toch al getuige bent geweest van de wijze waarop een partij zoals het blok op de meest oneerlijke wijze werd behandeld in de media, vakbonden en alle andere geledingen van onze maatschappij.

Het proces dat mijn ideologische opponenten nekt(?), lijkt op het eerste zicht handig, maar eigenlijk win ik niet graag discussie via overheids- of gerechtelijke steun.

Desalnietemin moet dit pijn doen bij diegenen waarop dit van toepassing is...

Een van de 'voordelen' van het arrest: een versnelde ontmaskering van de ware aspiraties en achilleshielen bij sommige partijtjes en hun slaven.
We proberen hardnekkig om overal iets positief in te ontwaren......

[Marie-José]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Wat wilt ge daar mee zeggen? Duitsland was verenigd en eén. Maar waarschijnlijk hebt ge dat niet bedoeld. Misschien hebt ge willen zeggen dat Duitsland alle duitstalige gebieden heeft willen verenigen. En leg mij eens uit wat dit met fascisme heeft te maken... Waren de Fransen onder Lodewijk 14...EN tijdens de revolutie fascisten?

De strategie en de daden van Hitler waren duidelijk fascistisch. Andere landen gaan bezetten en overheersen. Hitler heeft de internationale verdragen geschonden door andere landen te gaan bezetten.
Als dit geen fascisme is!
Vergeet daarbij ook niet de jodenvervolging!

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Wat wilt ge daar mee zeggen? Duitsland was verenigd en eén. Maar waarschijnlijk hebt ge dat niet bedoeld. Misschien hebt ge willen zeggen dat Duitsland alle duitstalige gebieden heeft willen verenigen. En leg mij eens uit wat dit met fascisme heeft te maken... Waren de Fransen onder Lodewijk 14...EN tijdens de revolutie fascisten?

Hij wou alle volkeren erbij die Germaans waren. Mijn punt is juist dat fascisme en separatisme niets gemeen hebben... in tegenstelling tot wat 'leuk links' graag beweert.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie-José

De strategie en de daden van Hitler waren duidelijk fascistisch. Andere landen gaan bezetten en overheersen. Hitler heeft de internationale verdragen geschonden door andere landen te gaan bezetten.
Als dit geen fascisme is!
Vergeet daarbij ook niet de jodenvervolging!

Begrijpt U niet dat fascisme een Italiaans soort politieke renaissance was?
Bent U niet op de hoogte dat de walen uw NVA fascistisch noemen?
Begrijpt U niet dat U zich op dezelfde hoogte plaatst?
Dat U zo uw eigen politieke bewegingsruimte verkleint?
Dat U eigenlijk aan nestbevuiling doet?
Dat U hierdoor Wallonië een grote dienst bewijst?
Dat U bijgevolg de Vlaamse werklozen, gehandikapten, achtergestelden, sociale woningzoekers, zieken, OCMW-gevallen, KMO-starters, politieke partijen en nog veel meer Vlamingen eigenlijk gewoonweg verraad?

Begrijpt U dit niet?

Carry on than...

[Marie-José]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Begrijpt U niet dat fascisme een Italiaans soort politieke renaissance was?
Bent U niet op de hoogte dat de walen uw NVA fascistisch noemen?
Begrijpt U niet dat U zich op dezelfde hoogte plaatst?
Dat U zo uw eigen politieke bewegingsruimte verkleint?
Dat U eigenlijk aan nestbevuiling doet?
Dat U hierdoor Wallonië een grote dienst bewijst?
Dat U bijgevolg de Vlaamse werklozen, gehandikapten, achtergestelden, sociale woningzoekers, zieken, OCMW-gevallen, KMO-starters, politieke partijen en nog veel meer Vlamingen eigenlijk gewoonweg verraad?

Begrijpt U dit niet?

Carry on than...

Zeg wie heeft jou geïndoctrineerd?

Het is niet omdat sommige Walen slecht geïnformeerd zijn, dat ge moet gaan ontkennen dat Hitler een fascist was.
Hitler was een fascist!

De nestbevuilers zijn diegenen die ontkennen dat Hitler een fascist was.

Het streven naar meer onafhankelijkheid in Vlaanderen heeft niets, maar dan ook niets met fascisme te maken. Hetgeen ook Jazeker reeds aanhaalde.

Walter Baeten, voorzitter van het IJzerbedevaartcomité, heeft Waalse politici als Luc Delfosse eens goed van repliek gediend.

Twee sprekende fragmenten van dit antwoord kan je hier lezen:

Oorspronkelijk geplaatst door Walter Baeten, voorzitter IJzerbedevaartcomité

...
Ook u moet solidair zijn en Vlaanderen niet beletten zelf naar oplossingen te zoeken voor de problemen die er zijn. Wij willen ook niet dwarsliggen bij de oplossing van uw problemen. Er kan immers geen solidariteit zijn zonder verantwoordelijkheid. …

...
De Christen-democraten en de Vlaams-nationalisten zijn niet de wolven zoals Luc Delfosse ze beschreef. Net zomin als de regionalisten, de socialisten, de liberalen en de groenen dat zijn. Reeds in 1999 vroegen deze politieke families unaniem om de gemeenschappen door bijkomende bevoegdheden de mogelijkheid en de verantwoordelijkheid te geven om hun specifieke problemen zelf op te lossen. Onze vraag voor meer autonomie was nooit gericht tegen de Franse Gemeenschap, maar ontstond uit de dwingende nood in Vlaanderen een beter beleid te kunnen voeren. ...

Even dit nog

Het vragen naar meer bevoegdheden komt zowel Vlaanderen als Wallonië ten goede.

Ook de Walen zijn belanghebbende partij bij een defederalisering van de nodige bevoegdheden.
Immers studies hebben aangetoond dat Wallonië maar uit het dal kan klimmen als het een beleid kan voeren dat aangepast is aan zijn specifieke noden.

De OESO en andere internationale economische instellingen zeggen trouwens al jaren dat België er zeer slecht aan doet om één en hetzelfde sociaal-economisch beleid te voeren voor Vlaanderen en Wallonië.

[Tegendradigaard]

Ik geloof niet dat het correct is om in het vet te zeggen : Hitler was een fascist.
Mussolini ja dat was een fascist, maar Hitler ?

een beetje simplistisch zou ik zeggen.

[Raven]

Wat een nonsens.

Dit is dus de inhoud die linksen geven aan fascisme:
De wil andere volkeren te onderwerpen, het negeren van internationale verdragen, strenge regels, een duidelijke staat, ...

Dit kan men ook gaan zeggen van communisme, ondanks al die blablabla dat communisme niet echt communisme is, en zulkse verontschuldigende bullshit.


Fascisme draait om "een gevoel van superioriteit" in het leiderschap, en selectief onder de bevolking. En mogelijk ook tegen sommige (vaak zwakkere) delen van de eigen bevolking. Racisme is een bijzondere vorm van Fascisme, gericht tegen een ander ras/volk. Met alle gevolgen van dien.

Dus Ja, Hitler was een fascist. En zijn 'beef' met de joden was hun vrijmetselarij en ondermijning van de Duitse economie.

Dus Ja, eender welk nationalisme kan als fascistisch/racistisch worden beschouwt. Want je kan niet nationalistisch zijn, zonder het eigen volk te verheerlijken.

Dat is dan ook het verband tussen de anti-racismewet & Vlaams Nationalisme. Zodra je je Vlaams Nationalistisch zou uitdrukken, komen er slogans in je hoofd als "eigen volk eerst" en dat is verboden want... : "Racistisch". En men heeft die slogan moeten afvoeren.

Als Vlaams Nationalisten zouden minstens de N-VA dus begrip kunnen opbrengen voor de positie waarin het Blok zich heeft in gewerkt. In hun radicale drang Vlaanderen wakker te schudden van hun identiteit, en nationalisme bij te brengen, hebben ze uitspraken gedaan en standpunten ingenomen die allemaal een achilleshiel hadden... Men kan ze als racistisch markeren.

Toen in 91 het Vlaams Blok te sterk werd, hebben de grote drie SP, CVP, VLD uit angst voor hun machtspositie, deze 4de grote partij dan maar geboycot. Hoe zou je zelf zijn?

Uiteraard kan men als reden moeilijk geven, "omdat we onze positie niet in het gedrang willen brengen", dus heeft men de achilles-hiel van hun propaganda aangeklaagt... ze ze ... RACISTISCH, meneer.

Maar kom, het merendeel op dit forum was waarschijnlijk nog te jong in 91 om dit allemaal mee te maken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Hij wou alle volkeren erbij die Germaans waren.

Toch niet. De Scandinavische volkeren wou Hitler niet opnemen in het Grootduitse Rijk. Over de toekomst van de Nederlanders en de Vlamingen was er nog onduidelijkheid. In Berlijn ging wel het gerucht dat hij op z'n minst Vlaanderen bij het Rijk zou voegen, wat ook de verduitsing van de Vlamingen betekende.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Dat is dan ook het verband tussen de anti-racismewet & Vlaams Nationalisme. Zodra je je Vlaams Nationalistisch zou uitdrukken, komen er slogans in je hoofd als "eigen volk eerst" en dat is verboden want... : "Racistisch". En men heeft die slogan moeten afvoeren.

Dan heeft u het arrest van Gent niet gelezen. De slogan "eigen volk eerst" was niet het onderwerp van veroordeling en houdt trouwens geen racisme in. Mijn familie en vrienden heb ik lief en zal dus ook aan hen het eerste denken wanneer er bijvoorbeeld een ramp in het dorp gebeurt. Eigen familie eerst. Worden de andere mensen van het dorp dan plots minderwaardig? Neem ik dan een racistisch standpunt in tegenover die anderen?

Neen.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Wat een nonsens. Dit is dus de inhoud die linksen geven aan fascisme: De wil andere volkeren te onderwerpen, het negeren van internationale verdragen, strenge regels, een duidelijke staat, ...

Als we naar de Van Dale kijken, dan staat er:

Fascisme: 1. Politiek systeem berustende op ultranationalistische, autoritaire en onverdraagzame (inz. Anticommunistische) beginselen, zoals dit van 1922 tot 1943 in Italië bestond en elders nagevolgd werd…

Merk op dat de Van Dale hier de typisch marxistisch-leninistische definiëring volgt. De uitleg is met een kilo zout te nemen. Als ultranationalistisch, autoritaire en onverdraagzaam systeem kan men evengoed de SP.A nemen of zelfs de VLD. Daarom werd er een tweede luik aan toegevoegd, nl. de periode in Italië. Dat men zoiets doet bewijst al dat die definitie geen bal waard is.

(Voor de wiskundigen!) Ofwel definieert men een verzameling op basis van een eigenschap, ofwel definieert men ze door opsomming. Hier heeft men een mengeling van de twee. Merk op dat de definiëring door opsomming volledig dogmatisch gebeurt, EN waarbij men geen informatie hoeft te verstrekken over de opgesomde elementen.

[font=Courier New]Els Witte (VUB) in haar boek Politiek en Democratie, gebruikt ook deze marxistisch-leninistische definitie, die ze als volgt formuleert: “fascisme is een gewelddadig, dictatoriaal instrument van het bourgeoiskapitalisme”. Ze is daar niet erg gelukkig mee en verklaart iets verder dat deze uitleg nogal bij de haren getrokken is, omdat er weinig of geen zekerheid bestaat dat het initiatief ‘effectief door deze burgerlijke groepen genomen is’.[/font]

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie-José

Pater Leman: Het is eerder verwonderlijk dat voor luc broes Pater Leman plots een betrouwbaar man is geworden.

Pater Leman is een volleerde inquisiteur, volgens de methoden van de Inquisitie. Ik weet uit persoonlijke ervaring dat Pater Leman NIET consequent is en het niet te nauw neemt met de wet wanneer het in zijn (of deze van zijn opdrachtgevers) voordeel is.

[alecia]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Pater Leman is een volleerde inquisiteur, volgens de methoden van de Inquisitie. Ik weet uit persoonlijke ervaring dat Pater Leman NIET consequent is en het niet te nauw neemt met de wet wanneer het in zijn (of deze van zijn opdrachtgevers) voordeel is.

Eerder in dit forum: "Als we naar de Van Dale kijken, dan staat er:
Fascisme: 1. Politiek systeem berustende op ultranationalistische, autoritaire en onverdraagzame (inz. Anticommunistische) beginselen, zoals dit van 1922 tot 1943 in Italië bestond en elders nagevolgd werd…

Zouden we dan kunnen besluiten dat Leman een fascist is ?

[Jean-Pierre]

Volgens de Van Dale zou dit zeker daaraan beantwoorden. Alleen moet de definitie aangevuld worden met: "...zoals dit van 1830 tot heden in Belgïe bestaat en elders nagevolgd wordt... En het beantwoord bijzonder goed de definitie van Els Witte: '...[font=Courier New]“fascisme is een gewelddadig, dictatoriaal instrument van het bourgeoiskapitalisme”.' [/font]

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie-José

Het is eerder verwonderlijk dat voor luc broes Pater Leman plots een betrouwbaar man is geworden.

Marie-José, je voert weer een oneerlijke discussie. Voor mij is pater Leman helemaal geen betrouwbaar figuur. Maar als zelfs hij zegt dat het huidig VB-programma aanvaardbaar is, dan kan men toch aannemen dat het niet racistisch is. Of niet soms?

[Clemens]

Als ik hier de Blok-circusleeuwen moet geloven

is NIET Hitler een fascist

maar is Leman de fascist.

Ik heb hier al veel Blok-onzin gehoord,

maar dit is nu echt de Blok-circusleeuw op zijn best.

En dan is het Blok verwondert dat geen

enkele ernstige partij met hen wil samenwerken.